Crypto VC David Pakman op FTX: een "geheel vermijdbare tragedie"

Als je beter wilt begrijpen hoe groot de deal is dat de cryptocurrency-uitwisseling FTX net is geïmplodeerd, kun je erger doen dan praten met David Pakman, een ondernemer die durfkapitalist is geworden. Na 14 jaar te hebben gewerkt bij de investeringsmaatschappij Venrock, nam Pakman, die de investering van Venrock in het bedrijf voor digitale verzamelobjecten leidde, Dapper Labs en zelfs jaren geleden bitcoin gedolven in zijn eigen huis - leunde in zijn passie voor digitale activa en trad vorig jaar toe tot het nu zeven jaar oude crypto-venturebedrijf CoinFund.

Zijn timing was ofwel heel goed ofwel heel slecht, afhankelijk van je kijk op de markt. Inderdaad, deels omdat CoinFund een vroege investeerder was in de instortende cryptocurrency-uitwisseling FTX, hebben we Pakman gevraagd om vandaag met ons aan de telefoon te komen om te praten over deze zeer wilde week, een die begon met hoogvliegende FTX aan de touwen, en die eindigde met faillissementsaanvragen en het ontslag van FTX-oprichter, Sam Bankman-Fried, als CEO. Fragmenten van dat gesprek volgen, licht bewerkt voor lengte en duidelijkheid. Je kunt ons langere gesprek horen hier.

TC: De laatste keer dat we elkaar spraken, bijna twee jaar geleden, was de NFT-golf gewoon... op gang komen. Nu hebben we het over een dag waarop een van de grootste cryptocurrency-uitwisselingen ter wereld zojuist failliet is verklaard. Eigenlijk is het faillissement aan het verklaren voor... 130 extra geaffilieerde bedrijven. Wat vindt u van deze ontwikkeling?

DP: Ik vind het absoluut verschrikkelijk op een aantal niveaus. Ten eerste was het een volledig vermijdbare tragedie. Dit falen van het bedrijf werd veroorzaakt door een stel gebrekkige menselijke besluitvorming, niet door een falend bedrijf. De corebusiness doet het uitstekend. In feite [was] het zeer winstgevend en groeide het, zelfs in een bearmarkt. Het is een van de meest gebruikte crypto-uitwisselingen buiten de VS en met een groot derivatenbedrijf. Het schreef veel echt goede software. Het is niet alsof het kapitaal opraakt of een slachtoffer is van de macro-omgeving. Maar het leiderschap, dat blijkbaar bijna geen toezicht had, nam een ​​aantal vreselijke beslissingen en deed dingen echt verkeerd. Dus de tragedie is hoe vermijdbaar het was, en hoeveel slachtoffers er zijn, inclusief werknemers en aandeelhouders en de honderden of zelfs duizenden klanten die getroffen zullen worden [door dit faillissement].

Er is ook de reputatieschade voor de hele crypto-industrie, die al lijdt onder vragen als: 'Is dit geen oplichterij met oplichters?' Dit soort Enron-achtige ineenstorting van een van de meest gewaardeerde en misschien wel meest succesvolle bedrijven in de ruimte is gewoon heel erg, en het zal lang duren om eruit te graven. Maar er zijn ook positieve punten.

Positieven?

Wel, wat positief is, is dat de technologie niet faalde; de blockchains faalden niet. De slimme contracten zijn niet gehackt. Alles wat we weten over de technologie achter crypto blijft briljant werken. Dus het zou anders zijn als dit een kernsmelting was vanwege een gebrekkig softwareontwerp, of de blockchains niet opschalen, of grote hacks die mensen verwonden. De langetermijnbelofte van de software en de technologie-architectuur over crypto is intact. Het zijn de mensen die fouten blijven maken. We hebben dit jaar twee of drie behoorlijk grote door mensen veroorzaakte fouten gehad.

Er zijn tal van nieuwsberichten die in grote lijnen beschrijven wat er is gebeurd. Hoe verklaar je het?

Ik weet niet uit de eerste hand wat ze echt wel of niet deden. Maar blijkbaar hadden FTX en [de handelsdesk ook eigendom van en gerund door Sam Bankman-Fried] Alameda Research een relatie die misschien niet bekend was bij alle aandeelhouders, werknemers of klanten. En het klinkt alsof FTX FTT heeft genomen, wat hun token is dat in grote hoeveelheden werd gehouden door Alameda, en ze hebben het als onderpand gegeven en daar fiat grote leningen tegenaan genomen. Dus namen ze een zeer volatiel activum en beloofden ze als onderpand.

Je zou je kunnen voorstellen dat als een raad van bestuur van bedrijfsleiders of investeerders hiervan op de hoogte was, iemand zou zeggen: 'Wacht even. Wat gebeurt er als de FTT met 50% daalt? Het gebeurt in crypto met hoge frequentie, toch? Dus, zoals, waarom verpanden we dit super zeer volatiele activum? Trouwens, een half miljard dollar aan activa is in handen van onze grootste rivaal [Binance]. Wat gebeurt er als ze het op de markt dumpen?'

Dus alleen lenen was onverstandig. En harte het klinkt alsof ze ook de opbrengst van die lening hebben genomen en dat hebben ze geïnvesteerd in zeer illiquide activa, zoals misschien om BlockFi te redden of al deze andere particuliere bedrijven die FTX onlangs heeft gekocht. Maar het is niet zo dat ze die snel zouden kunnen verkopen als ze de opbrengst van hun lening moesten terugbetalen. Ze gebruikten blijkbaar ook geld van klanten en leenden dat uit of leenden het misschien zelfs uit aan hun handelstak. Dus al deze dingen zijn gewoon dingen waarvan ik denk dat een bestuur, als ze het wisten, zou zijn als: 'Nee, nee, dit zijn totale non-starters, we doen niets van dat spul, het is een te hoog risico.'

Maar er was geen echt bestuur, wat verbijsterend is, aangezien VC's $ 2 miljard in dit bedrijf hebben gestoken. Uw bedrijf is een van die bedrijven.

Ik ben iets meer dan een jaar geleden lid geworden van CoinFund, dus de investering die het bedrijf in FTX deed was lang geleden, voor mijn tijd, en het is een heel klein bedrag. We zitten amper op de cap-tafel. We hadden geen FTT-tokens.

Maar ik zal ingaan op uw grote vraag, die volgens mij gaat over het bestuur van dit bedrijf. Ik kom uit een traditionele tech-investeringsachtergrond, waar misschien 99% van de tijd slechts een standaard set van governance is waar elke ondernemer mee instemt wanneer ze risicokapitaal nemen, namelijk: er komt een bestuur; het bestuur zal bestaan ​​uit investeerders en werknemers en misschien externe experts; er zal een reeks controles zijn; de controles zeggen meestal dingen als: 'Je moet transacties met verbonden partijen bekendmaken, zodat je geen kokosnoten schudt tussen het ene bedrijf en iets anders waarvan we niets weten.' Het bestuur moet ook zaken goedkeuren, zodat wanneer u activa als onderpand voor het lenen gaat verpanden, u geen nieuwe aandelen kunt uitgeven zonder dat [het bestuur] hiervan op de hoogte is.

Het feit dat niets van dat alles hier aanwezig was, is verbijsterend. En ik hoop dat wat er van dit Enron-achtige moment in crypto komt, is dat alle losse normen die er waren over het niet geven van dat niveau van toezicht en bestuur als onderdeel van beleggen, onmiddellijk verdwijnen.

Alles is zo sterk gecorreleerd. Crypto-investeerder Digital Currency Group geeft naar verluidt een $ 140 miljoen aandeleninfusie aan een derivatenbedrijf in zijn portefeuille genaamd Genesis Global Trading, omdat Genesis ongeveer $ 175 miljoen dollar op zijn FTX-account heeft staan. Hoe erg gaat dit worden? Welk percentage van uw eigen beleggingsportefeuille wordt hier beïnvloed door het falen van FTX?

Hoeveel worden we bij CoinFund beïnvloed? Het is verwaarloosbaar omdat we zo'n kleine investering in dit bedrijf hadden van een van onze fondsen en we hadden geen van onze activa bij FTX*, noch haar Amerikaanse noch internationale activiteiten. [Wat de bredere implicaties betreft], ik denk dat niemand van ons de volledige langetermijnimpact kent van wat hier gebeurt, omdat er een soort besmetting is, toch? Zoals, hoeveel andere fondsen wanneer bedrijven en investeerders activa hebben bij FTX en hoe lang duurt het om die fondsen terug te krijgen? Men moet ervan uitgaan dat de hele zaak in een massale faillissementsprocedure terechtkomt die vele maanden of jaren in beslag neemt om af te wikkelen. En dus zal er onzekerheid zijn, niet alleen over wanneer je geld terugkrijgt, maar ook over hoeveel je krijgt.

De overgrote meerderheid van de startups waarin we investeren, handelen niet op FTX en waren dus geen klanten. Maar FTX was erg handig om een ​​lanceerplatform te bieden voor tokens om liquide te worden, en om vervolgens een markt voor die tokens te creëren of ze op zijn minst een plaats te bieden om te handelen en liquiditeit te bieden. Een groot deel van crypto vandaag is niet alleen het aantrekken van eigen vermogen, maar het creëren van tokens en het gebruiken van tokens als een stimuleringsmechanisme, en dat vereist op een gegeven moment dat deze tokens liquide worden en op beurzen worden verhandeld, en FTX was een van de grootste plaatsen waar die penningen verhandeld. En dat ben je nu kwijt.

Welke invloed heeft dat op uw dagelijkse bezigheden van het doen van investeringen? Ik heb het nieuws gezien dat CoinFund op zoek is naar een nieuw fonds van $ 250 miljoen, dat het op 1 november SEC-papieren heeft ingediend nadat het drie maanden geleden een fonds van $ 300 miljoen had gesloten. Moet je daar nu een speld in doen? Ik weet zeker dat dit debacle LP's nerveus maakt.

We hebben de afgelopen 48 uur met veel van onze LPS gesproken. Ik denk dat de meeste mensen aan het verwerken zijn. Ze vragen, zoals jij vraagt: 'Wat is hier gebeurd?'

Ik denk dat het kapitaal in de late stadia hier een beetje zal bevriezen. Het stof moet echt weg. En het is onwaarschijnlijk dat kapitaal aangetrokken wordt door een tragedie als deze.

Een meer directe impact is op startup-waarderingen. Het waarderen van startups is een onvolmaakt proces dat wordt uitgevoerd door beleggers in niet-liquide markten, en een manier waarop het wordt gedaan, is door naar vergelijkbare bedrijven te kijken. En een van de helderste sterrencomposities waar zowat iedereen in crypto naar wees, was FTX. Als FTX $ 40 miljard waard is, zijn wij X waard. Dus neem je het meest gewaardeerde door durfkapitaal gesteunde cryptobedrijf, en het gaat van $ 40 miljard naar nul, wie is dan het nieuwe plafond van crypto-waarde? Het heeft onmiddellijk invloed op de waarderingen in een laat stadium.

* Na ons interview met Pakman hoorde hij dat hij zich had vergist toen hij zei dat CoinFund geen activa op de beurs had. Het heeft een kleine hoeveelheid ruilactiva op FTX International die het aan het verhandelen was.