De sluiting van Silicon Valley Bank vorige week heeft geleid tot een periode van ongekende onrust bij de banken, voor het laatst gezien tijdens de wereldwijde financiële crisis (GFC) in 2008.
Hoewel 2020 voor de meesten een nachtmerrie was, was het een boom voor de technologiesector. Mensen brachten meer tijd door op hun telefoons en computers, conferencing-software kwam goed tot zijn recht, en nieuw geld en een golf van aanwervingen zorgden ervoor dat de sector levendiger was dan bijna elk ander deel van de economie.
Silicon Valley Bank (SVB), een van de toonaangevende banken in de technologiesector, had in het eerste kwartaal van 60 $ 2020 miljard aan klantdeposito's en in het eerste kwartaal van 200 $ 2022 miljard. De goede tijden zouden niet duren.
Silicon Valley Bank is het grootste faillissement van een bank sinds 2008
De bank investeerde echter in staatsobligaties en door hypotheken gedekte waardepapieren, maar leed zware verliezen toen de Federal Reserve de rente verhoogde om de stijgende rente tegen te gaan. inflatie. Silicon Valley Bank verkocht activa om verliezen te minimaliseren. Maar toen het aankondigde dat het $ 2.25 miljard aan kapitaal moest ophalen, trokken klanten $ 42 miljard aan deposito's terug. Toezichthouders sloten de bank de volgende dag. Het is het grootste faillissement van een Amerikaanse bank sinds de GFC in 2008.
Echter, op zondag, de Amerikaanse regering aangekondigd spaarders zouden vanaf maandag bij hun geld kunnen. Alle deposanten zouden volledig worden beschermd, waardoor de vrees voor een bredere crisis zou worden weggenomen. Het Amerikaanse ministerie van Financiën, de Federal Reserve en de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) hebben verklaard dat de belastingbetaler geen verliezen zal dragen door de verhuizing.
Ondertussen is er een bod uitgebracht op de Britse tak van SVB, waarbij een consortium van investeerders onder leiding van de Bank of London een formeel bod heeft uitgebracht aan de Britse schatkist. De Britse regering werkt aan een plan om Britse technologiebedrijven te ondersteunen die getroffen zijn door de ineenstorting van SVB.
Hoewel Silicon Valley Bank niet zo werd blootgesteld aan crypto als Silverware, heeft het dit al veroorzaakt verstoringen in de hele branche.
USDC gedepegd na instorting Silicon Valley Bank
De stablecoin USD munt (USDC) daalde naar een dieptepunt van $ 0.879 CoinMarketCap. Circle, het bedrijf achter USDC, had een blootstelling van $ 3.3 miljard aan SVB, waardoor beleggers zich zorgen maakten dat de stablecoin zijn koppeling aan de Amerikaanse dollar mogelijk niet zou behouden. Hoewel de $ 3.3 miljard slechts $ 40 miljard aan totale USDC-reserves uitmaakt.
"Silicon Valley Bank... heeft zojuist een klassieke bankrun doorgemaakt, net zoals we zagen tijdens de financiële crisis in 2008", zei het bedrijf in een blogpost op zaterdag. “3.3 miljard dollar van de kasreserves van USDC blijft bij SVB. Vanaf donderdag waren we begonnen met het overmaken van deze fondsen naar andere bankpartners. Hoewel deze transfers vrijdag aan het einde van de werkdag nog niet waren afgehandeld, blijven we vertrouwen hebben in het beheer van de SVB-situatie door de FDIC en staan we klaar om deze fondsen te ontvangen.”
Waarom heeft het instorten van een bank invloed op de koppeling van een stablecoin? Gedeeltelijk omdat USDC volledig wordt gedekt door reserveringen. Dat betekent dat elke USDC wordt gedekt door contant geld en kortlopende Amerikaanse staatsobligaties. Als een deel van die reserve verdwijnt of verdwijnt - zelfs tijdelijk - verliest de markt het vertrouwen. Beleggers zullen zich zorgen maken of de stablecoin zijn waarde kan behouden.
En dan is er Silvergate, wiens instorting slechts enkele dagen voor de SVB-onrust plaatsvond.
Crypto-vriendelijke banken hadden een nachtmerrieweek
De bank, die spraakmakende klanten had zoals Coinbase, Gemini, Paxos en Circle, gaf de schuld aan de ineenstorting van het FTX-uitwisselingsimperium van Sam Bankman-Fried. De aandelen van de bank daalden met 20% nadat het ministerie van Justitie een onderzoek had aangekondigd naar haar rol bij de ineenstorting van FTX.
De ineenstorting van Silvergate heeft een gat geslagen in de Amerikaanse cryptocurrency-industrie, waarbij veel crypto-uitwisselingen moeite hebben om dollars naar hun handelsrekeningen te verplaatsen en ze naar hun bankrekeningen te verplaatsen. Bedrijven als Coinbase, Crypto.com en Paxos distantieerden zich snel van de bank.
Helaas voor crypto zal de implosie van Silvergate waarschijnlijk meer aandacht krijgen van wetgevers. Er is groeiende bezorgdheid over de impact van de sector op de traditionele financiering.
"Terwijl de impact van de ineenstorting van FTX naar buiten blijft rimpelen, zien we vandaag wat er kan gebeuren als een bank te afhankelijk is van een risicovolle, volatiele sector zoals cryptocurrencies," zei Sherrod Brown, een vooruitstrevende Amerikaanse senator en voorzitter van de Senaatscommissie Banking, Huisvesting en Stedelijke Zaken.
"Ik maakte me zorgen dat wanneer banken zich met crypto inlaten, dit het risico over het financiële systeem verspreidt, en dat het de belastingbetalers en consumenten zijn die de prijs betalen."
Nadat Silvergate zijn vrijwillige liquidatie aankondigde, wendden blockchain-bedrijven zich tot Signature Bank. Een van de laatste banken in de VS die financiële diensten aanbiedt aan de volatiele sector. Twee dagen nadat de Silicon Valley Bank instortte, nam het New Yorkse Department of Financial Services echter bezit van Signature Bank, die deposito's heeft van in totaal $ 88.59 miljard.
Voor cryptobedrijven in samenwerking met Signature brengt de aankondiging onmiddellijke verlichting dat hun deposito's zullen worden beschermd. Maar het laat de vraag open waar ze bankdiensten zullen vinden.
Hoe zit het met de bankloze toekomst?
Dus hoe zit het met de financieel-technische utopie die crypto beloofde? Waarom heeft de ineenstorting van twee banken de cryptomarkten in een neerwaartse spiraal gebracht? Moest crypto niet het traditionele financiële systeem vervangen?
Het was, of het kan nog steeds. Dat hangt allemaal af van wie je het vraagt. Het wrede feit is echter dat crypto nog steeds bestaat in een breder financieel systeem, waarvan traditionele banken een groot deel uitmaken. En zelfs als uw cryptoprincipes betekenen dat u interactie met banken zoveel mogelijk wilt vermijden, zullen de mensen die in uw bedrijf investeren, degenen die uw token verhandelen en de andere bedrijven waarmee u werkt, andere ideeën hebben.
De "bankloze" toekomst die velen voor ogen hadden, is deze week bijna uitgekomen. Hoewel niet helemaal zoals mensen zich dat hadden voorgesteld.
Natuurlijk is traditioneel retailbankieren een must totdat u voor meer goederen en diensten in cryptocurrency kunt betalen.
Helaas voor de cryptomaximalisten zijn banken in traditionele stijl de assen waarop het wiel van het financiële systeem draait. Wanneer ze naar beneden gaan, wordt crypto onvermijdelijk beïnvloed.
Dus, Defi is simpelweg nog niet volwassen genoeg om banken volledig te vervangen. Het totaal Defi marktkapitalisatie is minder dan 50 miljard dollar. Terwijl de traditionele financiële sector wordt gemeten in biljoenen dollars. Totdat die realiteit verandert, zal de crypto-industrie zich bewust moeten zijn van het belang van deze financiële kolossen.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt naar aanleiding van de informatie op onze website, is strikt op eigen risico.
Bron: https://beincrypto.com/silicon-valley-bank-collapse-reminds-crypto-banks-still-important/