Nadat de crypto-vriendelijke directeur van de Signature Bank en voormalig congreslid Barney Frank zondag door Amerikaanse toezichthouders waren gesloten, beweerden ze dat ze "geen indicatie van problemen" hadden. Ze suggereerden dat de sluiting van de bank een "sterke anti-cryptoboodschap" was van toezichthouders.
Na de opmerkingen van de Signature-directeur beweerde het Department of Financial Services (DFS) dat de resolutie van de bank "niets met crypto te maken had", aldus een rapport van Fortune Magazine. Een woordvoerder van het Department of Financial Services vertelde Fortune:
Het besluit om de bank in bezit te nemen en over te dragen aan de Federal Deposit Insurance Corp (FDIC) was gebaseerd op de huidige status van de bank en haar vermogen om op maandag veilig en gezond zaken te doen.
Regelgevers gericht op cryptobanken?
Ondanks de verklaringen van Barney Frank, directeur van de Signature Bank, vertelde de DFS aan Fortune dat, met grote opnameverzoeken die opdoemen en toenemen, het Department of Financial Services samenwerkte met bestuursleden en leidinggevenden om de financiële positie van de pro-cryptobank te evalueren. De toezichthouder evalueerde ook het vermogen van de bank om te voldoen aan de opnameverzoeken van haar klanten.
Volgens de banktoezichthouder beweert de DFS dat de sluiting van de bank verband hield met het onvermogen om "betrouwbare en consistente gegevens" te verstrekken, wat leidde tot een aanzienlijke vertrouwenscrisis in haar leiderschap.
In een reactie op de zaak waarschuwde Austin Campbell, voormalig chief risk officer bij blockchain-infrastructuurplatform Paxos, dat zelfs als de overname van Signature geen verband hield met de crypto-activiteiten van de bank, de acties van de DFS haar reputatie bij de crypto-industrie zouden "schaden". Hij voegde toe:
Ongeacht wat de bedoelingen van DFS waren, het werd extreem negatief opgevat door de cryptogemeenschap en het zal op de lange termijn een negatieve invloed hebben op het vertrouwen in de DFS.
Met meer dan 20 jaar op de markt, werd Signature Bank de derde regionale bank die binnen een week failliet ging, na de ineenstorting van andere cryptovriendelijke banken zoals Silvergate en Silicon Valley Bank.
De voormalige partner van de gevallen bank en de in de VS gevestigde beurs Gemini bepaald dat het bedrijf nul klanttegoeden en nul Gemini-dollars (GUSD) had bij Signature. Bovendien beweerde het bedrijf dat alle dollars van Gemini-klanten worden bewaard bij JPMorgan, Goldman Sachs en State Street Bank. Ze concludeerden:
We blijven het tegenpartijrisico als gevolg van bankpartnerschappen actief volgen om eventuele gevolgen voor Gemini-klanten te voorkomen.
De ineenstorting van Silicon Valley en Signature Bank heeft een domino-effect veroorzaakt op de banksector van de VS, waardoor andere regionale banken in het land op de rand van de afgrond staan en de aandelenmarkt en Europese banken worden getroffen.
Uitgelichte afbeelding van Unsplash, grafiek van TradingView.com
Bron: https://bitcoinist.com/crypto-regulators-denied-signature-was-targeted/