De crypto-industrie kan blijvende schade ontlopen door de liquidatie van Silvergate

Banken zijn de levensader van het economische systeem van een land en elke bankinstorting is verontrustend. Vorige week waren er twee mislukkingen. Op 8 maart presenteerde Silvergate Capital, het op cryptocurrency gerichte bankbedrijf, ging in vrijwillige liquidatie. Op 10 maart hebben Amerikaanse toezichthouders afgesloten en in beslag genomen de deposito's van de op technologie gerichte Silicon Valley Bank in wat het op een na grootste bankfaillissement in de geschiedenis van de VS werd genoemd. Beide instellingen in Californië waren het slachtoffer van een run op bankdeposito's. 

De gevolgen van de ineenstorting van Silicon Valley Bank (SVB) kunnen aanzienlijk zijn, hoewel het nog te vroeg is om dat te zeggen. Stablecoins zoals USD Coin (USDC) en Dai (DAI) het verliezen van hun dollarpinnen is nooit een goed teken, maar ze herstelden zich op zondag 12 maart. Het is echter onwaarschijnlijk dat het Silvergate Bank-debacle op lange termijn schade zal toebrengen aan de cryptosector.

De val van de in San Diego gevestigde Federal Reserve-bank zou een kleine gebeurtenis moeten zijn vergeleken met de aardbeving die werd veroorzaakt door het faillissement van FTX in november 2022, vertelden bronnen aan Cointelegraph. De implosie van FTX beschadigde tal van cryptobedrijven, waaronder Silvergate Bank. Ter vergelijking: de gevolgen van de liquidatie van de bank zouden beperkter moeten zijn. Het zou zelfs enkele waardevolle lessen kunnen opleveren over diversificatie - een fundamenteel principe van risicobeheer dat lijkt te worden vergeten wanneer markten stijgen.

Er zullen waarschijnlijk gevolgen op korte termijn zijn die het leven van cryptobedrijven waarschijnlijk moeilijker en duurder zullen maken om bankdiensten in de Verenigde Staten te vinden. En het is niet alleen de VS die wat onrust ziet.

In Latijns-Amerika, dat voornamelijk een cryptovalutamarkt (FX) is, kopen veel bedrijven stablecoins zoals USDC en Tether (USDT) als een middel om geld naar het buitenland te sturen, "was de gevolgen van Silvergate problematisch", vertelde Thiago César, de CEO van fiat on-ramp provider Transfero Group, aan Cointelegraph.

"De meeste crypto-uitwisselingen verloren hun Amerikaanse dollarrails.[...] Het had invloed op de alternatieve FX-markt in LATAM, gevoed door crypto." Lokale Braziliaanse dealers in USDT en USDC konden plotseling hun voorraden niet meer aanvullen, meldde César. (Dit interview werd afgenomen vóór de inbeslagname van de SVB, waardoor sommige stablecoin-bedrijven verder rammelden.)

Josh Olszewicz, hoofd onderzoek bij Valkyrie Digital Asset Management, vertelde Cointelegraph: "Het gebrek aan op- en afritten en de algemene bankbehoeften van consumenten en bedrijven die met de crypto-industrie te maken hebben, kunnen op korte termijn worden belemmerd." Coinbase, Paxos, Gemini, Bitstamp en Galaxy Digitalgebruikten onder meer Silvergate als bankpartner.

Dat gezegd hebbende, vormt de ineenstorting van Silvergate waarschijnlijk geen obstakels op de lange termijn. "Fundamenteel schaadt een bank die de crypto-industrie verlaat geen enkele blockchain, inclusief Bitcoin", voegde Olszewicz eraan toe.

Les geleerd?

Joseph Silvia, partner bij advocatenkantoor Dickinson Wright – en voormalig raadsman van de Federal Reserve Bank of Chicago – beschouwt de liquidatie van Silvergate Bank meer als een “waarschuwingsverhaal” dan als een voorbode van moeilijkere tijden voor de cryptosector. De bank was onvoldoende gediversifieerd en voor haar deposito's afhankelijk van de crypto-industrie. Evenzo was Silicon Valley Bank aantoonbaar te geconcentreerd op op technologie gebaseerde durfkapitaalbedrijven. In beide gevallen veranderde het wegsijpelen van deposito's van klanten al snel in een stortvloed. 

Meer dan 90% van Silvergate's stortingen waren afkomstig van crypto-gerelateerde bedrijvenen na de implosie van FTX in november trokken nerveuze investeerders die deposito's terug in wat neerkwam op een klassieke bankrun. Deze activiteit bleef niet onopgemerkt door de Amerikaanse banktoezichthouders. De Federal Reserve en het Office of the Comptroller of the Currency uitgegeven een gezamenlijke verklaring in februari, waarin bankorganisaties werden gewaarschuwd voor "liquiditeitsrisico's" als gevolg van "kwetsbaarheden op de crypto-activamarkt".

Recent: Volgende stop Shanghai — De nieuwste mijlpaal van Ethereum nadert

In de nasleep van de liquidatie van Silvergate sluiten sommige traditionele banken nu mogelijk de deuren volledig voor crypto-accounts, terwijl andere de acceptatie van crypto-stortingen ernstig beperken, zei Silvia. Dit zal waarschijnlijk de kosten voor Amerikaanse cryptobedrijven verhogen naarmate hun bankopties beperkter worden.

Behalve dat het te geconcentreerd was op een enkele industriesector met een hoog risico, heeft Silvergate mogelijk in de verkeerde activa geïnvesteerd. Zoals Austin Campbell, een adjunct-professor aan de Columbia Business School en managing partner van Zero Knowledge Consulting, tegen Cointelegraph zei: "In wezen wil je ofwel een zeer gediversifieerde depositobasis als je activa met een langere looptijd hebt, omdat je niet gemakkelijk een run kunt overleven en de diversificatie nodig hebt, of als u zeer geconcentreerd bent, zou u een activabasis met een veel kortere looptijd moeten hebben, zodat u gemakkelijk kunt liquideren in het geval van een massale opname. Campbell voegde toe:

“Silvergate was sterk geconcentreerd en had effecten met een langere looptijd. Je kunt niet beide doen. Je moet er een kiezen. Ze zouden prima zo geconcentreerd zijn geweest als ze de looptijd aan de activakant niet hadden verlengd.”

Campbell denkt niet dat de ineenstorting van Silvergate evenveel gevolgen zal hebben voor de cryptosector als de ineenstorting van FTX - en zelfs niet veel invloed zal hebben op de bredere banksector. De activa van Silvergate bedroegen eind 11.4 in totaal $ 2022 miljard, wat volgens Amerikaanse bankstandaarden middelgroot is. 

Ter vergelijking: de balansactiva van JPMorgan Chase aan het einde van het jaar bedroegen $ 3.66 biljoen, meer dan 300 keer groter. SVB, met $ 209 miljard aan activa, zit daar ergens tussenin. Silvergate is "de definitie van een klein probleem" vanuit een mainstream bankperspectief, merkte Campbell op, die verder zei:

“Voor crypto was FTX een groot probleem, niet alleen vanwege het volume, maar ook vanwege de duizelingwekkende diepte van de fraude en het wanbeheer. Het lijkt erop dat Silvergate zojuist de matching van activa en passiva heeft verknoeid, wat een eeuwenoud probleem is in het bankwezen. Het was niet zo dat de CEO miljarden van de klanten stal.”

"FTX was een veel ernstiger probleem", beaamt Justin d'Anethan, institutioneel verkoopdirecteur bij de Amber Group - een in Singapore gevestigd bedrijf voor digitale activa. D'Anethan voegde eraan toe: “Talloze entiteiten werden gefinancierd, verhandeld, bewaard, verdienden opbrengsten en leenden aan FTX de beurs of Alameda het fonds. Dat golfde door de hele crypto-ruimte.

Silvergate kan een impact hebben in de VS, "maar het laat crypto [firma's] nog steeds achter met veel alternatieven en substituten, en, als er al iets is, de impuls om meer gedecentraliseerd te zijn," vervolgde d'Anethan. Op korte termijn bieden "andere crypto-vriendelijke banken zoals BCB, Prime Trust, SEBA" on-ramp/off-ramp en FX-conversies. “Natuurlijk heb je voor reguliere of institutionele acceptatie fiat-rails nodig om vers kapitaal op cryptomarkten te krijgen. Maar op dit moment is er niets dat me doet denken dat we die zullen missen.“

Anderen suggereerden dat Amerikaanse regelgevers van plan zijn traditionele banken af ​​te schrikken om zaken te doen met cryptocurrency-uitwisselingen. Zal het ertoe leiden dat cryptobedrijven de Verenigde Staten verlaten, waarbij gebruikers naar peer-to-peer-transacties gaan zoals in China, zoals Samson Mow onlangs suggereerde?

Silvergate gaat naar beneden en beurzen die hun bankzaken verliezen, heeft geen invloed # Bitcoin. De ineenstorting van fiatbankieren voor beurzen betekent gewoon dat kopen/handelen P2P wordt.

Net als in China. Er is nog steeds een robuust P2P-handelsecosysteem met verdwenen beurzen.

- Samson Mow (@Excellion) 3 maart 2023

“Ik denk dat veel in de VS gevestigde bedrijven al overzeese oplossingen zullen hebben of aan het zoeken zijn. En dit komt ten goede aan jurisdicties die cryptovriendelijker zijn. Ik denk aan Dubai, Singapore, Hong Kong, misschien het Verenigd Koninkrijk of Zwitserland”, zei d'Anethan en voegde eraan toe:

“Voor de detailhandel, als het in de VS is gevestigd, zal het lastiger zijn. Ironisch genoeg zouden regelgevers, in een poging om particuliere beleggers te beschermen, kunnen voorkomen dat ze worden blootgesteld aan een sector die - als de geschiedenis een leidraad is - blijft groeien en wereldwijd wordt geaccepteerd.

Olszewicz van Valkyrie zag zelfs een positief resultaat als de VS eindelijk verstandige cryptoregulering zou krijgen. “Mogelijk, naarmate bedrijven en beurzen voor digitale activa steeds meer gereguleerd worden, kunnen de grotere traditionele banken warmer worden om relaties aan te gaan met degenen in de ruimte voor digitale activa. Zo niet, dan zullen steeds meer bedrijven en kapitaal naar het buitenland verhuizen, aangezien crypto voorlopig nergens heen gaat.

Recent: Ethereum layer-2-oplossingen kunnen in de toekomst minder gericht zijn op tokenprikkels

"Ik denk dat de impact op de lange termijn zal zijn dat bankrelaties naar elders verhuizen, en in een positief geval zowel meer gediversifieerd als veerkrachtiger zullen worden", aldus Campbell van de Columbia Business School. “De Amerikaanse toezichthouders gaan echter de andere kant op en nemen dit als voorbeeld dat crypto het probleem is – dat is het niet, slecht risicobeheer was – dus dit kan crypto ook dwingen om sterkere bankrelaties op te bouwen, zowel in Azië als in Europa. , vooral in een post-MiCA [Market in Crypto-Assets]-wereld.”

Alleen groeipijnen?

Meer duidelijkheid over de regelgeving over cryptocurrencies en blockchain-technologie zou nuttig zijn, suggereerde Silvia van Dickinson Wright. Op een gegeven moment kunnen Amerikaanse regelgevers explicieter worden in hun adviesverklaringen - bijvoorbeeld door banken te waarschuwen dat als ze crypto-deposito's accepteren, de totale waarde niet hoger kan zijn dan 5% van de totale verplichtingen. In de tussentijd blijven cryptostortingen een liquiditeitsrisico, voegde Silvia eraan toe. "Ze zijn niet zo plakkerig als traditionele afzettingen."

Sommige Amerikaanse cryptobedrijven moeten misschien nieuwe banken vinden, terwijl traditionele banken misschien aarzelen om cryptogerelateerde deposito's te accepteren - althans voorlopig. Maar de ontluikende crypto-industrie gaat nergens heen, voegde Silvia eraan toe, die de huidige onrust als groeipijnen beschouwt. In dit stadium is het waarschijnlijk nodig om slechte acteurs uit te wieden. Dat gezegd hebbende, blijft de cryptosector "een interessante waardepropositie", vertelde hij aan Cointelegraph.