Afgelopen november lekten de plannen van de EU om alle privacymunten te verbieden uit naar de pers. De vroege versie, gezien door CoinDesk, zou alle "anonimiteitsbevorderende munten" verbieden. Het heeft een waanzinnig debat uitgelokt in delen van de cryptogemeenschap.
De transparantie van blockchain is inherent aan het ontwerp, zoals bij een openbare blockchain worden alle transacties vastgelegd in een onveranderlijk grootboek dat voor iedereen zichtbaar is. Dit is perfect voor veel use-cases, maar niet voor andere.
Een van de vroege kritieken van Bitcoin was dat hoewel het gedecentraliseerd was, het openbare karakter ervan geen privacy kon bieden. Zcash, aanvankelijk bekend als Zerocoin, is ontworpen om enkele van de privacykwesties in verband met Bitcoin op te lossen. Het project gebruikte een vorm van zero-knowledge proof, zk-SNARKs genaamd, waarmee transacties kunnen worden geverifieerd zonder de ontvanger, afzender of het transactiebedrag bekend te maken.
Zcash hielp een precedent en een raamwerk te creëren. Door zero-knowledge cryptografie te gebruiken, werden ze het eerste open, toestemmingloze financiële systeem.
Onder de uitgelekte EU-plannen, zcash – en andere privacymunten en kettingen zoals scheutje en Monero – zou worden verboden in de 27 landen van de EU. Aangezien de EU-economie meer dan 16 biljoen dollar waard is en bijna een half miljard mensen omvat, zou dit een enorme klap zijn voor de internationale anonimiteit. Voordat het wetsvoorstel wet wordt, moeten de Europese Raad en het 705 leden tellende parlement het eens worden.
“Er zijn legitieme behoeften aan anonimiteit in financiën voor gebruikers op retail- tot [het] institutionele niveau. Van privacy/persoonlijke veiligheid tot het beschermen van concurrenten tegen het nabootsen van strategische zakelijke transacties”, zegt Alex Pruden, CEO van Aleo. “Een plat verbod op alle anonimiteit-verbeterde cryptoprotocollen zou het witwassen van geld niet effectief stoppen, aangezien de meerderheid nog steeds wordt gedaan met fysiek geld of via het traditionele financiële systeem.”
Overheden kunnen selectief zijn over privacy
Centrale banken en overheden zijn niet altijd tegen op blockchain gebaseerde privacy, vooral niet als het voor hen werkt. De zogenaamde "peetvader van de privacy" en de maker van de Bitcoin-voorloper eCash, David Chaum, heeft onlangs met de Zwitserse Nationale Bank aan een prototype gewerkt privacybeschermende CBDC (digitale valuta van de centrale bank).
CBDC's zijn digitale versies van fiatgeld. Ze worden uitgegeven en ondersteund door centrale banken. Het doel van CBDC's is om te functioneren als betaalmethode. Ze waren ook bedoeld om te functioneren als een waardeopslag, vergelijkbaar met fysiek geld.
De CBDC combineert privacy, schaalbaarheid, maatregelen tegen namaak en kwantumbestendige cryptografie en is gebaseerd op Chaum's blind ondertekenen technologie. Chaum heeft gezegd dat zijn methode zou kunnen voorkomen dat de overheid de gebruiksuitgaven van mensen traceert. En laat wetshandhavers ook criminele fondsen volgen.
Als de technologie van Chaum slaagt, is er een duidelijke reden waarom regeringen deze zouden overnemen. Een digitale fiat-valuta die de privacy van contant geld biedt, maar de traceerbaarheid van bankoverschrijvingen, werkt voor beide partijen. Omdat een gecentraliseerde autoriteit CBDC's controleert, zijn ze meestal een controversiële kwestie in de cryptogemeenschap. Velen zien CBDC's als een extra middel voor overheden om controle uit te oefenen over het financiële systeem. Cryptocurrencies zijn speciaal ontworpen om dit tegen te gaan.
Een privacy-gegarandeerde CBDC wordt veel vaker positief onthaald door degenen die al een digitale valuta gebruiken.
Chaum heeft in de samenwerking met het BIS Innovation Hub Swiss Centre en de Zwitserse Nationale Bank aangekondigd dat ze een beter niveau van privacy bieden dan contant geld en garanderen dat de privacy niet van de eindgebruiker wordt weggenomen.
Privacy is hard gewonnen en gemakkelijk verloren.
Helaas lijkt het constructieve partnerschap van Chaum met staatsinstellingen eerder uitzondering dan regel.
De door de staat gesteunde aanval op de privacy komt van vele fronten en in vele vormen. In 2019 voerde de Russische regering een autoritaire 'Soevereine internetwet' in. Het vereist onder andere dat internet service providers (ISP's) de overheid toestemming geven om het internetverkeer te monitoren en te controleren en gegevens over al het internetverkeer gedurende zes maanden te bewaren.
China's Great Firewall creëert een intranet (een intern internet) dat is afgeschermd van het open, gratis web dat de meeste netizens tegenwoordig gebruiken.
Ook het Westen is niet onschuldig. Als gevolg van de Patriot Act en de FISA Amendments Act hebben de Verenigde Staten de mogelijkheid om toezicht te houden op de online activiteiten en communicatie van hun burgers. De wetgeving staat de staat ook toe om overeenkomstige metadata te verzamelen. Britse ingezetenen zullen, volgens de wet, hun "internetverbindingsrecords" maximaal een jaar laten bewaren.
We gaan hier niet in debat over beide wetgevingen, maar de cryptogemeenschap aarzelt begrijpelijkerwijs om dezelfde sluipende normen op hun eigen patch te accepteren.
We moeten technologieën bouwen die de privacy van de gebruiker behouden door ontwerp, zegt Kenny Li, mede-oprichter van Manta Labs. “Wetgevers richten zich nu op technologieontwikkelaars met misplaatste wetgevende en regelgevende maatregelen. Open source code en gedistribueerde netwerken maken onze digitale economie veerkrachtiger.” privacy, veiligheid, vrijheid van meningsuiting en toegang tot kennis mogen niet worden ondermijnd door slecht beleid, zegt hij.
"De recente inbreuk op de wetgeving inzake gegevensprivacy door federale wetgevers in zowel de Verenigde Staten als Europa deed ons beseffen dat het creëren van open-source privacybevorderende technologie belangrijker was dan ooit."
Overheden moeten een balans vinden
Intelligente beleidsvorming door overheden zou moeten herkennen waar blockchain-gebaseerde privacy zijn nut heeft. Dit omvat gezondheidszorg en bepaalde financiële vereisten zoals KYC (ken uw klant).
"Verschillende nieuwe use-cases voor blockchain vereisen privacy om te werken", zegt Scott Dykstra, mede-oprichter en CTO van Ruimte en tijd. “Tegenwoordig worden deze activiteiten off-chain beheerd door gecentraliseerde autoriteiten en on-chain gekoppeld aan anonieme portemonnees. Privacy wordt volledig overgelaten aan gecentraliseerde partijen en de gedecentraliseerde, vertrouwenloze, fraudebestendige aard van het blockchain-ecosysteem wordt geschonden. Sommige projecten maken gebruik van versleuteling en ZK-bewijzen om een oplossing te bieden waarbij gegevens privé maar verifieerbaar blijven, maar deze projecten zijn nog in ontwikkeling.”
Het lijdt geen twijfel dat 2023 het meest dramatische jaar zal worden voor privacy in crypto. Bouwers, gebruikers en voorstanders zullen onvermijdelijk hun zegje doen, en de prijs van een evenwichtiger systeem ligt nog steeds voor het oprapen. “Er is altijd een goede balans geweest tussen veiligheid en privacy”, vervolgt Dykstra. "Privacymunten zijn gewoon de nieuwste innovatie die met die afwegingen worstelt."
Disclaimer
BeInCrypto heeft contact opgenomen met het bedrijf of de persoon die betrokken is bij het verhaal om een officiële verklaring over de recente ontwikkelingen te krijgen, maar het heeft nog niets gehoord.
Bron: https://beincrypto.com/crypto-wants-productive-privacy-governments-often-say-no/