Er is een class action-rechtszaak aangespannen tegen de oprichters, twee beheerders en het Gemini-uitwisselingsplatform door een investeerder die ongeveer $ 2 miljoen aan fondsen heeft bevroren bij de mislukte cryptogeldschieter, BlockFi.
De verantwoordelijkheid van de Gemini crypto-uitwisseling naar BlockFi
Cryptocurrency-handelsplatform BlockFi Inc. wordt geconfronteerd met een voorgestelde class action-rechtszaak in de US District Court voor het District of New Jersey.
De rechtszaak beweert dat de oprichters van het bedrijf en twee andere directeuren, samen met hun vermeende partner Gemini Trust Co., aansprakelijk moeten worden gesteld voor digitale activa die verloren zijn gegaan in BlockFide beleggingsrekeningen.
De eiser, Trey Greene, betoogt dat de niet-geregistreerde "BlockFi-renterekeningen" voldoen aan de definitie van effecten en dat BlockFi een van de grootste aanbieders en verkopers is geweest van niet-geregistreerde effecten in de vorm van rentedragende rekeningen aan inwoners van de Verenigde Staten en andere landen.
Tyler Winkevoss' Gemini had voorheen de bewaring van de crypto-holdings van BlockFi's klanten via zijn bewaardiensten en wordt ervan beschuldigd de toegankelijkheid van deze fondsen voor klanten verkeerd voor te stellen.
“Gemini was op de hoogte van, en stemde in met, materieel onjuiste en misleidende verklaringen over de status, veiligheid en toegankelijkheid van de activa van eiser en groepsleden bij Gemini en risico's van verlies. Gemini verstrekte materieel onjuiste en misleidende informatie aan BlockFi voor gebruik bij het op de markt brengen van de BIA's [BlockFi-renterekeningen].
Gemini wordt beschuldigd van het overtreden van de Exchange Act, maar was niet opgenomen in de andere aanklachten.
De rechtszaak tegen BlockFi
Het vermeende verzuim om de beleggingsrekeningen van BlockFi als effecten te registreren bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) kan ernstige gevolgen hebben voor investeerders die hun digitale activa zijn kwijtgeraakt.
Met de investeringsrekeningen van BlockFi kunnen gebruikers rente op hun cryptocurrencies verdienen door ze uit te lenen aan institutionele figuren.
Het bedrijf belooft hoge rendementen op deze rekeningen, die blijkbaar werden gedekt door zijn eigen balans en verzekeringspolissen.
Echter, cryptogeld uitlenen brengt risico's met zich mee, waaronder de mogelijkheid van wanbetaling door leners of het verlies van digitale activa als gevolg van beveiligingsinbreuken.
De rechtszaak beweert dat BlockFi de risico's van zijn beleggingsrekeningen verkeerd heeft voorgesteld en geen materiële informatie aan investeerders heeft bekendgemaakt.
De klacht beweert ook dat BlockFi financiële fraude heeft gepleegd door niet-geregistreerde effecten aan het publiek aan te bieden. De eiser wil een klasse vertegenwoordigen van alle investeerders die verliezen hebben geleden als gevolg van het vermeende wangedrag van BlockFi.
"De niet-geregistreerde effecten die door beklaagden BFI [BlockFi] namens BlockFi zijn verkocht, werden op de markt gebracht en verkocht via een gestage stroom van materiële verkeerde voorstellingen en weglatingen door Prince en Marquez gedurende meerdere jaren en door periodieke verkeerde voorstellingen door beklaagde Gemini."
BlockFi heeft de beschuldigingen ontkend en zei dat het zich krachtig zal verdedigen tegen de rechtszaak. Het bedrijf verklaarde ook dat het van mening is dat zijn beleggingsrekeningen geen effecten zijn en daarom niet onderworpen zijn aan SEC-regelgeving.
De uitkomst van de rechtszaak kan aanzienlijke gevolgen hebben voor de cryptocurrency-industrie.
Als de rechtbank oordeelt dat de beleggingsrekeningen van BlockFi effecten zijn, zou dit kunnen leiden tot meer regelgevend toezicht op cryptocurrency-handelsplatforms en zou het er ook toe kunnen leiden dat andere cryptocurrency-bedrijven te maken krijgen met soortgelijke rechtszaken.
De afgelopen jaren heeft de SEC een steeds actievere rol gespeeld bij het reguleren van de cryptocurrency-industrie.
In 2019 heeft de SEC richtlijnen uitgegeven over de toepassing van federale effectenwetten op digitale activa, waarin wordt verduidelijkt dat bepaalde soorten cryptocurrencies en tokens volgens de Amerikaanse wetgeving als effecten kunnen worden beschouwd.
Het regelgevingskader voor cryptocurrencies blijft echter onzeker en er is nog steeds veel discussie over het juiste niveau van regulering.
Sommigen beweren dat te veel regelgeving innovatie en groei in de sector zou kunnen belemmeren, terwijl anderen beweren dat er meer regelgeving nodig is om investeerders te beschermen tegen fraude en wangedrag.
Bron: https://en.cryptonomist.ch/2023/03/02/crypto-gemini-responsible-blockfi-failure/