Zoals veel mensen had ik aanvankelijk mijn twijfels over de overname van Twitter door Elon Musk, gezien zijn historische neiging om gedurfde beloften te doen, maar trok zich later terug. Dat gezegd hebbende, heeft zijn idee om een abonnementslaag toe te voegen aan Twitter en het te gebruiken om zowel de curatie te verbeteren als te diversifiëren, weg van advertenties. Als je gelooft in de kernwaarden van crypto, moet je erin geloven.
Om te zien waarom, moeten we de basisprincipes van Bitcoin opnieuw bekijken (BTC). De meeste mensen richten hun aandacht op de munt, maar het meest opmerkelijke is: Satoshi Nakamoto's uitvinding was het ontwerp van het platform.
Vóór Bitcoin was de algemene overtuiging dat een open (ook wel zonder toestemming) systeem waarbij deelnemers anoniem zijn en vrij zijn om te komen en gaan, nooit zou kunnen worden beveiligd. Oplossingen zoals Byzantijnse fouttolerantie - het netwerkequivalent van democratie - had het probleem opgelost waarbij deelnemers consensus bereikten in een gesloten systeem, maar kon niet worden toegepast op een open netwerk vanwege het risico dat één deelnemer zich voordeed als velen, ook wel bekend als een Sybil-aanval.
Sybil-aanvallen vormen een bedreiging voor elk democratisch systeem, dus de noodzaak van beperkingen zoals kiezersregistratie of parlementaire appèl. Ze zijn bijzonder vervelend online, waar een persoon die zich voordoet als veel mensen gemakkelijk is. Dus de prevalentie van spam-e-mail, neprecensies en botlegers op internet.
Sociale media zoals ze vandaag zijn ontworpen, lossen dit probleem op dezelfde manier op als betalingssystemen (zoals PayPal) in het verleden deed: ze gaven een autoriteit de leiding en gaven deze de macht om sommige gebruikers te censureren om anderen te beschermen. Maar deze aanpak had zijn eigen nadelen, waaronder dat sommige mensen oneerlijk werden gecensureerd en dat de autoriteit aanzienlijke waarde voor zichzelf wist te winnen. Twitter's huidige afhankelijkheid van surveillancekapitalisme en zijn willekeurige (en niet te vergeten oneerlijke) blauwe vinkje-oplossing zijn goede voorbeelden.
Zie ook: Facebook is op een zoektocht om de Metaverse en Web te vernietigen
Bitcoin koos een andere benadering. Het stond iedereen toe om alles te doen, inclusief deelnemen aan consensus, maar vereist dat degenen die het belangrijkste werk hebben gedaan vooraf kosten moeten maken. Dit was een positieve vorm van zelfcensuur: iedereen kon mijnwerker zijn, maar ze moesten hun oprechte bedoeling bewijzen door geld uit te geven.
Deze proof-of-work (PoW) aanpak om Sybil-resistentie op te bouwen is geslaagd, althans voor een betalingssysteem. Het Bitcoin-platform is paradoxaal genoeg zowel het meest open als het veiligste platform op internet. Het is veelzeggend dat PoW oorspronkelijk werd uitgevonden in de jaren negentig om spam-e-mail te bestrijden.
Musk's voorgestelde abonnementsmodel voor Twitter is filosofisch vergelijkbaar.
Gebruikers die een maandelijks bedrag betalen, zijn minder snel bots of klikfarms, dus de rest van het netwerk kan ze meer vertrouwen - vergelijkbaar met hoe Bitcoin-knooppunten worden uitgesteld naar mijnwerkers die het meeste "werk" hebben gedaan.
Als het Twitter-algoritme ook prioriteit geeft aan reacties en retweets van abonnees, kan de curatie ook verbeteren - vergelijkbaar met hoe proof-of-stake (PoS)-systemen vaak één validator aanwijzen om een nieuw blok voor te stellen en een commissie van andere validators machtigen om dubbel te controleren hun werk. Als al het andere gelijk is, is de kans groter dat een tweet van een betalende abonnee die wordt geliked en geretweet door andere betalende abonnees nuttig is.
Mensen die klagen dat deze aanpak de armen discrimineert, begrijpen niet goed hoe sociale media al werken. Veel makers betalen al om meer grip te krijgen. Ze doen het gewoon op de zwarte markt. Waarom zouden er anders zoveel manieren zijn om invloed te kopen? Zoveel nepaccounts ontstaan niet per ongeluk. Mensen rechtstreeks in rekening brengen heeft meer integriteit omdat we precies weten wie betaalt.
Door betalende abonnees kan Twitter ook diversifiëren, weg van advertentie-inkomsten, waardoor het surveillancekapitalisme wordt ingeperkt. Tegenwoordig betalen gebruikers die niet betalen om invloed te kopen nog steeds met hun aandacht, die de algoritmen constant proberen te kapen met polariserende inhoud om meer advertenties te verkopen. Abonnementsmodellen leiden meestal tot inhoud die kwaliteit boven kwantiteit stelt, dus het succes van Substack en Netflix.
Zie ook: Nodes gaan techreuzen onttronen - van Apple tot Google
Musk heeft ook gesuggereerd om het zoekalgoritme open te sourcen en op een dag makers van inhoud te betalen. Deze functies zouden de Bitcoin-analogie de cirkel rond maken. Als Twitter iedereen een abonnement laat betalen en vervolgens een deel van die inkomsten doorsluist naar de meest populaire makers en curatoren, zullen de prikkels tussen makers van inhoud en consumenten beter op elkaar worden afgestemd. In Bitcoin wordt de meest hebzuchtige miner gedwongen om de meest eerlijke te worden. Twitter zou op dezelfde manier moeten werken.
Voor alle duidelijkheid: een gecentraliseerd platform dat eigendom is van particuliere investeerders, staat nog ver af van een volledig gedecentraliseerd netwerk zoals Bitcoin. Maar het idee om kosten in te voeren voor het doen van het belangrijkste werk en het belonen van degenen die goed werk leveren, is misschien wel de belangrijkste bijdrage die crypto aan de samenleving heeft geleverd. We moeten elke poging om deze ideeën over te dragen naar bestaande platforms toejuichen, hoe beperkt ze ook zijn.
Op een dag zullen we hopelijk volledig gedecentraliseerde sociale media hebben. Tot die tijd kunnen we een betere Twitter gebruiken.
Omid Malekan is een veteraan van negen jaar in de crypto-industrie en een adjunct-professor aan de Columbia Business School, waar hij doceert over blockchain en crypto. Hij is de auteur van het komende boek Vertrouwen opnieuw vormgeven: de vloek van de geschiedenis en de crypto-remedie voor geld, markten en platforms.
Dit artikel is bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en is niet bedoeld en mag niet worden opgevat als juridisch of beleggingsadvies. De meningen, gedachten en meningen die hier worden uitgedrukt, zijn alleen van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van Cointelegraph.
Bron: https://cointelegraph.com/news/crypto-fans-should-get-behind-elon-musk-s-subscription-model-for-twitter