'Crypto geeft niet om de grondbeginselen.' Is dat duurzaam?

De meeste cryptocurrencies sterven. 

Het is bekend onder degenen die meer dan één cyclus hebben meegemaakt. Honderden, zo niet duizenden, tokens stijgen, naast bitcoin en ether, maar halen zelden – of vaak nooit – recordhoogtes terug.

Slechts 26 van de 200 grootste digitale activa op basis van marktkapitalisatie bereikten nieuwe hoogtepunten na de piek van de laatste bullmarkt in januari 2018.

De helft bestond uit laag-1-tokens, zoals litecoin, ether en cardano. Vijf waren bestuurstokens die stemrecht verleenden en gedecentraliseerde financiële protocollen aandrijven, zoals Gnosis en district0x.

Het is geen rooskleurig beeld. Maar de vooruitzichten verslechteren verder als het gaat om het benoemen van hoeveel een cryptocurrency waard is in bitcoin-termen, in plaats van in de gebruikelijke dollar. 

Schakel over naar bitcoin-prijzen en slechts zes van die cryptocurrencies overschreden hun vorige piek in dezelfde periode: dogecoin, binance coin, chainlink, decentraland, vechain en enjin coin.

Een kleine selectie van winnaars, die slechts 3% van de top 200 digitale activa vertegenwoordigen. Er is ook geen duidelijke trend die ze met elkaar verbindt. 

Dogecoin is letterlijk een ‘naar de maan’-zelfparodie, terwijl laag-1 token vechain wordt aangedreven door de ‘blockchain voor supply chain’-meme. 

De Binance-munt beschikt over een zekere uithoudingsvermogen, ondersteund door verleidelijke verbrandingsmechanismen. Chainlink heeft aantoonbaar meer nut dan de meeste, en ondersteunt een uitgebreid ecosysteem van datafeeds en prijzen orakels, die verschillende blockchains en slimme contracten met elkaar verbinden om transacties uit te voeren zonder validators van derden.

Het succes van Decentraland en enjin Coin, zeggen deelnemers uit de industrie, kan gedeeltelijk worden verklaard door de metaverse brouhaha en blockchain-aangedreven gaming-dapps (gedecentraliseerde applicaties) die naar verwachting binnenkort in populariteit zullen groeien. 

Dergelijke valse verbindingen suggereren dat de meeste digitale activa onvermijdelijk crescendo in een bull-markt, maar snel kapot gaan zodra de hype verdwijnt – voorbestemd om nooit meer naar hun glorieuze glorie terug te keren om de best kopende tassenhouders weer gezond te maken.

Dus, hoe kun je digitale activa eerlijk prijzen? Wat is crypto eigenlijk waard? 

Als we bedenken dat de top 200 munten van de vorige bullmarkt in dollartermen met meer dan 90% zijn gedaald ten opzichte van de hoogste niveaus ooit, hoe en waarom beslissen de markten dan hoe laag ze gaan?

De kasstromen zijn bearish voor digitale activa

Token Terminal is een platform waarop je alles kunt pitchen. Het biedt een reeks statistieken die tot doel hebben verschillende protocollen te vergelijken, in navolging van traditionele bedrijfswaarderingsmethoden wat betreft koers-winstverhoudingen en totale inkomsten.

“Als we terugkijken, vooral als we de bullmarkt van 2018 vergelijken met wat we in 2021 hebben gezien, is het heel moeilijk om echt een stelling op te bouwen over waarom bepaalde tokens succesvol zijn”, vertelde Oskari Tempakka, groeileider van Token Terminal, aan Blockworks.

Het platform meet protocollen die cashflow genereren naast blockchain-startups die volledig on-chain opereren. Het was niet mogelijk om protocollen op basis van deze factoren te waarderen tijdens de laatste bullmarkt, zei Tempakka, omdat het pas halverwege 2020 was – tijdens de DeFi-zomer – toen de eerste applicaties die op Ethereum waren gebouwd daadwerkelijk positieve cashflows naar het protocol begonnen te genereren. 

De conclusie: het op fundamentele basis analyseren van de meest succesvolle cryptocurrencies van de laatste bull, of het nu gaat om dollarwaardering of bitcoin.

Toch bestond de helft van de top 200 digitale assets die tijdens de meest recente cyclus nieuwe recordhoogten ooit hebben geboekt uit laag-1-activa.

Layer-1's, de ruggengraat van digitale activa, presteerden deze keer beter dankzij een gezonde naamsbekendheid en de inspanningen van legioenen ontwikkelaars, maar ook van marktmakers en handelaren met grote zakken die de voorkeur gaven aan activa met meer liquiditeit. 

Er moet een aanzienlijke marktkapitalisatie zijn voor een hedgefonds met een waarde van meer dan $1 miljard om de moeite te nemen een actief te verhandelen – anders beweegt de prijsnaald zo sterk bij het opbouwen van een lange of korte tak dat winsten overbodig worden. 

"Ik zou zeggen dat de stelling achter laag-1 is dat je in wezen een oneindig schaalbare nederzettingslaag bouwt voor alle andere applicaties die erbovenop worden gebouwd," zei Tempakka. “Het is gemakkelijker om een ​​meer bullish thesis op te bouwen zonder een waarderingsplafond dan voor een pure toepassing – dat is hoe we nu naar laag-1’s kijken, in ieder geval degenen die daadwerkelijk in staat zijn om cashflow te genereren en die waarde vast te leggen .”

De kasstromen zijn feitelijk bearish omdat ze betrekking hebben op pogingen om een ​​prijskaartje aan crypto-activa te hangen. Ze zijn op zichzelf niet bearish als maatstaf, maar deelnemers uit de industrie beweren dat het snelle groeitraject van crypto een ander raamwerk vereist. 

Het toepassen van conventionele fundamentele aandelenselectietechnieken zou nooit werken bij door durfkapitaal gesteunde startups, zeggen ze – dus waarom zou het werken als het om digitale activa gaat?

Als het mogelijk is om een ​​crypto-activa te waarderen op basis van conventionele fundamenten, dan zou een relatieve vergelijking tussen appels en appels met een echt bedrijf ook mogelijk moeten zijn. 

“Crypto geeft niets om fundamentele zaken, het traditionele gevoel voor kasstromen”, vertelde Hassan Bassiri, vice-president portefeuillebeheer bij digital asset manager Arca, aan Blockworks. “De aard van crypto is dat het om groeipotentieel geeft.”

Bassiri voegde eraan toe: “Stel dat zoiets als Aave of Yearn wordt verhandeld tegen een prijs-omzetverhouding van 1,000, maar de fintech-concurrent Neobank handelt tegen 200 – is de cryptocurrency daarbij een 5x veelvoud waard?”

Het aanboren van kasstromen om digitale activa te waarderen – net als een aandeel van Amazon of Tesla – impliceert dat ze niet eeuwig kunnen stijgen, een idee dat lijkt op kryptoniet voor crypto-die-hards. 

Kasstromen bieden inderdaad één methode om digitale activa te waarderen, wat automatisch betekent dat ze niet eeuwig kunnen stijgen, een idee dat lijkt op kryptoniet voor investeerders in cryptocurrency. 

Het resultaat: een volatiele, op zijn kop staande markt die voorrang geeft aan sociaal sentiment en glamour boven Econ 101.

Markten gedreven door fundamentele factoren liggen in het verschiet

Als kijken naar het verleden niet duidelijk maakt hoe handelaren digitale activa beoordelen, wie zal dan zeggen welke projecten uit een zee van vele hoopvolle mensen een realistische kans hebben om de bearmarkt te overleven?

Eén reden tot optimisme, volgens Bassiri: steeds meer protocollen werken eraan om gebruiksscenario's in de echte wereld te koppelen aan de opbrengst op de keten. Een voorbeeld hiervan: de recente stap van MakerDAO om een ​​lening van $100 miljoen, uitgedrukt in de symbolische DAI, over te dragen aan de 151 jaar oude Huntingdon Valley Bank, met het potentieel om de kredietrevolver in twaalf maanden te verhogen tot maar liefst $1 miljard. 

Token Terminal's Tempakka strijdt om de vooruitzichten van een toekomst waarin de meerderheid van de toptokens wordt aangedreven door meetbare fundamenten – en ze moeten duurzame kasstromen genereren om dat model aan te drijven. 

“Als je een traditionele private equity-investeerder bent, kom je in een fase waarin je naar de inkomstengegevens van het cryptoprotocol kunt kijken en er daadwerkelijk een sterke investeringsthese omheen kunt bouwen”, aldus Tempakka.