De overwinning van het Crypto-paar op de IRS gaat ten koste van de duidelijkheid van de regelgeving

Wat is er gebeurd

In mei 2021 diende een echtpaar uit Tennessee, Joshua Jarrett & Jessica Jarrett (Jarretts), een klacht in bij de IRS met het argument dat de beloningen van Tezos die ze verdienden, niet belast moesten worden op het moment van ontvangst. Het paar vroeg om een ​​belastingteruggave van $ 3,793 door een gewijzigde belastingaangifte in te dienen.

In december 2021 gaf het Amerikaanse ministerie van Justitie de IRS opdracht om de volledige terugbetaling uit te voeren. De Jarretts weigerden de terugbetaling te accepteren omdat de IRS de ware reden voor het verstrekken van de terugbetaling niet erkende. Deze redenering was essentieel om een ​​precedent te scheppen voor andere belanghebbenden en om zichzelf in de toekomst te beschermen tegen IRS-controle. De Jarretts besloten dit naar de rechtbank te brengen om een ​​formele uitspraak van de rechtbank te krijgen.

In een motie tot verwerping van 28 februari 2022 verwierp het Amerikaanse ministerie van Justitie de poging van de Jarretts om de zaak voor de rechtbank te brengen omdat de zaak ongegrond is.

Abonneer je vandaag nog aan onze premium onderzoeksservice, Forbes CryptoAsset en Blockchain Advisor voor eerste toegang tot het laatste nieuws, handelssignalen, exclusieve interviews en nog veel meer.

Voordat u begint

Joshua Jarrett, Jessica Jarrett (eisers) v. VS (beklaagde) zaak.

In 2019 ontving een echtpaar uit Nashville (Jarrets) 8,876 tezos (XTZ) stakingsbeloningen. Deze munten waren op het moment van ontvangst $ 9,407 waard. De Jarrets rapporteerden $ 9,407 als inkomen en betaalden gerelateerde belastingen.

Op 31 juli 2020 diende het paar een gewijzigde belastingaangifte in met het argument dat $ 9,407 stakingsinkomen in de eerste plaats geen inkomen had mogen zijn. De gewijzigde aangifte eiste een belastingteruggave van $ 3,793 van de IRS. Het echtpaar kreeg geen tijdige reactie van de IRS.

In een klacht van 21 mei 2021 voerde het stel aan dat nieuw gecreëerde onroerend goed pas wordt belast op het moment van verkoop, niet op het moment van ontvangst. Als u bijvoorbeeld een boek maakt, betaalt u alleen belasting wanneer u het verkoopt, niet op het moment dat u klaar bent met het schrijven van het boek. In reactie op deze klacht heeft de belastingafdeling van het Amerikaanse ministerie van Justitie de IRS bevolen om bij brief van 3,793 december 20 $ 2021 terug te betalen. De Jarrets ontvingen $ 4,001.83 ($ 3,793, plus $ 208.03 aan rente onder 26 USC § 6611 (a) berekend tot 28 januari 2022) restitutiecheque op 14 februari 2022.

Interessant is dat de Jarretts weigerden de terugbetaling te accepteren omdat de IRS de ware reden voor het verstrekken van de terugbetaling niet erkende. Deze redenering is essentieel om een ​​precedent te scheppen voor andere belanghebbenden om zichzelf in de toekomst te beschermen tegen IRS-controle. De Jarretts besloten dit naar de rechtbank te brengen om een ​​formele uitspraak van de rechtbank te krijgen.

Motie tot afwijzing van 28 februari 2022

In een gerechtelijk document van 28 februari 2022 verwierp de Tax Davison van het Amerikaanse ministerie van Justitie (DOJ) de poging van de Jarretts om een ​​officiële uitspraak van de rechtbank over staking te krijgen.

In het document betoogt het DOJ dat de zaak van Jarretts onbeslist is, met andere woorden, er is geen kwestie die onopgelost, vatbaar voor discussie of discutabel blijft omdat de IRS een volledige terugbetaling heeft gedaan, inclusief de rente, precies wat de Jarrett heeft gevraagd.

“Hier hebben de Verenigde Staten een volledige terugbetaling verleend van het bedrag dat de Jarretts in de klacht hadden gevraagd, met rente en zonder er iets voor terug te krijgen. Het was geen aanbod om de zaak te compromitteren waarbij elke partij iets opgaf. Er valt dus niets meer te beslissen: eisers hebben een verzoek tot terugbetaling ingediend en hebben een volledige terugbetaling ontvangen. Wanneer de Verenigde Staten volledige betaling van een terugbetaling aanbieden - zelfs tijdens een rechtszaak - blijft er geen zaak of controverse over en is de claim tot teruggave onbeslist"

Bovendien is het DOJ het niet eens met het standpunt dat de Jarretts kunnen proberen een rechterlijke uitspraak te krijgen over het uitzetten van inkomsten door te weigeren de terugbetaling te accepteren. Het DOJ stelt dat de rechtbank een restitutie kan verlenen om een ​​andere reden dan die van de belastingbetaler. De Jarretts hebben ook deze rechtszaak aangespannen om de redenen te achterhalen waarom de IRS een restitutie uitgeeft, zodat zij (en anderen) dit als basis kunnen gebruiken om zichzelf te beschermen tegen toekomstige IRS-controle over soortgelijke zaken. Het DOJ benadrukt dat "verwachte verlichting niet beschikbaar is in een restitutiepakket". Elk belastingjaar is uniek en een rechterlijke uitspraak met betrekking tot een bepaald belastingjaar kan niet worden ingeroepen om vrijstelling voor toekomstige jaren te krijgen.

In bepaalde gevallen zijn er uitzonderingen op het hier genoemde begrip moot. Het DOJ legt ook uit dat de zaak Jarretts niet in aanmerking komt voor een van deze uitzonderingen om ook een rechtszaak te rechtvaardigen. Om alle bovengenoemde redenen is het DOJ van mening dat de rechtbank de zaak moet seponeren.

Implicaties van de motie tot afwijzing

De Jarretts die een terugbetalingscheque van de IRS kregen, was een opwindend moment voor de cryptogemeenschap. De gemeenschap waardeerde de poging van de Jarretts om de zaak voor de rechtbank te brengen (zonder alleen de terugbetaling te accepteren) om een ​​officiële uitspraak te krijgen en een precedent te scheppen voor andere belanghebbenden. Hoewel dit een lopende zaak was met een hangende oplossing, geloofden sommige crypto-gebruikers, door te vertrouwen op de feiten die in de klacht van Jarrett werden gepresenteerd, voortijdig dat stakingsinkomsten niet belast moesten worden op het moment van ontvangst.

Helaas blijkt uit de nieuwe informatie in de ontslagaanvraag dat de zaak van Jarrett niet sterk genoeg is om op te vertrouwen nog. Het zal ook interessant zijn om de reactie van Jarrett op deze motie van afwijzing te zien. Totdat de IRS verdere richtlijnen geeft, is het conservatief om stakingsinkomsten te melden op het moment van ontvangst. Dat gezegd hebbende, zouden sommige belastingbetalers nog steeds kunnen besluiten om geen inkomsten uit staking te melden door te vertrouwen op het primaire belastingprincipe dat wordt genoemd in de klacht van Jarret - nieuw gecreëerde eigendom wordt niet belast op het moment van ontvangst; ze worden pas belast op het moment van verkoop.

Volgende stappen

· Volg de reactie van de Jarretts op het ontslagverzoek.

Verder lezen

· Beknopte handleiding voor het indienen van uw cryptocurrency- en NFT-belastingen voor 2021

· Hoe de infrastructuurwet een nachtmerrie voor crypto-belastingnaleving veroorzaakt

· IRS mag passieve inkomsten uit het houden van crypto niet meteen belasten