Crypto kan (nog) veel leren van het mislukken van Diem

Als de bekisting van Diem enkele crypto-investeerders en marktwaarnemers zonder veel kennisgeving passeerde, zou dat niet als een verrassing moeten komen. Dit ongunstige en gedempte einde van het project werd veroorzaakt door verschillende factoren, maar er moet worden opgemerkt dat dit het tegenovergestelde is van hoe dit idee aanvankelijk op de markt werd geïntroduceerd. Een sleutelfactor die het collectieve geheugen van de markt zou kunnen opfrissen, is de oorspronkelijke naam van dit concept: Weegschaal.

Ja, het stablecoin-project gelanceerd en geleid door Facebook (nu Meta), hoewel ogenschijnlijk in overleg met meerdere andere organisaties, is officieel gevouwen. De resterende activa werden volgens rapporten voor ongeveer $ 200 miljoen verkocht aan Silvergate, een belangrijke speler op het gebied van cryptobankieren en fintech. Zo'n einde is duidelijk niet wat de makers, voorstanders of supporters van dit project in gedachten hadden toen Diem in 2019 debuteerde, dus wat gebeurde er precies?

Hoe kon een project dat de technische bekwaamheid van meerdere organisaties, het sociale mediapubliek van Meta en de toenemende belangstelling voor cryptocurrencies combineerde, zo spectaculair mislukken? Diem faalde niet alleen, maar startte helemaal niet. De sage en worstelingen van Diem zijn op veel plaatsen gedocumenteerd, dus in plaats van bij die ideeën stil te staan, laten we eens kijken naar enkele lessen die crypto-organisaties hebben geleerd en zouden moeten blijven leren van deze poging.

Zaken mengen is riskant. Een belangrijke oorzaak waarom Diem faalde en zelfs nooit van de grond kwam, is de nauwe band van het initiatief met Meta. Hoewel er op papier een aanvankelijke Libra Association was van ongeveer 30 organisaties, waaronder grote creditcardmaatschappijen, was het vanaf het begin relatief duidelijk dat Meta dit idee leidde. Het zal sommigen misschien opvallen dat Meta momenteel in de problemen zit, maar dat is slechts een voortzetting van de politieke controle waar de organisatie al jaren mee te maken heeft.

De lijst met terechte klachten en problemen die beleidsmakers hebben met Meta zal niemand verbazen. Online pesten, een negatieve invloed hebben op de psyche en geestelijke gezondheid van gebruikers, zorgen over privacy en gegevens, nepnieuws, diepe vervalsingen, politieke verkeerde informatie en medische verkeerde informatie zijn slechts enkele van deze problemen.

Achteraf gezien was het naïef om te veronderstellen dat een socialemediaorganisatie – vooral een die continu in het politieke vizier staat – enige kans zou hebben om een ​​concurrent van de Amerikaanse dollar op de markt te brengen.

Onduidelijkheid is gevaarlijk. Cryptocurrencies en de verschillende cryptoactiva die de afgelopen tien jaar tot leven zijn gekomen, zijn altijd een gevoelig onderwerp geweest voor regelgevers. De Verenigde Staten, die (en terecht) worden gezien als leider op het gebied van innovatie en het verwelkomen van nieuwe ideeën, aarzelden – relatief gezien – om cryptoassets te adopteren en te integreren in financiële markten. Het duurde tot eind 2021 voordat de eerste ETF werd goedgekeurd voor handel, en zelfs dit instrument volgt niet de werkelijke spotprijs, maar eerder futures-contracten.

Stablecoins, zelfs nu, maar nog meer toen ze voor het eerst werden geïntroduceerd, worden gezien als een directe uitdaging voor de suprematie van fiat-valuta voor fiscale, monetaire en belastingregimes over de hele wereld. Wat Diem op de harde manier ontdekte, en tal van andere uitgevers van stablecoins hebben sindsdien in voorstellen verwerkt, is dat onderliggende kenmerken en fundamenten transparant moeten worden onthuld.

Deze openbaarmakingen omvatten, maar zijn niet beperkt tot, 1) hoe de stablecoin zal worden gereserveerd, 2) welke processen er zijn om transacties en gebruikers te autoriseren of mogelijk te censureren, 3) hoe stablecoins kunnen worden ingewisseld, 4) controleerbare gegevens die aan de markt, en 5) de beoogde use-cases voor deze cryptoasset, inclusief hoe use-cases kunnen worden gecontroleerd.

Interoperabiliteit is cruciaal. Een kernkenmerk van elke stablecoin die is ontwikkeld en die op de markt is gekomen, is dat elke stablecoin die bedoeld is voor breder gebruik, andere toepassingen moet hebben dan alleen een betalingsfunctie te dienen. Dat wil niet zeggen dat stablecoin-betalingen geminimaliseerd moeten worden. Integendeel, het feit dat die betalingen tussen 500 en 2020 met 2021% zijn gegroeid – volgens het rapport van de werkgroep van de president – ​​geeft aan dat er een substantiële en groeiende behoefte is aan een dergelijke functie.

Iets dat Diem nooit heeft aangepakt of zelfs maar effectief heeft uitgelegd, was hoe het token zou worden opgenomen in zowel toegestane als toestemmingloze systemen. Dit is effectief en proactief aangepakt door recentere nieuwkomers in de sector, waarbij stablecoins een integrale laag vormen in het gedecentraliseerde financiële (DeFi) ecosysteem. DeFi is uitgegroeid tot een van de snelst groeiende sectoren van de crypto-activa-economie, en het feit dat stablecoins een integrale rol spelen in deze operaties, versterkt de use case van deze instrumenten.

Diem, aan de andere kant, werd routinematig bekritiseerd omdat hij geen alternatieve use-cases had – of zelfs maar een plan om ze te ontwikkelen – buiten de Meta-betalingen om.

Het is duidelijk dat er met het Diem-initiatief veel verkeerd of kortzichtig is gedaan; zoveel spreekt voor zich. Het zou eenvoudig zijn om deze hele saga onder het spreekwoordelijke tapijt te vegen. en ga verder in het vertrouwen dat alle lessen zijn geleerd. Verleidelijk, maar kortzichtig. Naarmate steeds meer organisaties, waaronder enkele van dezelfde betalingsverwerkers die aanvankelijk bij Diem waren aangesloten, beginnen na te denken over het ontwikkelen van stablecoin-aanbiedingen, zouden de hier geschetste lessen groot moeten zijn. Cryptoassets hebben een lange weg afgelegd en zijn veel verder ontwikkeld dan de oorspronkelijke oorsprong, maar stablecoins zijn nog steeds een opkomende activaklasse en moeten altijd leren van eerder geleerde lessen.