Cryptobanken hebben de meeste schulden bij zichzelf

De ineenstorting van verschillende cryptobedrijven in het afgelopen jaar als gevolg van de sterk dalende prijzen van digitale activa, vormde een uitdaging voor de activiteiten van cryptobanken. Door het ontbreken van een duidelijk en alomvattend regelgevingskader voor cryptovaluta, werken cryptogeldschieters anders dan traditionele banken, wat een risico vormt voor investeerders.

Cryptobanken hebben de meeste schulden bij zichzelf

A Bloomberg rapport wees op de verschillen tussen traditioneel en cryptobankieren. In de traditionele banksector maken kaders als de lender of last resort en de depositoverzekering de kans op een bankrun minder waarschijnlijk. Dezelfde regels zijn echter niet van toepassing op cryptoleningen en cryptobanken.

Hoewel het nieuws over bankruns in de crypto-industrie het afgelopen jaar populair is geworden, is dit niet de eerste cyclus waarin dit gebeurt. In 2018 verloor Bitfinex, een cryptocurrency-uitwisseling, een aanzienlijk bedrag aan klanttegoeden, wat leidde tot een toename van de opnamevolumes.

Om het gat te dichten, sloot Bitfinex een lening van $ 625 miljoen af ​​bij USDT-uitgever Tether om opnames te dekken. Met het geld kon Bitfinex blijven werken en weer winstgevend worden. Tether ontving voor het geld een schuldbekentenis van $ 625 miljoen van Bitfinex.

Door de deal kwam Tether echter in de problemen met regelgevende instanties in New York, aangezien dit soort transacties in de boekhouding niet als 100% legitiem wordt beschouwd. Tether zou voor 100% worden gedekt door activa, maar de lening van $ 625 miljoen betekende nu dat USDT gedeeltelijk werd ondersteund door activa en gedeeltelijk door een schuldbekentenis van een zusterbedrijf.

Hoewel de situatie tussen Tether en Bitfinex kon worden teruggebracht tot de bedrijven die in een niet-gereguleerde ruimte actief waren, toonden de gebeurtenissen van vorig jaar aan dat sommige crypto-uitleenplatforms risicovolle investeringen deden, waardoor ze ten onder gingen.

Sommige platforms gebruikten klantendeposito's om leningen te verstrekken, en toen deze leningen niet werden terugbetaald, veroorzaakte dit paniek en konden de platforms de hoge opnamevolumes niet aan. Dat is de situatie die gebeurde met Celsius, Voyager en BlockFi. Afgelopen zomer was er echter een soort geldschieter in laatste instantie op de cryptomarkt, Alameda Research.

FTX en haar zusterbedrijf Alameda beloofden reddingsoperaties aan cryptobedrijven die moeite hebben om operaties te ondersteunen om te voorkomen dat ze ten onder gaan. Door het faillissement van FTX in november en de vermenging van klantgelden tussen FTX en Alameda werkte geen van deze reddingsoperaties.

Genesis zou de volgende cryptogeldschieter kunnen zijn die valt

Genesis crypto-uitleeneenheid bevindt zich momenteel in een vergelijkbare situatie. Gemini moedigde particuliere spaarders aan om geld te storten bij Gemini Earn om rente te ontvangen. Gemini leende het geld uit aan Genesis, die het op zijn beurt uitleende aan grote hedgefondsen. In november stopte Genesis de opnames, waardoor Gemini Earn-productgebruikers hun geld niet konden terugkrijgen.

Terwijl Genesis zegt dat de liquiditeitscrisis werd veroorzaakt door blootstelling aan FTX, blijkt nu dat de geldschieter in een krappe financiële positie verkeerde na de val van drie Arrows Capital in juni vorig jaar. Destijds schreef Digital Currency Group, het moederbedrijf van Genesis, in juli een IOU van $ 1.1 miljard aan Genesis, wat het vertrouwen deed toenemen en opnames vertraagde. De blootstelling aan FTX tastte het vertrouwen echter aan en een andere schuldbekentenis van DCG had niet kunnen werken.

Verwant

FightOut (FGHT) - Nieuwste zet om project te verdienen

• CertiK gecontroleerd & CoinSniper KYC geverifieerd
• Voorverkoop in vroege fase Nu live
• Verdien gratis crypto en ontmoet fitnessdoelen
• LBank Labs-project
• In samenwerking met Transak, Block Media
• Beloningen en bonussen inzetten