Kunnen progressieven Elizabeth Warren achter zich laten over crypto?

Politici zoals Elizabeth Warren hebben bijgedragen aan het creëren van een reputatie van politiek links als de vijanden van crypto. De waarheid is veel ingewikkelder.

Een heersend stereotype over degenen in de cryptogemeenschap is dat ze voornamelijk rechtse libertariërs zijn. Het is niet moeilijk te begrijpen waarom. Het wereldbeeld deelt veel vergelijkbare ideeën met crypto. Namelijk individuele vrijheid en minimale inmenging van de overheid in economische aangelegenheden.

In de VS was de meest vastberaden vijand van crypto de senator uit Massachusetts, Elizabeth Warren. Ze heeft een jarenlange campagne gevoerd om het gebruik ervan te beperken. Ze heeft gezegd dat crypto "mogelijkheden heeft gecreëerd om investeerders op te lichten, criminelen te helpen en de klimaatcrisis te verergeren."

De bedreigingen van crypto laten zien dat het Congres en de federale regelgevers zich niet kunnen blijven verstoppen, in de hoop dat crypto zal verdwijnen. Het zal niet.”

De afgelopen maanden organiseerde ze een tweeledige inspanning om de technologie sterk te reguleren. Voorstanders van crypto hebben zich teruggedrongen en beweerden dat het een ongrondwettelijke dreiging naar privacy.

Vóór haar mislukte presidentiële run in 2020 was Warren een populaire voorvechter van links in Amerika. Haar eerste Senaatsronde in 2012 trok de aandacht in het hele land en ze werd algemeen gezien als een rijzende ster. Samen met Bernie Sanders is ze een van de meest vooruitstrevende politici van het land sinds een generatie. Warren en haar soort pleiten voor een sterkere rol voor de overheid in de economie om armoede en inkomensongelijkheid te verminderen en systemische problemen zoals klimaatverandering en discriminatie aan te pakken.

Maar waar Warren heen gaat, volgt politiek links niet noodzakelijkerwijs. In 2018 voerde CoinDesk Research een onderzoek uit waaruit bleek dat crypto ideologisch diverser was dan men dacht. De 1,200 respondenten vielen uiteen in 8% anarcho-kapitalisten, 24% libertariërs, 21% conservatieven, 9% centristen, 27% liberalen, 9% socialisten en 3% nihilisten.

Uit hetzelfde onderzoek bleek dat terwijl 55% van de Bitcoiners rechts scheef stond, 55% van de Ethereanen links scheef stond. Ripple kan worden omschreven als relatief 'centristisch'. De privacy munt Monero was de thuisbasis van de meest anarcho-kapitalisten - een groep die pleit voor de afschaffing van de staat. Geen verrassingen daar.

Vijf jaar is een leeftijd in crypto, dus het is de moeite waard om te vragen hoe relevant deze gegevens zijn. Hoewel de acceptatie is toegenomen, zou het logisch zijn om aan te nemen dat de gebruikers meer op de rest van de bevolking zijn gaan lijken. Diverser, niet minder.

Het is complexer dan alleen "Rechtervleugel"

Uit een onderzoek uit 2020 van de Britse Financial Conduct Authority bleek dat de meesten het gebruiken voor speculatief beleggen, een hobby die over het algemeen niet wordt geassocieerd met linkshandigen. Dus, is crypto inherent rechts? "Voor het grootste deel, ja, crypto wordt gedomineerd door rechtse libertaire ideologie en speculatie", zegt de Blockchain Socialist. “Is dat de enige mogelijkheid voor het gebruik van de technologie? Nee, ik denk het niet, en er zijn progressieve toepassingen van de technologie die niet voldoen aan de rechts-libertarische logica.”

Zoals de enquête van 2018 suggereert, zit de cryptogemeenschap vol met progressieven, socialisten en liberalen. Hoewel, een contrapunt hiervan is dat ze zo vaak bewegwijzerd zijn. Het feit dat The Progressive Bitcoiner, Jason Maier, de behoefte voelt om een ​​boek te schrijven genaamd "De progressieve zaak voor Bitcoin" is aan het vertellen. Op zijn website staat: "hij had niet het gevoel dat progressieve mensen een plaats hadden binnen de Bitcoin-gemeenschap."  

"Erger nog, hij merkte dat zijn liberale vrienden verkeerde informatie over Bitcoin kregen van de media en sommige liberale politici." Cijfers als Elizabeth Warren helpen niet.

De rode draad is anti-vestiging

Crypto is niet alleen een vat voor antiregeringsgevoelens. Het kan ook anti-corporate zijn. Het hele Web3-model is gebaseerd op een kritiek op de Web2-internetreuzen, die onze gegevens bewerken voor winst. Het is moeilijk voor een aanval op dat systeem om in wezen rechts te zijn.

"Over het algemeen zou ik zeggen dat de meeste mensen die zich aangetrokken voelen tot crypto in de eerste plaats anti-establishment zijn, maar veel van deze mensen worden ertoe gebracht om de juiste libertaire verhalen over geld, de economie, politiek, enz. te geloven", vervolgt The Blockchain Socialist . "Ook al zou je, als je met hen zou gaan zitten en echt zou vragen naar hun waarden, waarom ze ontevreden zijn met de status-quo en hoe hun ideale samenleving eruit ziet, vaak in tegenspraak zijn met het libertaire verhaal."

De cypherpunks, een hacktivistische beweging aan het einde van de 20e eeuw, stonden bekend als ideologisch divers. Zonder hun activisme zou internet een nog dystopischere plek zijn dan het nu is. 

“Er was een onvoorziene gebeurtenis die meer bezig was met de open source-ontwikkelingsaspecten van crypto, die over het algemeen meer linkse mensen aantrekt. Maar ze waren verre van de meerderheid.”

'Links' betekent niet anti-crypto

Het is ook vermeldenswaard dat vrijheid, individuele vrijheid en een meer geatomiseerde staat ook linkse doelen kunnen zijn. Anti-censuur was een linkse zorg lang voordat conservatieven de kampioenen werden. Links-libertarisme is tenslotte een ding. Het is echter niet zo beroemd als zijn rechtse neef. 

Een links-libertaire schrijver wijst BeInCrypto erop dat de libertaire beweging zijn wortels heeft in progressieve oorzaken. Het gaat terug op 'vormen van zelforganisatie van voor de verzorgingsstaat, zoals coöperaties', zegt hij. Een politieke traditie die Elizabeth Warren respecteert.

“Evenzo kunnen de cryptogemeenschappen van vandaag worden gezien als vormen van wederzijds leren en empowerment, waarbij leden elkaar helpen in plaats van dog-eat-dog anarcho-kapitalisme. Echter, zoals recente Uniswap-governancekwesties waarbij durfkapitaalbedrijf a16z betrokken was, aantonen, strekt de decentralisatie die inherent is aan de code zich niet automatisch uit tot wie de macht heeft om een ​​cryptoplatform te runnen.”