Gevolgen van het voortdurende regelgevingsproces van crypto

Het geval van LBRY wijst op een golf van hernieuwde regelgevende druk die zowel bedrijven die blockchain-tokens uitgeven als hun investeerders kan treffen.

In november een over jarenlange rechtszaak tussen de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) en blockchain-ontwikkelingsbedrijf LBRY en zijn LBRY Credits (LBC)-token culmineerde in de uitspraak van het token als een niet-geregistreerde beveiliging, ondanks het argument van het bedrijf dat het als handelsartikel binnen het platform wordt gebruikt.

De beslissing van de rechtbank in deze zaak schept een precedent dat niet alleen de regelgevende perceptie van op blockchain gebaseerde platforms zou kunnen beïnvloeden, maar ook cryptocurrencies.

De oude Howey

Oude normen zijn niet altijd van toepassing als het gaat om de regulering van nieuwe technologieën.

De LBRY-zaak was grotendeels gebaseerd op de Howey-test, een raamwerk dat voortkwam uit een zaak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in 1946, die bepaalt of een transactie kwalificeert als een effect. Terwijl activa zoals Bitcoin (BTC) en de meeste stablecoins worden niet als effecten beschouwd onder deze test varieert de uitspraak afhankelijk van de kenmerken van een token, die aan verandering onderhevig zijn.

De SEC beweerde dat LBRY op de hoogte was van het "mogelijke gebruik" van LBRY Credits als investering, wat door de rechtbank volledig werd omarmd in haar beoordeling.

De uitspraak gedaan door New Hampshire District Court Rechter Paul Barbadoro stelde vast dat LBRY openlijk uitging van de waardestijging van zijn tokens, waardoor het de verwachting wekte dat de tokens als een "mogelijke investering" zouden fungeren.

Volgens Barbadoro betekende het feit dat LBRY tokens voor zichzelf hield en ze ook als "compensatieprikkels" aan zijn werknemers gaf, dat het de bedoeling was om investeerders te laten zien dat het bedrijf van plan was de waarde van hun blockchain te verhogen. Met andere woorden, de conclusie was dat LBRY erop zou rekenen dat tokenhouders de staking van het bedrijf zouden begrijpen als een vorm van waardestijging van de LBRY-credits.

Volgens opmerkingen gemaakt aan Wet van Bloomberg door Patrick Daugherty, hoofd digitale activa bij Foley & Lardner LLP, belandt de uitspraak van de rechter op onbekend juridisch terrein, aangezien het gebaseerd was op de veronderstelling van belanghebbenden die staking zien als een vorm van waardestijging - of belofte daarvan - met betrekking tot de tokens uitgegeven door het bedrijf.

"De rechtbank heeft geen juridische precedenten voor deze mening aangehaald, misschien omdat die er niet zijn", zei Daugherty.

In hetzelfde artikel zei James Gatto, die het blockchain- en fintech-team leidt bij Sheppard Mullin Richter & Hampton LLP, dat veel van de juridische problemen die in de LBRY-zaak werden aangetroffen, ook in andere projecten zouden kunnen worden gerepliceerd, en raadde cryptobedrijven aan om een andere aanpak" om te voorkomen dat algemene juridische methoden die door tokenprojecten worden gebruikt, worden gekopieerd. "Zoveel mensen doen het niet, ze volgen gewoon wat iedereen heeft gedaan," zei hij.

Regelgevende gevolgen

In een gesprek met Cointelegraph beschreef Jeremy Kauffman, oprichter en CEO van LBRY, de gevolgen van de uitspraak van de rechtbank in de zaak.

Het resultaat van de proef had een belangrijke financiële impact voor het bedrijf, dat door de CEO al "vrijwel zeker dood" is verklaard.

Recent: Vertrouwen is de sleutel tot duurzaamheid van crypto-uitwisseling - CEO van CoinDCX

Om te beginnen benadrukte Kauffman de ongelooflijk hoge kosten van het proces, erop wijzend dat het bedrijf miljoenen aan juridische kosten heeft moeten betalen en "tientallen miljoenen dollars aan investeringsgeld heeft verloren".

Afgezien van de financiële kosten van het proces, is het grootste gevolg van de uitspraak de vertraagde acceptatie van LBC-tokens, zegt Kauffman.

"Misschien nog erger, [we hebben] aanzienlijke problemen ondervonden bij de acceptatie door externe partijen, zoals exchanges die doodsbang zijn voor de SEC", verklaarde hij.

Ondanks de onmiddellijke impact op LBRY, Inc. als bedrijf, zal het blockchain-protocol van het platform deze ontmoeting met de SEC overleven.

"LBRY is een gedecentraliseerd protocol dat door tientallen miljoenen mensen wordt gebruikt om inhoud te delen zonder enige onderbreking ondanks de juridische uitdagingen", aldus Kauffman. “LBRY als bedrijf is vrijwel zeker dood. Maar Odysee, de meest populaire manier om LBRY te gebruiken, en het protocol zelf hebben een mooie toekomst”, voegde hij eraan toe.

Kauffman stak zijn frustratie over het resultaat van de SEC-klacht niet onder stoelen of banken en gaf de schuld aan het gebrek aan transparantie van de regering voor het uiteindelijke lot van het bedrijf.

“Wat ik zeker heb geleerd, is om de overheid niet te vertrouwen en niet transparant te zijn. We zouden er veel beter aan toe zijn geweest als we geheimzinniger en minder eerlijk hadden gehandeld”, zei hij.

Met ongelijke en onzekere handhaving met betrekking tot digitale activa, is het doel van blockchain-services nu om te anticiperen op mogelijke scenario's die kunnen worden gezien als een ongeoorloofde stap - terwijl ze leren - en om potentiële problemen aan te pakken voordat ze escaleren. 

What’s next?

De uitspraak van de rechtbank met betrekking tot LBRY kan ook van invloed zijn op een lopende lopende zaak. De SEC's twee jaar oude rechtszaak tegen Ripple Labs heeft vergelijkbare elementen, aangezien de argumenten van het bedrijf betrekking hebben op de argumenten die door het team van Kauffman worden gebruikt - zoals het niet eerlijk op de hoogte stellen van het feit dat hun token onderworpen is aan effectenwetten.

Daugherty vertelde Cointelegraph dat het belangrijk is om dit argument in de juiste context te plaatsen, aangezien de LBRY-zaak actief was sinds 2016.

“Zes jaar geleden, het relevante tijdsbestek, was er heel weinig bekend over wat legaal was of niet. Je zou het moeten beoordelen op basis van wat ze op dat moment wisten, niet tegen de tijd dat de rechtbank tegen hen besliste, 'zei hij.

De uitspraak in de zaak van Ripple zal hoogstwaarschijnlijk worden beslist tegen maart 2023.

Een functionaris van het Amerikaanse ministerie van Financiën die met Cointelegraph sprak op voorwaarde van anonimiteit, zei dat regelgevers zich momenteel in de zeer vroege stadia bevinden van het begrijpen van cryptocurrencies, met een grote focus op gebruikersbescherming.

“Op dit moment ligt de focus op het terugdringen van oplichting en consumentenbescherming. Maar afgezien daarvan kan ik zeggen dat we ons in de zeer vroege stadia bevinden van het begrijpen en definiëren van de industrie”, zeiden ze.

Daugherty zei dat zijn advies voor bedrijven en projecten in de blockchain-industrie is om LBRY als voorbeeld te nemen voor hun juridische strategie.

"De teams die protocollen en tokens-projecten voorbereiden, moeten rekening houden met de LBRY-uitspraak en samenwerken met advocaten die de uitspraak begrijpen en wat er niet in is geregeld", zei hij.

Recent: Het congres is misschien 'onbestuurbaar', maar de VS zou in 2023 cryptowetgeving kunnen zien

Daugherty adviseerde ook dat token-uitgevende projecten twee belangrijke preventieve maatregelen moeten nemen om LBRY's fouten te voorkomen:

“Eén manier is om het token te decentraliseren voordat het in de Verenigde Staten wordt verkocht en een andere manier is om reclame voor de secundaire markt voor het token te vermijden. Dat is op zich misschien niet genoeg, maar deskundige juristen kunnen het plaatje compleet maken.”

Toen hem werd gevraagd naar zijn mening over waar toezichthouders zich op zouden moeten concentreren om blockchain en cryptocurrencies te begrijpen, zei Kauffman dat ze "uit de weg moeten gaan".

“Regelgevers moeten zich alleen richten op het stoppen van fraude en criminele activiteiten. Blockchain zou een groot deel van de toekomst van Amerika kunnen uitmaken, als ze uit de weg gaan en de ondernemers laten bouwen”, zei hij.