CEO klaagt bestuursleden aan voor het overnemen van de controle over Crypto Miner

De Chief Executive Officer van de cryptocurrency-mijnwerker Layer1 Technologies heeft een rechtszaak aangespannen tegen de andere twee bestuursleden van het bedrijf, onder wie Jakov Dolic, de mede-oprichter van het bedrijf. De klacht beweert dat de beklaagden verschillende beleidsregels en procedures van het bedrijf hebben geschonden. Deze bewering wordt versterkt door de beschuldigingen van de eiser, waarin wordt gesteld dat de gedaagden zich de activiteiten van Layer1 op ongepaste wijze voor hun eigen voordeel hebben toegeëigend. De eiser is degene die deze rechtszaak heeft aangespannen.

De rechtszaak tegen Dolic en collega-bestuurslid Tobias Ebel werd op 2 februari ingediend bij de Delaware Chancery Court door John Harney, de Chief Executive Officer van Layer1, en DGF Investments Inc., een investeringsmaatschappij die gevestigd is op de Britse Maagdeneilanden. Dolic en Ebel werden genoemd als doelwitten van de rechtszaak. Toen de klacht voor het eerst tegen Dolic en Ebel werd ingediend, waren het Harney en DGF Investments Inc.

De klacht beweert dat zowel Dolic als Ebel misbruik maakten van een gebrek aan leiderschap bij Layer1's moederbedrijf Enigma om controle te krijgen over het Bitcoin-mijnbedrijf en het te beheren als hun "eigen persoonlijke leengoed". De klacht beweert ook dat ze dit deden om zichzelf financieel te verrijken. Dit is wat de claims die in de klacht zijn opgenomen, beweren. Er wordt gespeculeerd dat dit plaatsvond bij Enigma, het moederbedrijf van Layer1, en dat een machtsvacuüm werd gebruikt om de taak te volbrengen.

Harney en DGF Investments Inc., die een meerderheidsbelang in Enigma hebben, beweren dat de beklaagden zich "de autoriteit" van de CEO van Layer1 hebben toegeëigend en Harney hebben verhinderd om "Layer1 op verantwoorde wijze uit te voeren". Ze zeggen dat dit gebeurde omdat de beklaagden Harney's vermogen om "Layer1 op verantwoorde wijze te bedienen" "belemmerden". Ze beweren dat dit voorval plaatsvond als gevolg van de "obstructie" van de beklaagden van Harney's vermogen om "Layer1 op verantwoorde wijze te runnen". Ze beweren dat dit gebeurt vanwege de inmenging die de beklaagden bieden, waardoor Harney niet "op verantwoorde wijze Layer1 kan uitvoeren". Beide beschuldigingen worden naar voren gebracht als mogelijke claims in de juridische stappen die tegen de beklaagden zijn ondernomen.