Brookings Institution, de invloedrijke denktank uit Washington DC, heeft beloften betwist over de vaak aangekondigde claim van crypto om financiële inclusie te verbeteren. In haar rapport namens Brookings, Tonantzin Carmona betwist het potentieel van digitale activa om de dagelijkse toegang tot financiële diensten te verbeteren.
Carmona citeerde rapporten van het Amerikaanse ministerie van Financiën die reageerden op het uitvoerend bevel van president Biden voor overheidsinstanties om regelgevingskaders voor digitale activa voor te stellen. De Schatkist beschreef digitale activa als riskant voor achtergestelde bevolkingsgroepen in haar verslag, "Crypto-activa: implicaties voor consumenten, investeerders en bedrijven." Het concludeerde dat digitale activa hun beloofde potentieel niet hebben waargemaakt om inclusief traditioneel uitgesloten populaties.
Gedeelten van kansarme bevolkingsgroepen maken gebruik van digitale middelen. EEN klanttevredenheid uitgevoerd aan de Universiteit van Chicago toonde aan dat 44% van de Amerikaanse handelaren in digitale activa Afro-Amerikaans en Latino zijn. Ook de Federal Reserve geeft toe dat een toenemend aantal mensen met een te lage bank digitale activa gebruiken.
Brookings merkt echter op dat de groepen die zouden kunnen profiteren van meer financiële inclusie, niet zo veel overlappen met digitale activa als crypto-promotors lijken te denken.
Brookings identificeert crypto's probleem van concurrerende verhalen
Volgens het rapport van Brookings Institution gebruiken marketeers voor digitale activa twee verhalen die elkaar aan de oppervlakte kunnen aanvullen, maar op diepere niveaus kunnen concurreren.
Het eerste verhaal stelt dat digitale activa een alternatieve methode voor transacties kunnen zijn. Mensen die het niet gemakkelijk vinden om banken te bezoeken of apps voor digitaal bankieren te gebruiken, kunnen in plaats daarvan bijvoorbeeld een bitcoin-portemonnee downloaden. In tegenstelling tot banken kunnen digitale activa 24 uur per dag transacties verwerken.
Het tweede verhaal suggereert digitale activa als een manier om rijkdom op te bouwen. Aanhangers van dit verhaal zullen meestal de slangterm "HODL" gebruiken en suggereren dat hun favoriete crypto waarde zal behouden of verhogen. Een paar in dit kamp ondersteunen DeFi-apps voor het storten van digitale activa om rente te verdienen. Dit verhaal ontmoedigt het gebruik van digitale activa voor dagelijkse transacties, en benadrukt in plaats daarvan hun investeringskenmerken.
Natuurlijk kunnen mensen die geïnteresseerd zijn in meer financiële inclusie zich afvragen welke optie potentiële gebruikers van digitale activa zouden verkiezen, als supporters methoden zouden kunnen aanbieden die net zo handig zijn als het doorhalen van een bankpas. Kunnen gebruikers digitale activa gebruiken voor transacties of het opbouwen van rijkdom? Hoe kan de cryptogemeenschap problemen oplossen als ze het niet eens kunnen worden over één doel?
In de eerste plaats het kopen van crypto vereist bijna altijd een bankrekening. Hoewel sommige beurzen klanten in staat stellen digitale activa te kopen met een prepaid-betaalpas, vereisen veel topbeurzen, zoals Coinbase, dat klanten een bankrekening verbinden.
Veel mensen met of zonder bankrekening citeren factoren zoals hun onvermogen om een minimumsaldo aan te houden, hoge bankkosten of wantrouwen jegens banken. Deze mensen kunnen al alternatieven vinden, zoals prepaid-betaalpassen, die handig en gemakkelijk te gebruiken zijn voor dagelijkse transacties - zonder dat een bankrekening nodig is.
De blockchains van digitale activa kunnen doorgaans geen hoge transactiedoorvoer aan. Elke blockchain met transacties per seconde vergelijkbaar met Visa of Mastercard meestal offert decentralisatie op bijna volledig, kiezen voor een oligopolie dat ermee instemt te betalen voor grote datacenterinfrastructuur.
Ontwikkelaars proberen verschillende schaaloplossingen, maar geen van hen kan een gedecentraliseerde blockchain zoals Bitcoin opschalen naar het niveau van Visa. Deze beperking kan de vervanging van banken en creditcards door digitale activa vertragen of zelfs stoppen.
Crypto als hulpmiddel voor het opbouwen van rijkdom is weinig veelbelovend
Ten tweede zijn digitale activa geen hulpmiddel voor het opbouwen van rijkdom voor miljarden mensen die überhaupt geen geld hebben om te investeren. Wilde prijsschommelingen maken digitale activa een onzekere manier om rijkdom op te bouwen. Veel mensen hebben schulden of hebben geen belegbaar geld.
Brookings noemt ook andere historische manieren waarop digitale activa de obstakels voor traditioneel achtergestelde bevolkingsgroepen in de VS niet kunnen aanpakken. Eerdere pogingen om gezinnen een economisch voordeel te geven, waren onder meer de Homestead Act van 1862, die hectaren land beloofde aan mensen die zich wilden hervestigen, en de GI-wet van 1944, die gratis college en hulp bij het starten van een bedrijf of het kopen van een huis beloofde aan in aanmerking komende veteranen. Echter, de meeste voordelen gingen naar blanke mannen en uitgesloten minderheden en bevolkingsgroepen met schulden.
Dit veroorzaakte het probleem van ongelijke generatierijkdom. blanke gezinnen hebben een mediaan vermogensniveau van $ 188,200 - grotendeels toe te schrijven aan het bezit van onroerend goed. Spaanse families hebben een mediaan van $ 36,100. Afro-Amerikaanse gezinnen hebben een gemiddeld vermogensniveau van $ 24,100.
Mensen die in armere gezinnen zijn opgegroeid, hebben meer belemmeringen om gunstige kredietvoorwaarden te krijgen voor het starten van een bedrijf of toegang tot hoger onderwijs. Digitale activa zouden deze problemen moeten aanpakken om hun imago als instrument voor een betere financiële inclusie te verbeteren.
Brookings schetst de vele verborgen kosten van crypto
Ten derde beveelt Brookings aan dat supporters van digitale activa veel betere op- en afritten voor internationale valuta moeten bouwen. Supporters promootten digitale activa als een snelle en goedkope manier om internationale geldovermakingen af te handelen.
Ze adverteerden dat een afzender die digitale activa gebruikt duizenden dollars over de landsgrenzen kan sturen voor slechts enkele centen in plaats van een percentage van het geld te verliezen dat naar geldovermakingsdiensten zoals Western Union wordt gestuurd. De ontvanger kan lokale valuta ontvangen in minuten in plaats van dagen.
Net als overboekingsdiensten zijn echter nog steeds vergoedingen en bankregels van toepassing. Sommige gebruikers in landen waar het banksysteem verbindingen met crypto-uitwisselingen verbiedt, moeten zoeken naar zeldzame en dure crypto-geldautomaten om digitale activa om te zetten in contanten.
Als ontvangers er de voorkeur aan gaven hun crypto-saldo te behouden zonder te converteren naar fiat, zouden ze zeldzame leveranciers moeten aanschaffen voor het uitgeven van een digitaal activum binnen hun lokale gemeenschap. Internationale geldovermakingen hebben nog steeds te maken met digitale activa fiat op- en afritten, plus wissel- en transactiekosten.
Lees verder: NEAR's TVL slecht na afschaffing Terra-achtige USN stablecoin
Consumentenbescherming ontbreekt nog
Ten vierde kan een gebrek aan consumentenbescherming een probleem zijn. In juni 2022, Fortune Magazine waarschuwde dat de klanten van Celsius Network misschien niet de gebruikelijke consumentenbescherming hebben als het failliet zou gaan.
Op 28 juli 2022 maakte de Federal Reserve bekend dat zij en de FDIC had mede een brief ondertekend veeleisende dat Voyager Digital stopt met adverteren dat het een depositoverzekering had bij de FDIC. De daaropvolgende ineenstorting van Voyager benadrukte het gebrek aan consumentenbescherming in de digitale activaruimte.
Brookings waarschuwde dat toekomstige pogingen tot financiële inclusie kunnen leiden tot: dezelfde roofzuchtige praktijken zoals de subprime-hypotheken, betaaldagleningen en diensten voor het verzilveren van cheques die de plaats innemen van gesloten bankfilialen in achterstandswijken. Evenzo beginnen crypto-geldautomaten op te duiken bij gemakswinkels in gemeenschappen met lage inkomens, en ze kunnen vergoedingen afpersen tot wel 20%.
In het licht van deze problemen heeft Brookings gesuggereerd dat er al betere manieren zijn om financiële inclusie te verbeteren ⏤ en ze geen crypto nodig. Een voor de hand liggende tactiek zou bijvoorbeeld systeembelemmeringen voor het openen van een bankrekening kunnen wegnemen door middel van wetgeving.
De Federal Reserve werkt ook aan een dienst voor directe betalingen genaamd FedNow, die het plannen medio 2023 van start gaan. Carmona ook gezinspeeld dat de Federal Reserve rechtstreeks centrale-bankrekeningen voor particulieren en bedrijven zou kunnen aanbieden, in plaats van dit te beperken tot door Master Account goedgekeurde financiële instellingen.
Al met al beveelt Brookings Institution beleidsmakers aan om beter te kijken naar het bevorderen van meer financiële inclusie zonder het gebruik van crypto.
Voor meer geïnformeerd nieuws, volg ons op Twitter en Google Nieuws of luister naar onze onderzoekspodcast Geïnnoveerd: Blockchain City.
Bron: https://protos.com/brookings-institution-disputes-claim-that-crypto-improves-financial-inclusion/