Crypto-regulering is het hot topic van 2022. De angst voor een wereldwijd verbod op cryptocurrency lijkt vrijwel geheel te zijn verdwenen nu adoptie brengt ons voorbij het point of no return. Crypto nu verbieden is praktisch onmogelijk. Toch betekent het ontbreken van een aankomend algeheel cryptoverbod niet dat er geen veranderingen zullen plaatsvinden.
De meeste, zo niet alle, cryptoprojecten vallen daarbuiten huidige regelgevingskaders of onderworpen zijn aan onverenigbaar beleid dat bedoeld is voor bestaande financiële activa zoals traditionele effecten.
Is regulering überhaupt mogelijk?
In tegenstelling tot fiat-investeringen zijn er geen beschermingen voor individuen die in crypto investeren. Als in Groot-Brittannië bijvoorbeeld een bank failliet gaat en u uw geld verliest, geldt de FSCS zal je betalen £ 85,000 per bedrijf. In de VS heeft de FDIC de standaard depositoverzekering bedraagt $250,000 per deposant, per bank. Het Europese equivalent, EDIS, betaalt tot € 100. Gezien de huidige wereld van social engineering lijkt het verstandig dat we een aantal regels accepteren die overheden in staat stellen investeerders bescherming te bieden.
Er bestaat echter een reële vraag of we dergelijke hulp van regeringen nodig hebben. Misschien moet het aan de cryptogemeenschap zijn om deze systemen te creëren?
Projecten zoals Nexus onderling bieden dekking voor contractbugs, economische aanvallen, inclusief orakelfouten en governance-aanvallen voor ongeveer 2.6% per jaar. Hebben we traditionele oplossingen nodig voor disruptieve technologieën? Is het verder zelfs mogelijk voor overheden om fundamentele, impactvolle regelgeving voor crypto te creëren? Het lijkt erop dat hiervoor slimme contracten zijn geboren, en een cross-chain wereldwijde crypto-DAO zou mijn voorkeur hebben boven traditionele regeringen waar de meeste politici niet eens begrijpen wat blockchain betekent. Ik zou graag een cross-chain DAO zien, op de een of andere manier beveiligd door een betrouwbaar stemsysteem, uitgegeven aan 's werelds validators van de beste cryptoprojecten.
Ik heb geen idee hoe dit zou werken op een manier die niet vatbaar is voor uitbuiting, maar er moet een mogelijke wereld zijn waarin we dit kunnen bereiken. In deze wereld zou de cryptogemeenschap via de blockchain kunnen stemmen om veilige praktijken en depositoverzekering te garanderen.
Als een keten zou worden gehackt, zou de DAO uit zijn cross-chain schatkist kunnen uitbetalen om investeerders terug te betalen. Misschien is het een dom idee. Stuur me een bericht op Twitter als je denkt dat dit zo is, en vertel me waarom. Ik wil graag samen met u de alternatieven voor overheidsregulering verkennen.
Regulering & globalisering
Het is onwaarschijnlijk dat de cryptogemeenschap zichzelf binnenkort zal kunnen of mogen reguleren. Daarom is de noodzaak van enige vorm van overheidsregulering onvermijdelijk. Wanneer nieuwe technologieën exponentieel mogen groeien zonder formele regulering, kunnen we dat potentieel ook sociaal doen verwoestende gevolgen. Dit is echter niet alleen een nieuwe technologie; dit is een uniek mondiaal monetair systeem.
Degene die de regelgeving controleert, heeft mogelijk controle over het toekomstige financiële systeem als geheel. Credit Suisse beweert dat we getuige zijn van de geboorte van een “nieuwe monetaire wereldorde.” Zij stellen dat de digitale renminbi de komende maanden veel sterker zal zijn als gevolg van de huidige economische wereldcrisis.
Crypto verdwijnt niet en toont het potentieel om het huidige systeem te vervangen. Hierdoor ontstaat een nieuw slagveld. Het beheersen van de crypto-regulering is wellicht de enige manier waarop gecentraliseerde overheden hun grip op de wereldeconomie kunnen behouden. De mondialisering heeft drie facetten: economisch, politiek en cultureel. Ik betwijfel of weinigen zouden pleiten voor het bestaan van slechts één cultuur en één politiek systeem voor de hele planeet. Waarom hebben we dan gekozen voor één enkel economisch systeem?
De economische mondialisering heeft handel toegankelijker, diensten efficiënter en uitbesteding praktischer gemaakt. De agenda’s van de VS, de EU en China beheersen echter het grootste deel van het systeem. Crypto zal alle voordelen van economische globalisering mogelijk maken zonder gecentraliseerde controle. Niemand houdt ervan de controle te verliezen, vooral de mondiale supermachten niet.
De VS als leider op het gebied van cryptoregulering
Bij Biden recente uitvoeringsbevelhebben de VS duidelijk gemaakt dat ze de wereldleider willen zijn op het gebied van crypto-regulering. In een gesprek met Moe Vella, voormalig senior adviseur van Joe Biden, stelde ik enkele directe vragen over het Amerikaanse standpunt over regelgeving.
Vela is van mening dat Biden, gezien de huidige inflatieniveaus en de Russische agressie, de behoefte voelde om de volatiliteit, anonimiteit, decentralisatie en het gebrek aan bescherming van de markt te onderzoeken. Vela was het ermee eens dat crypto dat is "hier om te blijven", en dat is nu nodig “innovatie aanmoedigen” terwijl “Het beperken van de risico’s voor beleggers.”
Het primaire doel van de bestelling is om “Bepaal een duidelijke afbakening van verantwoordelijkheden, bevoegdheden en regelgevend toezicht tussen de federale agentschappen die zich bezighouden met cryptocurrency,” aangezien de SEC en de CFTC hebben gestreden over wie de wettelijke controle op digitale activa zou moeten hebben enige tijd.
Op de directe vraag of de VS de leider van crypto-regulering willen worden, zei hij:
“Te koste wat het kost moet overregulering worden vermeden, maar redelijke, eerlijke regelgeving, inclusief centralisatie, moet worden omarmd, op voorwaarde dat ze de innovatie niet verstikken en tegelijkertijd kwetsbare investeerders beschermen… enige centralisatie van het bedrijfsleven (niet noodzakelijkerwijs van de overheid) en transparantie in de handel en uitwisselingen. zou zorgen voor een veiligere, gezondere, zekere en stabielere industrie en wereld.”
In het uitvoeringsbesluit werd de noodzaak uitgesproken om de mondiale financiële stabiliteit te beschermen, het Amerikaanse leiderschap op het gebied van het economisch concurrentievermogen te bevorderen en het Amerikaanse leiderschap in het mondiale financiële systeem te versterken. De VS zijn van mening dat zij in een ideale positie verkeren om leiding te geven aan het mondiale financiële systeem en zullen het niet leuk vinden als Bitcoin de dollar vervangt als 's werelds grootste financiële systeem. reservemunt. Aangezien de VS zowel staats- als federale wetten hebben, zou dit artikel twee uur lang zijn als ik de hele geschiedenis van de regelgeving op het gebied van crypto in de VS zou schetsen.
De SEC heeft dat nog steeds niet goedgekeurd een spot Bitcoin ETF jaren na het eerste verzoek. Crypto-futures-ETF's worden nu echter binnen het land verhandeld. De SEC beschouwt crypto als een beveiliging, en de CTFC beschouwt het als een handelsartikel. Een deel van de rol van de uitvoerende macht is het samenbrengen van deze tegengestelde opvattingen. De Ripple-rechtszaak met de SEC zal waarschijnlijk de volgende katalysator zijn voor het lot van de regelgeving voor crypto, zoals geleid door de VS
De claim van Europa om leiding te geven aan het crypto-regelgevingsbeleid
In Europa komen de crypto-regelgevingskosten in de vorm van het Markets in Crypto Assets-rapport. Het rapport heeft veel pers gehad vanwege een inmiddels verwijderd amendement. Het zou elk bewijs van werkmunten verboden hebben om verhandeld te worden binnen het EU Head of Strategy & Biz Dev bij Onstuitbare FinanciënPatrick Hansen volgt de EU-cryptoregelgeving en beschreef het doel van MiCA nauwkeurig als:
“Voornamelijk de harmonisatie van regels in de hele EU en het opstellen van duidelijke richtlijnen en eisen voor bedrijven.”
Hij gelooft ook dat het doel van de EU dat is “om leiding te geven op het gebied van crypto-regulering en mondiale normen vast te stellen.”
Het rapport, dat momenteel door het Europees Parlement circuleert, zou bepalen wettelijke definities voor crypto en bijbehorende blockchain-technologie. Dit zou cryptobedrijven moeten ondersteunen en niet voor het grootste deel beperkend moeten zijn. Als u duidelijke definities heeft, kent u de regels van het spel dat u speelt. Er zijn echter verdere clausules in het 60 pagina’s tellende document waar velen in de cryptogemeenschap het niet mee eens zullen zijn over Defi en KYC.
Interessant genoeg stelt het rapport dat de wetgeving geen enkele centrale bank of regering mag reguleren op grond van de voorgestelde wetsontwerpen. Uiteraard vallen ze onder de bestaande regelgeving, maar sommigen vragen zich misschien af: als de regels niet goed genoeg zijn voor de overheid en de bankensector, waarom worden ze dan aan de rest van Europa opgelegd?
Ik heb contact opgenomen met elk lid van het EU-Parlement dat betrokken was bij het MiCA-rapport, zonder antwoord. Echter, Alan Chiu, CEO en oprichter van Boba-netwerk, een volgende generatie Ethereum Layer 2 Optimistic Rollup-schalingsoplossing, gaf ons onlangs zijn mening over de door de EU voorgestelde aanpak van crypto-regulering.
“We zijn blij met het signaal van de EU dat ze openstaat voor voortdurende innovatie op het gebied van blockchain. Het Europees Parlement heeft zichzelf nu gepositioneerd om leiding te geven aan de rijping van deze technologieën en de toegang en kansen voor miljarden mensen over de hele wereld te bevorderen.”
George Harrap, Mede-oprichter van Stap Financiën, de voorpagina van Solana, koos voor een minder delicate aanpak en noemde het concept van het verbieden van proof of work “dom,"
“Deze mensen probeerden een wiskundige vergelijking te verbieden, zoiets stoms als dit zou als zodanig moeten worden behandeld en het is goed dat het werd weggegooid. Wat is de volgende stap om E=mc^2 te verbieden? De stemming had in ieder geval nog sterker moeten zijn vóór het verwerpen van dit wetsvoorstel.”
Patrick Hansen volgt de EU-cryptoregelgeving op de voet. Hij gelooft dat het doel van de EU dat is “om leiding te geven op het gebied van crypto-regulering en mondiale normen vast te stellen.” Op de vraag of de EU daartoe in staat is, antwoordde Hansen:
“De EU is een van de belangrijkste economische gebieden ter wereld en zal een enorme impact hebben op de manier waarop beide andere landen de complexe inspanning van het reguleren van cryptovaluta benaderen, maar ook op de manier waarop cryptobedrijven hun wettelijke kaders opzetten.”
Digitale valuta's van de centrale bank opzetten
In een wereld waar CBDCs Door vrijwel elke centrale overheid worden onderzocht, zullen de regelgevingskaders nu fungeren als een voorloper van wat we kunnen verwachten van door de overheid gesteunde digitale activa. Als de regelgeving niet van toepassing is op CDBC’s, zouden ze net als fiat kunnen werken. Tegenwoordig is geld sowieso voor het grootste deel digitaal. Als een CDBC zou betekenen dat elke burger als validator voor het netwerk zou optreden en zou stemmen over de manier waarop het monetaire systeem wordt beheerd, zou dat interessant kunnen zijn.
Dit is echter onwaarschijnlijk. Waarschijnlijker zullen we het potentieel zien van door de overheid uitgegeven slimme contracten. Stel je voor dat je je salaris alleen ontvangt, zodat het automatisch uit je CBDC-portemonnee wordt verwijderd via een slim contract dat is uitgegeven om belasting te betalen. In een ideale wereld met een volledig competente en efficiënte overheid zou slim, programmeerbaar geld utopisch kunnen zijn, omdat niemand iets wil. In mijn ervaring met de HMRC zijn regeringen echter verre van beide.
Naar mijn mening zou het volkomen onverantwoord zijn om crypto nog langer tegen te houden, omdat het duidelijk is dat blockchain-technologie dat wel kan stuwt de mensheid vooruit.
Bron: https://cryptoslate.com/us-eu-fight-over-crypto-regulation-superiority-is-regulation-viable/