Na de ineenstorting van Terraform Labs' cryptocurrency, Terra (LUNA), en zijn stablecoin, Terra (UST), is het begrip "algoritmische stabilisatie" tot een dieptepunt in populariteit gedaald, zowel in de cryptocurrency-wereld als onder reguliere waarnemers.
Deze emotionele reactie staat echter sterk haaks op de werkelijkheid. In feite is algoritmische stabilisatie van digitale activa een zeer waardevolle en belangrijke klasse van mechanismen waarvan de juiste inzet van cruciaal belang zal zijn als de cryptowereld zijn langetermijndoelstelling van het verbeteren van het reguliere financiële systeem wil bereiken.
Blockchains en andere vergelijkbare datastructuren voor veilige gedecentraliseerde computernetwerken gaan niet alleen over geld. Vanwege de historische wortels van blockchain-technologie in Bitcoin (BTC), is het thema van op blockchain gebaseerd digitaal geld echter diep in het ecosysteem verweven. Sinds de oprichting is een kernaspiratie van de blockchain-ruimte de creatie van cryptocurrencies geweest die kunnen dienen als betaalmiddel en opslag van waarden, onafhankelijk van de "fiat-valuta's" die door nationale regeringen zijn gecreëerd, verdedigd en gemanipuleerd.
Tot nu toe is de cryptowereld echter nogal jammerlijk gefaald in het vervullen van zijn oorspronkelijke ambitie om tokens te produceren die superieur zijn aan fiat-valuta voor betaling of voor waardeopslag.
In feite is deze ambitie bij uitstek vervulbaar - maar om dit op een handelbare manier te bereiken, is creatief gebruik van algoritmische stabilisatie vereist, hetzelfde soort mechanisme dat LUNA en andere Ponzi-achtige projecten hebben misbruikt en zo een onterecht slechte reputatie hebben gegeven.
Bijna alle crypto-tokens die er tegenwoordig zijn, diskwalificeren zichzelf om meerdere redenen als algemeen bruikbare hulpmiddelen voor betaling of waardeopslag: ze zijn te traag en te duur om transacties mee uit te voeren, en hun ruilwaarden zijn te volatiel.
Het "langzame en kostbare" probleem wordt geleidelijk aangepakt door verbeteringen in de onderliggende technologie.
Het volatiliteitsprobleem wordt niet direct veroorzaakt door technologische tekortkomingen, maar door de marktdynamiek. De cryptomarkten zijn niet zo groot in verhouding tot de omvang van de wereldwijde financiële systemen, en ze worden zwaar verhandeld door speculanten, waardoor de wisselkoersen wild op en neer schommelen.
De beste oplossingen die de cryptowereld tot nu toe heeft gevonden voor dit volatiliteitsprobleem, zijn 'stablecoins', dit zijn cryptocurrencies met waarden die zijn vastgemaakt aan fiat-valuta's zoals de Amerikaanse dollar of euro. Maar er zijn fundamenteel betere oplossingen te vinden die elke afhankelijkheid van fiat vermijden en andere voordelen bieden door algoritmische stabilisatie op verstandige (en niet-corrupte) manieren te gebruiken.
Problemen met stablecoins
Stablecoins zoals Tether (USDT), BinanceUSD (BUSD) en USD Coin (USDC) hebben waarden die dicht bij die van USD liggen, wat betekent dat ze bijna net zo betrouwbaar kunnen worden gebruikt als waardeopslag als een gewone bankrekening. Voor mensen die al zaken doen in de cryptowereld, heeft het nut om rijkdom in een stabiele vorm in iemands cryptoportemonnee te hebben opgeslagen, zodat men het gemakkelijk heen en weer kan schakelen tussen de stabiele vorm en verschillende andere cryptoproducten.
De grootste en meest populaire stablecoins zijn "volledig gedekt", wat bijvoorbeeld betekent dat elke dollar-equivalente eenheid van USDC overeenkomt met één Amerikaanse dollar die is opgeslagen in de schatkist van de organisatie die USDC ondersteunt. Dus als iedereen die een USDC-eenheid bezit, zou vragen om deze tegelijkertijd in te wisselen voor een USD, zou de organisatie snel aan alle verzoeken kunnen voldoen.
Sommige stablecoins worden fractioneel ondersteund, wat betekent dat als er bijvoorbeeld $ 100 miljoen aan stablecoins is uitgegeven, er mogelijk slechts $ 70 miljoen in de overeenkomstige schatkist is om dit te ondersteunen. In dat geval, als 70% van de stablecoin-houders hun tokens zouden inwisselen, zou alles in orde zijn. Maar als 80% hun tokens zou inwisselen, zou het een probleem worden. Voor FRAX en andere vergelijkbare stablecoins worden algoritmische stabilisatiemethoden gebruikt om "de koppeling te behouden". Dat wil zeggen, om ervoor te zorgen dat de ruilwaarde van de stablecoin zeer dicht bij die van de USD-koppeling blijft.
Terra's UST was een voorbeeld van een stablecoin waarvan de back-reserve grotendeels bestond uit tokens die door de mensen achter LUNA waren gemaakt als governance-tokens voor hun platform, in plaats van USD of zelfs cryptocurrencies zoals BTC of Ether (ETH) onafhankelijk van LUNA gedefinieerd. Toen LUNA begon te destabiliseren, daalde de waargenomen waarde van hun bestuurstoken, wat betekende dat de contante waarde van hun reserves afnam, wat verdere destabilisatie veroorzaakte, enz.
Hoewel LUNA algoritmische stabilisatie gebruikte, was het kernprobleem met hun opzet niet dit - het was de aanwezigheid van vicieuze cirkelredenen in hun tokenomics, zoals het gebruik van hun eigen governance-token als reservereserve. Net als de meeste andere flexibele financiële mechanismen kan algoritmische stabilisatie worden gemanipuleerd.
Elke grote regering richt zich expliciet op stablecoins in hun huidige regelgevende oefeningen, met als doel om met strikte regels te komen voor de uitgifte en eigenschappen van elk crypto-token dat de waarde van fiat-valuta probeert te evenaren.
Het antwoord op al deze problemen is relatief eenvoudig: gebruik de flexibiliteit van op blockchain gebaseerde slimme contractinfrastructuur om nieuwe financiële instrumenten te creëren die bruikbare vormen van stabiliteit bereiken zonder vast te zitten aan fiat.
Bevrijdende algoritmische stabilisatie
"Stabiliteit" betekent niet intrinsiek correlatie met fiat-valutawaarde. Wat het zou moeten betekenen dat een token stabiel is, is dat het jaar na jaar ongeveer hetzelfde aantal tokens zou moeten kosten om dezelfde hoeveelheid spullen te kopen - wortelen, kippen, hekwerkmateriaal, zeldzame aardmetalen, boekhouddiensten, wat dan ook.
Dit leidt tot wat mijn collega's in het Cogito-project doen, met nieuwe tokens die ze "tracercoins" noemen, wat eigenlijk stablecoins zijn maar van een ander soort, ongeveer vastgepind op andere hoeveelheden dan fiat-valuta's. De Cogito G-munt is bijvoorbeeld vastgemaakt aan een synthetische index die de vooruitgang meet bij het verbeteren van het milieu (bijvoorbeeld de temperatuur op aarde).
Tracercoins kunnen worden geprogrammeerd om transacties te volgen op elke manier die wettelijk vereist is in de rechtsgebieden waar ze worden gebruikt. Maar ze proberen niet de valuta van een bepaald land na te bootsen, dus ze zullen waarschijnlijk niet zo strikt worden gereguleerd als fiat-pinned stablecoins.
Zie ook: Programmeertalen voorkomen mainstream DeFi
Omdat de pinnen voor deze tokens synthetisch zijn, is het minder een traumatisch marktpsychologisch probleem als de tokens van tijd tot tijd een beetje afwijken van hun pinnen.
Wat we hier dus hebben, zijn waardeopslagplaatsen die potentieel zelfs beter zijn dan de Amerikaanse dollar en andere traditionele financiële activa, in termen van het behouden van fundamentele waarde naarmate de wereld evolueert … en die veel minder volatiel zijn dan BTC en andere standaard crypto-activa vanwege de stabilisatie die in hun tokenomics is ingebouwd.
In combinatie met moderne optimalisaties van de blockchain-efficiëntie hebben we ook een levensvatbaar betalingsmechanisme dat niet gebonden is aan de valuta van een bepaald land.
Crypto heeft het potentieel om zijn ambitieuze langetermijnambities te vervullen, waaronder het creëren van financiële tokens die dienen als betere waardeopslagplaatsen en betalingsmechanismen dan fiat-valuta's.
Om dit potentieel te realiseren, moet de gemeenschap de angsten opzij zetten die zijn ontstaan door de verschillende fraudes, oplichting en slecht ontworpen systemen die de cryptowereld hebben geteisterd, en agressief de beste beschikbare tools inzetten - zoals fractionele op reserve gebaseerde algoritmische stabilisatie - in de dienst van creatieve ontwerpen gericht op het grotere goed.
ben goertzel is de CEO en oprichter van SingularityNET. Eerder was hij onderzoeksdirecteur bij het Machine Intelligence Research Institute, hoofdwetenschapper en voorzitter van AI-softwarebedrijf Novamente LLC en voorzitter van de OpenCog Foundation. Hij studeerde af aan de Temple University met een doctoraat in de wiskunde.
Dit artikel is bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en is niet bedoeld en mag niet worden opgevat als juridisch of beleggingsadvies. De meningen, gedachten en meningen die hier worden uitgedrukt, zijn alleen van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van Cointelegraph.
Bron: https://cointelegraph.com/news/algorithmic-stabilization-is-the-key-to-effective-crypto-finance