Blockchain-trilemma is misschien wel het moeilijkste technische probleem om op te lossen binnen Web3. Hoe benaderen blockchain-netwerken dit?
Zijn L2-netwerken de redders?
De opkomst van een nieuwe reeks blockchains genaamd laag-2 kettingen die gebruik hebben gemaakt van nieuwe cryptografische technieken zoals zero-knowledge-proofs (ZKP's) heeft geholpen bij het oplossen van het schaalbaarheidsraadsel.
Terwijl de wereld bezig was met het oplossen van het blockchain-trilemma op L1-niveau, waren er een stel slimme ontwikkelaars die begrepen dat optimalisatie niet noodzakelijkerwijs op L1-niveau hoeft te gebeuren. Men kan een netwerk creëren bovenop L1-netwerken om fundamentele problemen op te lossen.
Er zijn een paar L2-netwerken, zoals Polygon, Immutable en de Bitcoin-bliksemnetwerk, die concepten zoals sharding en rollups gebruiken om schaalbaarheid op te lossen. Ze zijn in staat om de beveiliging intact te houden, aangezien de L2-ketens transacties uitvoeren en de L1-ketens relevant blijven voor de afwikkeling van transacties.
Hoewel er meerdere netwerken beginnen te ontstaan op de L1- en L2-niveaus en een paar koplopers op elk niveau vanuit het perspectief van marktkapitalisatie, heeft geen enkele het blockchain-trilemma volledig opgelost. Het netwerkecosysteem dat het probleem oplost, zal klaar zijn om de toekomst van kapitaalmarkten en het internet te beheersen.
Welke L1-ketting is het veiligst?
In 2.1 werd meer dan $ 2021 miljard binnen Web3 gestolen door hackers. Hoe kunnen blockchain-netwerken veiligheid garanderen en toch schaalbaar en gedecentraliseerd blijven?
Waar geld is, is er een risico voor de veiligheid en de dreiging van cyberaanvallen. In de Web3-wereld is beveiliging uiterst cruciaal omdat het wordt geplaagd door oplichting en hacks. In tegenstelling tot TCP/IP (Transmission Control Protocol/Internet Protocol), het protocol waarop het internet van vandaag werkt, slaan blockchain-protocollagen echte waarde op. Daarom kunnen inbreuken op de beveiliging leiden tot financiële verliezen.
Hoewel Ethereum en Solana schaalbaarheid mogelijk maken, missen beide L1-ketens de beveiliging die Bitcoin biedt. Het PoW-mechanisme van Bitcoin, gecombineerd met netwerkdecentralisatie, maakt het robuust vanuit een decentralisatie- en beveiligingsperspectief. Ook het onder controle krijgen van 51% van het netwerk is gemakkelijker met Ethereum en Solana in vergelijking met Bitcoin.
Welke L1-keten is het meest schaalbaar?
Blockchain-netwerken moeten naadloos kunnen worden geschaald om real-world use-cases zoals betalingen en microtransacties te kunnen bedienen. Kunnen decentralisatie en schaalbaarheid naast elkaar bestaan?
Web3 bevindt zich nog in de kinderschoenen. Om bekendheid te krijgen en massale acceptatie te krijgen, moet het beschikbaar zijn voor de massa. Daarom is schaalbaarheid een doorslaggevende factor en om een netwerk op te schalen, moeten transacties snel worden voltooid en daar ligt het probleem voor Bitcoin.
Ondanks dat het de meest gedecentraliseerde en veilige blockchain is, plaagt schaalbaarheid de pionier van blockchain-technologie. De lage doorvoer zorgt ervoor dat het niet beschikbaar is voor de massa, wat de reden is dat we niet veel gedecentraliseerde applicaties op het netwerk zien, aangezien de gebruikerservaring een toss is.
Ter vergelijking: Ethereum en Solana zijn veel schaalbaarder dankzij hogere transactiesnelheden en doorvoer. Terwijl Ethereum PoS gebruikt om schaalbaarheid te bereiken, solarium maakt gebruik van bewijs van geschiedenis. Beide consensusmechanismen maken echter meer doorvoer mogelijk, maar Solana is beter schaalbaar vanwege de snelheid en lage transactiekosten. Toch stellen Solana's architecturale beslissingen hen bloot aan andere risico's die in de volgende sectie worden behandeld.
Welke L1-keten is het meest gedecentraliseerd?
Het bestuderen van de prioriteiten van Bitcoin, Ethereum en Solana zal licht werpen op hoe deze prioriteiten de eigenschappen van een blockchain beïnvloeden. Decentralisatie is het vermogen van een blockchain-netwerk om het bestuur te verdelen via zijn consensusmechanismen.
Architectuur gaat over begrijpen waar het compromis moet worden gesloten. Dat is precies het geval als het gaat om elk van de L1-ketens in overweging en om te beoordelen hoe ze het blockchain-trilemma hebben aangepakt.
Trouw aan zijn ethos, blijft Bitcoin de meest gedecentraliseerde van alle L1-ketens vanwege zijn naleving proof-of-work (PoW) en een gebrek aan centrale autoriteit die de ontwikkeling en het bestuur controleert, zorgt hiervoor. Hoewel Ethereum en Solana beweren gedecentraliseerd te zijn, zijn ze dan net zo gedecentraliseerd als Bitcoin? Het antwoord is waarschijnlijk niet.
De tokentoewijzing van Solana is zwaar gecentraliseerde, waarbij durfkapitalisten, ontwikkelaars en Solana Labs bijna de helft van het toegewezen fonds in handen hebben. Dit heeft kritiek gekregen van veel Web3-evangelisten en opinieleiders over Solana die wegsjokte van het ethos van Web3. Het is ook meer getroffen door de ineenstorting van FTX dan Bitcoin en Ethereum vanwege de tokentoewijzing.
Ter vergelijking: Ethereum als netwerk is meer gedecentraliseerd dan Solana. Het mist echter nog steeds het decentralisatievoordeel van Bitcoin. Ethereum heeft ook verschillende centralisatievectoren, zoals cloudinfrastructuur, maximale extraheerbare waarde (MEV) en proof-of-stake (PoS) consensusmechanisme.
Wat is het blockchain-trilemma?
Blockchains moeten balanceren tussen het bieden van de best beveiligde en schaalbare infrastructuur en toch redelijk gedecentraliseerd blijven. Is dit een realistische toekomst voor Web3?
Een fundamentele bouwsteen voor blokketens is decentralisatie, een functionaliteit die mensen in staat stelt transacties uit te voeren zonder dat er een centrale autoriteit voor nodig is. Dit vormde de kern van de Bitcoin (BTC) witboek dat Satoshi Nakamoto gepubliceerd in 2008. Het dient als basis voor elk Web3-product vanuit een netwerk en ethos-voordeel.
Naarmate er echter meer mensen in de keten kwamen, leken een aantal andere functionaliteiten cruciaal, schaalbaarheid en beveiliging. Hoewel Bitcoin wordt beschouwd als het meest gedecentraliseerde van alle netwerken, maakt de transactiesnelheid het niet bevorderlijk voor het bouwen van applicaties er bovenop en dit is wat andere laag-1 kettingen kapitaliseren en ernaar streven om op te lossen.
Hoewel de makers en ontwikkelaars van L1-netwerken beweren dat ze het veiligste, meest schaalbare en meest gedecentraliseerde netwerk van allemaal zijn, is dat ook zo? Kunnen blockchain-netwerken worden gecreëerd met evenveel nadruk op decentralisatie, schaalbaarheid en veiligheid?
Zo ja, dan houdt het blockchain-trilemma op te bestaan. Maar helaas is dat niet het geval en bijna alle L1-netwerken voldoen niet aan alle drie de aspecten, waardoor de deur openstaat voor een pionier om de grootste uitdaging van blockchain op te lossen, zij het de grootste geldspinner.
Laten we eens kijken naar drie top L1-netwerken, Bitcoin, Ethereum en Solana en beoordeel ze over de drie dimensies, namelijk decentralisatie, schaalbaarheid en beveiliging.
Bron: https://cointelegraph.com/explained/the-blockchain-trilemma-can-it-ever-be-tackled