Moet Hollywood zijn eigen blockchain hebben?

Blockchain luidde de komst van Web 3.0 in, een vervolg op de fijne kneepjes van het World Wide Web. Naarmate het in populariteit en acceptatie groeide, zijn er records geweest van substantiële investeringen in blockchain en de daaruit voortvloeiende activaklassen zoals cryptocurrencies en NFT's. Deze golf van investeringen is grote namen in Hollywood niet ontgaan. De wil van Shawn Mendes, Snoop Dogg, Floyd Mayweather, Jim Carrey, Paris Hilton en Eminem zijn zwaar geïnvesteerd in door blockchain aangedreven activaklassen.

De financiële sector is misschien wel de grootste adoptant van blockchain-technologie, met iedereen, van particuliere financiële bedrijven tot centrale banken van hele landen, die hun processen aanpassen om blockchain te integreren. Maar de mogelijkheden die er zijn met blockchain maken het aanpasbaar aan elke branche.

Deepak Thapliyal is de CEO van Chain, een bedrijf dat zich toelegt op het institutionaliseren van blockchain. "Blockchain is absoluut de toekomst van de reguliere financiering, maar het heeft veel meer toepassingen dan alleen geldtransacties", zegt Thapliyal. "Om het beste uit blockchain te halen, moeten we het naar beneden schalen, niet naar boven."

De datadreiging van Hollywood kost de industrie

Van het hacken van niet-uitgebrachte inhoud tot het afpersen van productiefinanciën, beveiligingsinbreuken in Hollywood komen vaker voor dan sommigen misschien denken. Grote productiestudio's en bedrijven zoals Disney, Sony en NetflixNFLX
hebben eerder aan de verkeerde kant van deze inbreuken gestaan ​​en het probleem lijkt niet te verminderen.

Een van de redenen hiervoor is dat Hollywood's productiehuizen graag veel van hun werk uitbesteden aan leveranciers en vechten om hen resultaten van topkwaliteit te bieden tegen concurrerend lage prijzen. Van het maken van boeiende en in het oog springende trailers tot hoogwaardige bewerkingen en visuele 3D-effecten, het werk van de grootste studio's van Hollywood is vaak de levensader van deze leveranciers en een enorme boost voor hun portfolio's.

Thapliyal onthulde dat deze gestage uitwisseling van gevoelige informatie tussen de studio's en leveranciers enorme mazen in de cyberbeveiliging blootlegt, vooral aan het einde van de leveranciers. "Deze externe productie-outfits hebben vaak geen netwerkbeveiligingsmaatregelen die zo robuust zijn als de grote studio's, en hackers hebben dit ontdekt, dus vallen ze deze leveranciers meestal aan om toegang te krijgen tot gevoelige niet-uitgebrachte inhoud en deze vrij te geven op torrent-sites of vraag losgeld van de studio's. Hoe dan ook, hacks als deze betekenen een enorm financieel verlies voor de studio's."

Het sentiment sluit aan bij de hack van met name Disney en Netflix. Netflix Oranje is het nieuwe zwart, en Disney's Pirates of the Caribbean sequel waren beide hacks die plaatsvonden in een postproductiefaciliteit. Teruggaand tot de Sony Pictures-hack in 2014, zijn er jarenlang talloze hackpogingen geweest op grote studio's, en of het nu gaat om losgeld of ongeplande releases, deze bedrijven verliezen serieus geld.

“Op het gebied van entertainment kan een ongeplande vroege release van een film of documentaire ervoor zorgen dat de box office-projecties voor het openingsweekend met meer dan $ 15 miljoen worden verlaagd. Het voorkomt situaties zoals deze waarvoor de blockchain is gebouwd, en dat is ook wat we proberen te bereiken: een wereld van gegarandeerde gegevensbeveiliging in een bepaalde toeleveringsketen.” Thapliyal's Chain heeft samengewerkt met zwaargewichten NASDAQNDAQ
, Tiffany & co., Citibank en andere merken in de detailhandel, het bankwezen, sport en entertainment om volledig aanpasbare blockchain-oplossingen te creëren die aan hun specifieke behoeften voldoen.

Blockchain als oplossing; alleen kleiner

Blockchain-technologie maakt gebruik van een "kracht in cijfers" -benadering van beveiliging. De gedecentraliseerde ideologie betekent dat de records op de blockchain onveranderlijk zijn, aangezien de records van elke transactie in de keten bestaan ​​op honderdduizenden apparaten in een gekoppeld peer-to-peer-netwerk. De blockchain is anoniem, open-source en heeft geen toestemming, waardoor gebruikers de volledige vrijheid hebben om hun transacties veilig en anoniem uit te voeren. Maar dit maakt het ook mogelijk voor gebruikers om snode activiteiten op het netwerk uit te voeren, net zoals Ransomware Bitcoin gebruikteBTC
om losgeld te innen van zijn slachtoffers.

Thapliyal gelooft niet dat deze iteratie van de blockchain een one-size-fits-all oplossing is voor het beveiligen van gegevens en financiële transacties. Volgens hem, "Openbare blockchains zoals EthereumETH
en Bitcoin zijn prima voor dagelijks persoonlijk gebruik en individuen die cryptocurrencies verhandelen en NFT's, maar bedrijven en industrieën hebben behoefte aan iets exclusievers met een aangenaam niveau van toegangscontrole. We kijken verder dan de hoofdlijn van blockchain-operaties. Zonder de kern van de werking van de blockchain opnieuw uit te vinden, hebben we een reeks tools gecreëerd waarmee we het raamwerk kunnen dupliceren en op een niche kunnen afstemmen, zodat het van geval tot geval logisch is voor unieke bedrijven.

Op de private blockchains is er geen publieke toegang of publieke miners, en de gebruikers zijn niet anoniem. "Het klinkt misschien contraproductief dat we voorstander zijn van de adoptie van private blockchains, vooral omdat het op het eerste gezicht in strijd lijkt te zijn met de fundamentele principes van veiligheid, privacybescherming en transparantie," geeft Thapliyal toe, "maar dit is niet het geval .”

Het grote verschil tussen een aangepaste blockchain en openbare blockchains is het toegangsniveau. Het is belangrijk dat bedrijven en instellingen hun gevoelige bedrijfs- en klantinformatie altijd veilig bewaren, en het heeft weinig zin om deze over te laten aan een openbare blockchain.

“Bij elke grote zakelijke transactie moeten de identiteiten van alle betrokken partijen bekend zijn, de transactie moet worden geverifieerd door een vertrouwde en geloofwaardige centrale autoriteit en traceerbaar zijn via het netwerk. Natuurlijk worden transactierecords, net als openbare blockchains, ook verdeeld over de blokken in het privénetwerk en kunnen ze door geen enkele partij worden gemanipuleerd. Wanneer geen van de partijen anoniem is, helpt dit om vertrouwen op te bouwen en sterke partnerschappen te bevorderen. Verschillende bedrijven werken met verschillende beleidslijnen en hebben verschillende klantbehoeften, dus ze hebben elk een gereguleerde blockchain nodig die is ontwikkeld om aan deze behoeften te voldoen en zich te houden aan hun beleid en ethos.

Er is ook het efficiëntiedebat tussen private en publieke blockchains. Mijnbouw op een openbare blockchain is een extreme sport in termen van energieverbruik. Eén seconde is bijvoorbeeld voldoende om slechts ongeveer zeven Bitcoin-transacties te voltooien. De snelheid wordt veroorzaakt doordat te veel gebruikers te veel transacties op openbare blockchains initiëren. U hoeft dit alleen te vergelijken met de transactiesnelheid op privé-blockchains zoals Hyperledge en Ripple - ze kunnen duizenden transacties per seconde verwerken en valideren. De vergoedingen en energiekosten op privé-blockchains zijn ook aanzienlijk lager, waardoor bedrijven hun eigen tokens en digitale merch kunnen maken, financiële transacties kunnen uitvoeren, gevoelige documenten kunnen overdragen en hun eigen beveiligingsparameters kunnen opbouwen op een manier die in lijn is met hun belangen.

Als de adoptie van aangepaste blockchains een gangbare praktijk wordt, naast het helpen van Hollywood om zijn piraterij- en hackproblemen te beteugelen, kunnen de economische voordelen op wereldwijde schaal ontwrichtend zijn.