Terwijl gedecentraliseerde financiën zijn zegevierende mars voortzetten - hoewel de weg is soms hobbelig — er zijn nog enkele belangrijke vragen over de aard ervan. Hoe kunnen DeFi-applicaties worden beschermd tegen niet-operationeel worden onder extreme stress? Is het echt gedecentraliseerd als sommige individuen veel meer governance-tokens hebben dan anderen? Brengt de anonieme cultuur haar transparantie in gevaar?
Een recent rapport van het EU Blockchain Observatory and Forum borduurt op deze vragen en vele andere rond DeFi. Het bevat acht secties en behandelt een reeks onderwerpen, van de fundamentele definitie van DeFi tot de technische, financiële en procedurele risico's. Het rapport, uitgevoerd door een internationaal team van onderzoekers, formuleert enkele belangrijke conclusies die hopelijk de ogen en oren van wetgevers zullen bereiken.
De onderzoekers benadrukken het potentieel van DeFi om de veiligheid, efficiëntie, transparantie, toegankelijkheid, openheid en interoperabiliteit van financiële diensten te vergroten in vergelijking met het traditionele financiële systeem, en ze stellen een nieuwe benadering van regulering voor - een die gebaseerd is op de activiteit van afzonderlijke actoren in plaats van dan hun gedeelde technische status. In het rapport staat:
“Zoals bij elke regelgeving, moeten maatregelen eerlijk, efficiënt, effectief en afdwingbaar zijn. Een combinatie van zelfregulering en door toezicht opgelegde regulering zal geleidelijk leiden tot een meer gereguleerde DeFi 2.0 die voortkomt uit het huidige ontluikende DeFi 1.0-ecosysteem.”
Cointelegraph sprak met een van de auteurs van het rapport, Lambis Dionysopoulos - een onderzoeker aan de Universiteit van Nicosia en een lid van het EU Blockchain Observatory and Forum - om meer te weten te komen over de meest intrigerende delen van het document.
CoinTelegraph: hoe moeten regelgevers omgaan met informatieasymmetrie tussen professionals en retailgebruikers?
Lambis Dionysopoulos: Ik zou stellen dat daarvoor geen regelgevend ingrijpen nodig is. Blockchain is een unieke technologie in het niveau van transparantie en ingewikkeldheid van informatie die het aan iedereen gratis kan verstrekken. De afwegingen om dat niveau van transparantie te bereiken zijn vaak aanzienlijk in die mate dat gedecentraliseerde blockchains vaak worden bekritiseerd als inefficiënt of overbodig. Dit is echter nodig om een alternatief te bieden voor het bestaande financiële systeem, waarvan de ondoorzichtigheid de wortel is van veel kwaad.
In traditionele financiën wordt deze ondoorzichtigheid gegeven. De dagelijkse spaarder, liefdadigheidsdonor of kiezer kan niet weten of hun geld plichtsgetrouw door de bank wordt beheerd of hun favoriete doel ondersteunt, of weten wie hun politicus heeft gesponsord en met hoeveel. DeFi trekt het doek over de financiële magie door elke transactie te coderen op een onveranderlijk grootboek dat voor iedereen toegankelijk is.
Recent: De verschillende energieverhalen van Bitcoin en banken zijn een kwestie van perspectief
Tegenwoordig stellen tools zoals blockchain-ontdekkingsreizigers iedereen in staat om de geldstroom in de blockchain-economie te traceren, informatie te verkrijgen over de apps en services die ze in de ruimte gebruiken en weloverwogen beslissingen te nemen. Het is waar dat degenen met geld en geavanceerde kennis beter kunnen profiteren van dit systeem en dat ook doen. Naarmate het DeFi-ecosysteem zich uitbreidt, ben ik echter optimistisch dat er nieuwe tools zullen ontstaan die meer geavanceerde inzichten voor iedereen beschikbaar zullen maken. Mijn optimisme is gebaseerd op twee factoren: ten eerste is het relatief eenvoudiger om dergelijke tools in DeFi te bouwen; en ten tweede zijn inclusiviteit en openheid het ethos van de DeFi-ruimte. De rol van regelgevers moet zijn om dit te faciliteren.
CT: In het rapport wordt DeFi geclassificeerd als 'radicale innovatie', terwijl fintech over het algemeen 'innovatie in stand houdt'. Kunt u deze definities en het verschil ertussen uitleggen?
RD: Duurzame of incrementele innovaties zijn verbeteringen aan bestaande producten of procedures met als doel dezelfde klanten beter van dienst te zijn, vaak ook voor een hogere winst. Fintech is daar een goed voorbeeld van. Indicatief, via e-banking kunnen klanten sneller rekeningen openen, online transacties initiëren en toegang krijgen tot elektronische afschriften, rapporten en beheertools.
Revolut en Venmo maken het makkelijker om de rekening te splitsen of om zakgeld te vragen. Al die gemakken zijn vaak welkom en gevraagd door consumenten, maar ook door bedrijven die manieren kunnen vinden om er geld mee te verdienen. Centraal bij het ondersteunen van innovaties staat een notie van lineariteit en zekerheid, wat betekent dat bescheiden veranderingen die resulteren in bescheiden verbeteringen in de manier waarop dingen worden gedaan en in toegevoegde waarde.
Integendeel, radicale innovaties zoals DeFi zijn niet-lineair - het zijn discontinuïteiten die de conventionele wijsheid uitdagen. Radicale innovaties zijn gebaseerd op nieuwe technologieën: ze kunnen nieuwe markten creëren en nieuwe bedrijfsmodellen mogelijk maken. Om die reden impliceren ze ook een hoge mate van onzekerheid, vooral in de vroege stadia. Het idee dat iedereen zijn eigen bank kan zijn en dat openheid en samenstelbaarheid ommuurde tuinen kunnen overwinnen, zijn voorbeelden van hoe DeFi kan worden gezien als een radicale innovatie.
CT: Zijn er gegevens die de hypothese bevestigen dat DeFi de onbanked en underbanked kan helpen? Het lijkt erop dat DeFi vooral populair is bij technisch onderlegde individuen uit ontwikkelde landen.
RD: Het idee dat DeFi populair is bij bankiers en technisch onderlegde individuen is zowel waar als kortzichtig. Voor traditionele financiële dienstverleners is het ter beschikking stellen van hun diensten aan een particulier een kosten-batenkwestie. Simpel gezegd, een groot deel van de planeet is hun 'investering' niet waard. Iemand die meer achterdochtig is, zou er ook aan kunnen toevoegen dat individuen de toegang tot financiering ontzeggen een goede manier is om hen ondergeschikt te houden - een blik op wie de bankiers zijn, zou deze angstaanjagende theorie kunnen ondersteunen.
DeFi heeft het potentieel om anders te zijn. De wereldwijde beschikbaarheid is niet afhankelijk van de beslissing van een raad van bestuur - het is hoe het systeem is gebouwd. Iedereen met een rudimentaire internettoegang en een smartphone kan toegang krijgen tot state-of-the-art financiële diensten. Onveranderlijkheid en weerstand tegen censuur staan ook centraal bij DeFi - niemand kan iemand ervan weerhouden transacties te verrichten van of naar een specifiek gebied of met een persoon. Ten slotte is DeFi agnostisch voor de bedoelingen achter het verzenden of ontvangen van informatie. Zolang iemand geldige informatie verzendt of ontvangt, zijn ze in de ogen van het netwerk eersteklas burgers - ongeacht hun andere sociale status of andere kenmerken.
DeFi is om twee hoofdredenen populair bij technisch onderlegde individuen. Ten eerste vereist het, als ontluikende technologie, een bepaald niveau van technische verfijning en trekt het dus gebruikers aan met de luxe om deze kennis te verwerven. Er worden echter actieve stappen ondernomen om de toetredingsdrempels te verlagen. Sociaal herstel en vooruitgang in UX-ontwerp zijn slechts twee van dergelijke voorbeelden.
Ten tweede, en misschien wel het belangrijkste, kan DeFi lucratief zijn. In de vroege stadia van wilde experimenten worden early adopters beloond met hoge opbrengsten, hand-outs (airdrops) en prijsstijgingen. Dit heeft technisch onderlegde en financiële mensen aangetrokken die op zoek zijn naar een hoger rendement op hun investeringen. Marktshake-outs (zoals de recente gebeurtenissen van UST/LUNA) zullen het kaf van het koren blijven scheiden, onhoudbare hoge opbrengsten zullen uiteindelijk afnemen en individuen die zich tot hen aangetrokken voelen (en alleen zij) zullen elders winst zoeken.
CT: Het rapport benadrukt de problematische aspecten van de pseudonieme cultuur van DeFi. Welke mogelijke compromissen tussen de kernprincipes van DeFi en de veiligheid van gebruikers ziet u in de toekomst?
RD: DeFi is niet helemaal homogeen, wat betekent dat het verschillende diensten kan leveren, met verschillende afwegingen voor verschillende mensen. Net zoals blockchains de beveiliging of decentralisatie in gevaar moeten brengen om hun efficiëntie te vergroten, kunnen DeFi-applicaties keuzes maken tussen decentralisatie en efficiëntie of privacy en compliance om aan verschillende behoeften te voldoen.
We zien al enkele pogingen tot compliant DeFi, zowel in bewarende stablecoins, programmeerbare digitale valuta's van de centrale bank, effectenafwikkeling met behulp van blockchain en nog veel meer, gezamenlijk ook wel CeDeFi (gecentraliseerde gedecentraliseerde financiën) genoemd. De afweging is expliciet in de naam opgenomen. Producten met verschillende compromissen zullen blijven bestaan om aan de behoeften van de consument te voldoen. Ik hoop echter dat dit interview een pleidooi houdt voor decentralisatie en veiligheid, zelfs als dat betekent dat conventies worden uitgedaagd.
CT: Het rapport stelt dat DeFi tot nu toe een minimale impact heeft gehad op de reële economie, met use cases beperkt tot cryptomarkten. Welke use-cases zie je buiten deze markten?
RD: DeFi heeft het potentieel om de echte wereld direct en indirect te beïnvloeden. Te beginnen met het eerste, naarmate we beter worden in het toegankelijker maken van complexe technologieën, kan de hele reeks DeFi-tools voor iedereen beschikbaar worden gemaakt. Internationale betalingen en overmakingen zijn het eerste laaghangende fruit. Het grenzeloze karakter van blockchains, in combinatie met relatief lage kosten en redelijke transactiebevestigingstijden, maakt ze een kanshebber voor internationale betalingen.
Met ontwikkelingen zoals laag 2 kan de transactiedoorvoer wedijveren met die van grote financiële providers zoals Visa of Mastercard, waardoor cryptocurrency ook een aantrekkelijk alternatief is voor dagelijkse transacties. Wat zou kunnen volgen zijn financiële basisdiensten, zoals spaarrekeningen, lenen, lenen en derivatenhandel. Blockchain-gesteunde microfinanciering en regeneratieve financiering winnen ook aan kracht. Evenzo kunnen DAO's nieuwe manieren introduceren om gemeenschappen te organiseren. NFT's kunnen ook aantrekkelijker zijn en zijn geweest voor de bredere markt.
Tegelijkertijd wint het idee om in de DeFi-ruimte ontwikkelde concepten te gebruiken om de efficiëntie in het traditionele financiële systeem te vergroten terrein. Dergelijke use-cases omvatten, maar zijn niet beperkt tot, slimme contracten en programmeerbaar geld, evenals het gebruik van de fraudebestendige en transparante eigenschappen van blockchain voor het bewaken van financiële activiteiten en de implementatie van een effectiever monetair beleid.
Recent: Bearmarkt: sommige cryptobedrijven schrappen banen terwijl andere streven naar duurzame groei
Hoewel elk van die afzonderlijke componenten op zichzelf belangrijk is, maken ze ook deel uit van een grotere overgang naar Web3. In dat opzicht zou ik willen stellen dat de echte vraag niet is hoeveel crypto de "echte" economie kan beïnvloeden, maar in hoeverre het de grens zal vervagen tussen wat wij als de "echte" en "crypto" economie beschouwen.
CT: Het rapport doet een gereserveerde aanbeveling om DeFi-actoren te reguleren op basis van hun activiteit in plaats van een op entiteiten gebaseerde benadering te gebruiken. Hoe zou deze regelgevende structuur functioneren?
RD: In de wereld van DeFi zien entiteiten er heel anders uit dan we gewend zijn. Het zijn geen strak gedefinieerde structuren. In plaats daarvan bestaan ze uit individuen (en ook entiteiten) die samenkomen in gedecentraliseerde autonome organisaties om te stemmen over voorstellen over hoe de "entiteit" zal worden betrokken. Hun activiteiten zijn niet goed gedefinieerd. Ze kunnen lijken op banken, clearinghuizen, een openbaar plein, liefdadigheidsinstellingen en casino's, vaak allemaal tegelijk. In DeFi is er geen enkele entiteit die verantwoordelijk kan worden gehouden. Door het mondiale karakter is het ook onmogelijk om de wetgeving van één land toe te passen.
Om deze reden is onze conventionele wijsheid van financiële regulering gewoon niet van toepassing op DeFi. De overstap naar een op activiteiten gebaseerde regeling is logischer en kan worden vergemakkelijkt door regulering op individueel niveau en de DeFi-opritten. Dat gezegd hebbende, er zijn zeker slechte spelers die DeFi gebruiken als een excuus om herverpakte traditionele financiële producten te verkopen, alleen minder veilig en minder gereguleerd - of erger nog, regelrechte oplichting. Regelgevingszekerheid kan het voor hen moeilijker maken om asiel aan te vragen in DeFi.
Bron: https://cointelegraph.com/news/defi-pulls-the-curtain-on-financial-magic-says-eu-blockchain-observatory-expert