Blockchain is niet puur kwaad

Blockchain-gebaseerde play-to-earn (P2E) games stal de show in 2021, exploderende van een randhobby naar een groot deel van de decentrale ruimte. Ze hielpen zelfs mensen in opkomende economieën zetten eten op tafel, omdat de economische modellen van deze games dingen als het kweken van in-game valuta en items om door te verkopen aan andere spelers niet schuwen, waar veel niet-blockchain massaal multiplayer online games (MMO's) op zijn zachtst gezegd fronsen . 

De reguliere game-industrie maakte aantekeningen toen het P2E-raketschip naar de maan schoot - en zijn vlucht heeft de industrie bitter versplinterd. Aan de ene kant richten topmanagers van toonaangevende gamebedrijven, zoals Ubisoft en Square Enix, hun blik op de nieuwe markt, zien nieuwe bedrijfsmodellen, nieuwe inkomstenstromen, nieuwe mogelijkheden voor het genereren van inkomsten — en vertellen investeerders dat ze weten wat de coole kids aan het doen zijn kunnen altijd een paar bonuspunten scoren.

Zie ook: Play-to-earn-games luiden de volgende generatie platforms in

Aan de andere kant echter, Gamers waren zelf minder onder de indruk, uithalen tegen blockchain-initiatieven, zelfs van geliefde ontwikkelaars. Ontwikkelaars haasten zich niet om de nieuwe technologie te omarmen, zo lijkt het: ongeveer 70% van de game-ontwikkelaars heeft geen trek in blockchain of crypto, een belangrijke recente peiling vertoonde. Dit betekent ook dat 30% in verschillende mate geïnteresseerd is, maar het algemene sentiment is negatief.

Interessant genoeg bevatte de enquête enkele van de zorgen die ontwikkelaars hadden over het ontwikkelen van games op de blockchain. Deze kwamen grotendeels neer op alle reguliere kritiek waaraan de cryptogemeenschap al lang gewend is - de milieu-impact, oplichting en zorgen over het genereren van inkomsten. Welnu, laten we de zaken nog eens goed op een rijtje zetten, deze keer met speciale aandacht voor de gamewereld.

Nee, blockchain hoeft de aarde niet in brand te steken

De milieu-impact van Blockchain is het laagst hangende fruit voor een criticus, maar op dit moment heeft dit waarschijnlijk meer te maken met de perceptie van de industrie dan met de feitelijke stand van zaken. Ja, het is waar dat Ethereum, de op een na grootste blockchain qua marktkapitalisatie, een hoge ecologische voetafdruk heeft vanwege het gebruik van het proof-of-work-consensusmechanisme - maar niets dwingt je om in de eerste plaats op Ethereum te ontwikkelen.

Zie ook: Hoe blockchain-technologie klimaatactie transformeert

Het is geen geheim dat duurzaamheid een van de belangrijkste fronten is in de DeFi-strijd om de troon van Ethereum. Meerdere andere blockchains, van Cardano en Avalanche tot WAX en BNB Chain, pronken met hun lage energieverbruik om meer milieuvriendelijke ontwikkelteams aan te trekken. Blockchain-gaming is niet anders en de overgrote meerderheid van game-ontwikkelaars bouwt hun projecten op milieuvriendelijke ketens.

Toegegeven, de belangrijkste reden om op Ethereum voort te bouwen, is het feit dat je een ontwikkeld ecosysteem betreedt dat bijna $ 310 miljard waard is, wat veelbelovender is voor je bedrijfsresultaten dan naar een ecosysteem met een lagere marktkapitalisatie te gaan. Dat gezegd hebbende, coole projecten brengen meer mensen en transacties naar elk blockchain-netwerk, wat de symbolische prijs en marktkapitalisatie opdrijft. Bovendien, aangezien tientallen ketens de Ethereum Virtual Machine ondersteunen, de runtime-omgeving voor slimme contracten, zullen ontwikkelaars hun apps gemakkelijk terug naar Ethereum kunnen migreren zodra het netwerk volledig is overgestapt op proof-of-stake.

Bovendien kunnen ontwikkelaars een stap verder gaan en duurzaamheid ontwerpend inbouwen in hun economie. Ze kunnen royaltybetalingen aan leveranciers van COXNUMX-compensatie hard coderen in hun NFT's en tokens, waarbij ze zich op de stevigst mogelijke manier inzetten voor milieuvriendelijkheid. Energie en financiën zijn al winkelen moeilijk voor koolstofkredieten, dus het zou logisch kunnen zijn om een ​​vergelijkbare strategie te volgen als onderdeel van een grotere zoektocht naar milieuvriendelijke decentralisatie. Natuurlijk zou dit ten koste gaan van de inkomsten van de studio, maar duurzaamheid is het waard.

Nee, blockchain draait niet alleen om oplichting

Crypto heeft een zwendelprobleem - dat is ongetwijfeld waar. Het afgelopen jaar konden oplichters, fraudeurs en hackers afmaken met $ 14 miljard aan cryptocurrency. Crypto-zwendel is er in alle soorten en maten, waaronder tapijttrekkers, social engineering en pump-and-dumps. Iedereen die de ruimte betreedt, moet zich bewust zijn van de mogelijke risico's, dat is zeker.

Zie ook: Pas op voor geavanceerde oplichting en tapijttrekkingen, aangezien criminelen zich richten op crypto-gebruikers

Dat gezegd hebbende, heeft de reguliere game-industrie ook een zwendelprobleem, en het is eigenlijk spits in 2021, zoals Lloyds Bank ontdekte. COVID-19 bracht meer mensen en geld naar gaming, en oplichters gaan overal waar geld stroomt, met behulp van alle beproefde technieken, van Phishing naar kwaadaardige sites van derden die beweren dat bieden gratis in-game valuta. Tegelijkertijd bleek uit het onderzoek dat slechts 8% van de gamers tips had gezien om fraudeurs te herkennen.

In beide sectoren zijn er ook gevallen van twijfelachtig gedrag aan de kant van de ontwikkelaar. Van door crowdfunding gefinancierde projecten die jarenlang zonder updates zitten tot vroege releases die op Steam worden verkocht zonder ooit verdere ontwikkeling te zien, de mainstream-fase is niet zonder oplichters. Aan de crypto-kant van de dingen, zijn er op dezelfde manier ontwikkelaars die verdwijnen met het geld dat wordt opgehaald door token-verkopen en andere oplichting.

Al met al kan fraude plaatsvinden in elke ruimte die iets van waarde bevat, of het nu een magisch zwaard is dat je spelpersonage helpt omgaan met die vervelende draken of, laten we zeggen, onroerend goed. Zowel voor crypto- als reguliere games moet onderwijs een grote rol spelen bij het uitbannen van oplichting. Ontwikkelaars die aan blockchain-projecten werken, moeten ervoor zorgen dat ze bij elke mogelijke gelegenheid het ABC van het vermijden van fraude aan gamers overbrengen.

Tegelijkertijd biedt de crypto-ruimte extra beveiligingen tegen oplichting. Bij integratie met gedecentraliseerde diensten, zoals uitwisselingen of opbrengstboerderijen, kunnen ontwikkelaars hun code on-chain inspecteren, aangezien deze in het openbaar beschikbaar is. Ze kunnen ook de maturiteit en marktkapitalisatie van specifieke protocollen gebruiken als een maatstaf voor hun veiligheid, aangezien beide indicatief zijn voor het grotere vertrouwen van beleggers en meer solide bescherming.

Nee, blockchain is niet slecht voor het genereren van inkomsten

De bezorgdheid over mogelijke problemen met het genereren van inkomsten lijkt op het eerste gezicht wat misplaatst. Blockchain is vanaf het begin ontworpen als een protocol voor het overdragen van waarde, wat eigenlijk best bevorderlijk is voor het genereren van inkomsten. Een P2E-game moet natuurlijk een sterke economische component bevatten waarmee zowel spelers als ontwikkelaars winst kunnen maken.

Tegelijkertijd is er hier echter een probleem. Elk blockchain-spel wordt onderdeel van het grotere ecosysteem. Dit ecosysteem is inherent turbulent, volatiel en speculatief, en dit zijn risico's die zowel spelers als ontwikkelaars moeten kunnen weerstaan ​​om zelfs maar in het bedrijf te stappen. Hier is een snel voorbeeld: om een ​​NFT-spel te spelen, moet u meestal de initiële kosten dragen voor de aankoop van uw NFT's. Om dat te kunnen doen, moet je eerst het native token van de keten kopen waarop het spel zit, wat betekent dat je wordt blootgesteld aan de schommelingen die er ook zullen zijn als je geld wilt uitbetalen door je NFT's later te verkopen. Evenzo zullen alle fungibele in-game tokens onvermijdelijk in waarde stijgen en dalen met de algehele cryptomarkt. Of zullen ze?

Het antwoord hangt wederom af van de keuzes die de ontwikkelaars maken. De studio kan ervoor kiezen om de economie van het spel te bouwen rond een stablecoin, die in de loop van de tijd niet in waarde fluctueert, ondanks welke achtbaanrit de cryptomarkt ook doormaakt. De reden waarom teams dat zelden doen, is dat ze op zoek zijn naar een symbolische economie die snel zal stijgen, wat alleen mogelijk is met een meer dynamische munt. Het creëert ook het risico van extra instabiliteit bovenop de algemene cryptomarktbewegingen, aangezien een op deze manier gebouwde economie kan beginnen in te storten zodra het token omslaat of de groei van de spelersbasis vertraagt.

Zie ook: Cointelegraph Research-rapport analyseert GameFi's bumper 2021 en trends voor 2022

Ontwikkelaars kunnen dit probleem echter vermijden door creatiever te worden met het genereren van inkomsten. Ze kunnen de programmeerbare aard van blockchain-tokens gebruiken om hun prijsdynamiek algoritmisch te beheersen door ze te branden en te slaan op basis van de vraag en bredere marktschommelingen. Tegelijkertijd kunnen ze indirecte inkomsten genereren door middel van vergoedingen voor de tweede markt op NFT-verkopen, wat in feite zou zorgen voor een eindeloze inkomstencyclus en hun interesses zou afstemmen op die van de gebruikers. Als ontwikkelaars NFT-inhoud vrijgeven die spelers willen, kunnen ze een korting krijgen op alle daaropvolgende wederverkoop, waardoor ze compenseren voor wat ze hadden kunnen maken door de prijs van hun token op te drijven.

Net als elke andere technologie is blockchain niet inherent goed of slecht. Het is een protocol met zijn eigen ontwerpfouten die slimme ontwikkelaars kunnen verminderen door slimme ontwerpkeuzes te maken. Hoewel niet elke game decentrale technologie hoeft te omarmen, is er niets mis met experimenteren met de waarde die blockchain toevoegt aan gamedesign, en dit op een veilige en duurzame manier doen is in de eerste plaats een kwestie van keuze.

Dit artikel bevat geen beleggingsadvies of aanbevelingen. Elke investering en handelsbeweging brengt risico's met zich mee, en lezers moeten hun eigen onderzoek doen bij het nemen van een beslissing.

De meningen, gedachten en meningen die hier worden uitgedrukt, zijn alleen van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de meningen en meningen van Cointelegraph.