HodlX-gastpost Dien uw bericht in
Mijn mening over de mening van de Britse topbank over crypto-activa en DeFi en haar stap om de crypto-industrie te reguleren.
Naar aanleiding van de recente uitgave van een 40 pagina's tellende verslag door de Financial Policy Committee (FPC) van de Bank of England, besloot ik mijn pen op papier te zetten in de vorm van een recensie – of moet ik zeggen een analyse van de meningen en gedachten van de Britse topbank over crypto-activa en DeFi .
Dat gezegd hebbende, dit is een overzichtsartikel en ik hoop het zo eenvoudig mogelijk te maken voor degenen die het misschien omslachtig vinden om het artikel van veertig pagina's door te nemen. Ik zal het rapport beoordelen op basis van de verschillende kopjes die in het rapport naar voren worden gebracht, en het zal niet per se een alomvattende beoordeling zijn - maar ik zal uitspraken bekijken die mij opvallen in het oeuvre.
Dus, even een waarschuwing, dit artikel is subjectief en wordt gekleurd door de lens van wat ik beschouw als 'opvallend'. Laten we zonder verder oponthoud ingaan. Ik wed dat je een paar dingen zult leren tegen de tijd dat je bij de laatste zin bent.
Wat is de rol van crypto-activa en DeFi in het financiële systeem?
Nu, voor een goed begrip van de recensie en het rapport als u besluit het later te lezen, richt het rapport zich op het financiële systeem van het VK, dat kan verschillen van andere systemen.
Crypto-activa - ongedekt en volatiel?
De visie van de FPC op crypto-activa is als ongedekte, niet-repliceerbare reeksen computercode die geen intrinsieke waarde hebben. Volgens hun beoordeling
"Momenteel wordt de overgrote meerderheid van de crypto-activa-activiteit aangedreven door het gebruik van zeer volatiele, niet-gesteunde crypto-activa als speculatieve investeringsactiva."
Unbacked, wat heeft geleid tot hoge volatiliteit, was naar mijn mening een groot nadeel voor cryptocurrencies. Ik bedoel, je kunt vandaag miljonair zijn en morgen wakker worden met een lege portemonnee. Het aantal crypto-activa dat er is groeit met de dag. Elke dag wordt er een nieuw NFT-project (non-fungible token) gelanceerd, een nieuwe ICO (initiële muntaanbieding), enz.
De "cryptosfeer" groeit snel, maar de vraag blijft - wat zit er achter al deze munten en crypto-activa die dagelijks worden aangeboden? Hebben ze het nodige nut om de tand des tijds te doorstaan? Welnu, daarom is het absoluut noodzakelijk om uw eigen onderzoek te doen voordat u investeert.
Deze kenmerken (dat wil zeggen dat ze niet worden ondersteund en volatiel zijn), maken volgens de FPC crypto-activa onstabiel en kwetsbaar voor grote prijscorrecties. De instabiliteit is eigenlijk als een tweesnijdend zwaard, wat betekent dat de waarde van een crypto-activum in de markten in korte tijd meer dan 1,000 keer kan stijgen en binnen diezelfde tijd tot nul kan crashen.
Wat de volatiliteit van crypto-activa betreft, is de FPC echter van mening dat het rendement van Bitcoin drie keer zo volatiel is als de S&P 500. Dit is geen 'off-the-top'-claim - ze hadden feiten en cijfers die dit staven.
Dus, wat was hun oordeel over niet-gesteunde crypto-activa? Het rapport stelt,
"Deze prijsvolatiliteit maakt niet-gedekte crypto-activa ongeschikt om op grote schaal als geld te worden gebruikt, bijvoorbeeld als ruilmiddel of als opslag van waarde."
Met het aantal schommelingen in de waarde van cryptocurrencies, is het een slechte waardeopslag - hoe dan ook slecht als de markt daalt. Wie geeft er in een bull-markt om dat crypto een waardeopslag is?
Onze lieve stabiele munten
Als er niet-geback-upte crypto-activa zijn, moeten er crypto-activa zijn die worden ondersteund. Hier koos de FPC partij. Hun rapport warmde op tot stablecoins en ging zelfs zover dat ze er een toekomst voor zagen in het traditionele financiële systeem.
Dus, welke toekomst zag het rapport voor stablecoins? Het rapport zei,
"Gezien hun waargenomen of beweerde relatieve waardestabiliteit, hebben stablecoins mogelijk een groter potentieel om op grote schaal gebruikt te worden in betalingen, in vergelijking met niet-gesteunde crypto-activa."
Met deze verklaring kozen ze effectief partij voor ondersteunde crypto-activa en voorspelden ze een veelbelovende toekomst voor stablecoins. Ze voegden er ook aan toe,
"Als ze op de juiste manier zijn ontworpen, kunnen stablecoins goedkopere, realtime betalingsdiensten bieden, terwijl ze ook een betrouwbare waardeopslag behouden."
Naast betalingen is een ander toekomstig gebruik dat de FPC ziet voor stablecoins een alternatief voor commerciële bankdeposito's. Ze zien het als een mogelijk middel om gezinsvermogen op te slaan.
Implicaties voor financiële stabiliteit van crypto-activa en bijbehorende markten
Het rapport begon het tweede deel met het verheerlijken van wat het 'cryptotechnologie' noemt. Het benadrukte bepaalde gebieden waar deze technologie het bestaande financiële systeem zou verbeteren.
Maar voordat ik daarop inga, bracht het rapport een belangrijk punt naar voren over de onderlinge verbanden tussen cryptocurrencies en de traditionele financiële sector. Volgens het rapport,
“Cryptoactiva en aanverwante markten – inclusief crypto-activaderivaten en crypto-activafondsen – zijn de afgelopen jaren snel gegroeid, en als ze dat zouden blijven doen. De verwevenheid met de traditionele financiële sector zal waarschijnlijk toenemen.”
Dit huwelijk is onvermijdelijk, en zelfs met de komende golf van regelgeving zullen crypto-activa en DeFi gunstig concurreren met traditionele financiële activa. We zullen onze speculaties dus overdrijven door te geloven dat gedecentraliseerde financiering (DeFi) traditionele financiering (TradFi) zal vervangen. Ik geloof dat beide naast elkaar zullen bestaan, en DeFi heeft ook een aantal concurrentievoordelen, zelfs als het aan dezelfde regelgeving is onderworpen als TradFi.
Blockchain / Decentralized Ledger Technology (DLT) - een game-wisselaar?
Het is echter grappig dat het rapport sprak over blockchain-technologie zonder blockchain te noemen. Het wordt ofwel 'cryptotechnologie' genoemd of in meer formele situaties, Decentralized Ledger Technology (DLT). De FPC ziet de technologie als een game changer, aldus het rapport.
"De nieuwe technologie heeft het potentieel om de activiteiten die momenteel plaatsvinden in de traditionele financiële sector opnieuw vorm te geven - door ofwel de migratie van die activiteit of de wijdverbreide adoptie van de technologie."
Ik geloof dat dit laatste het pad is dat op dit moment is ingeslagen en dat het in de toekomst zal worden volgehouden. Wanneer je de voordelen van blockchain-technologie onderzoekt, valt het je niet op dat de brede toepassing ervan in het financiële systeem en daarbuiten wordt toegepast.
Het rapport somde verschillende voordelen op die blockchain-technologie zou kunnen brengen voor het traditionele systeem, maar deze waren allemaal afhankelijk van de clausule,
“Op voorwaarde dat ze veilig en stabiel in waarde zijn.”
Het eerste nut waar het op wees, was bij grensoverschrijdende transacties, waar het een van de basiskennis over DLT naar voren bracht. Dit komt omdat het gedecentraliseerde karakter van de technologie de kosten verlaagt en grensoverschrijdende transacties sneller maakt door gecentraliseerde tussenpersonen uit te schakelen. Verder sprekend over dit punt, maakte het rapport een punt over regelgeving dat inderdaad een openbaring voor mij was.
"Als deze technologie wordt toegepast binnen een goed ontworpen en proportioneel regelgevend regime, kan de concurrentie in het Britse financiële systeem toenemen, waardoor de kosten voor eindgebruikers verder worden verlaagd."
Deze verklaring gaf me een 'eureka'-moment omdat ik dacht dat decentralisatie cryptocurrencies anti-regulering maakt. Maar toen ik dit zag, kreeg ik een reden om die houding te heroverwegen. Regelgeving zou, indien correct opgesteld zonder enige vorm van vooringenomenheid en met de nodige raadpleging van alle experts in het veld, crypto en DeFi voorbij onze stoutste dromen laten bloeien. Ik denk dat dit is waar ik ben in mijn visie op regelgeving.
In de toekomst voegde het document efficiëntie, transparantie en veerkracht toe als onderdeel van de voordelen van cryptotechnologie. Over veerkracht gesproken, de FPC is van mening dat,
"Nieuwe vormen van digitaal geld kunnen ook de veerkracht van het financiële systeem vergroten door een alternatief te bieden voor traditionele betaalwijzen."
Risico, risico, risico - zijn crypto en DeFi riskanter dan andere financiële systemen?
Het rapport benadrukt de risico's die samenhangen met wat het 'crypto-activatechnologie' noemde, waaronder financiële risico's die voortvloeien uit directe blootstellingen of overloopeffecten tussen markten, operationele risico's die voortvloeien uit het gebruik van nieuwe technologie en uitdagingen op het gebied van regelgeving en stabiliteit naarmate activiteiten migreren of nieuwe vormen van entiteiten en bedrijfsmodellen ontstaan.
Cryptoassets en DeFi worden door velen als riskant beschouwd, en dat is een feit. Sommige regelgevers duwen dit punt zelfs tot het uiterste, maar de grote vraag is: hoe riskant is DeFi? Hoeveel risicovoller is het dan andere delen van het financiële systeem?
Het rapport beantwoordt deze vraag, en dit is wat het zegt over de risico's van crypto-activa in vergelijking met andere delen van het financiële systeem.
"Veel van de risico's van crypto-activa en DeFi zijn vergelijkbaar met de risico's die worden beheerd door het bestaande regelgevingskader in andere delen van het financiële systeem."
Dus deze risico's maken crypto-activa niet ongewenst en met de juiste regelgeving - die naar mijn mening bedoeld is om kwaadwillende actoren uit te schakelen en DeFi zo soepel mogelijk te laten verlopen - kunnen deze risico's worden beheerd om het beste van deze nieuwe technologie naar voren te halen.
Ik zal het eerste deel van dit artikel hier beëindigen, terwijl het vervolg zal ingaan op de laatste twee delen van het rapport. Het zal de vier kanalen analyseren die door de FPC zijn geïdentificeerd waardoor de risico's van crypto-activa en DeFi de financiële stabiliteit kunnen beïnvloeden en ook het voorgestelde regelgevingskader.
Samuel Ogbonna is een schrijver van crypto-inhoud en blockchain-enthousiasteling die geïnteresseerd is in DeFi, NFT's, Web 3.0 en de metaverse.
Volg ons op Twitter Facebook Telegram
Disclaimer: meningen die worden geuit op The Daily Hodl zijn geen beleggingsadviezen. Beleggers moeten hun due diligence doen voordat ze risicovolle investeringen in Bitcoin, cryptocurrency of digitale activa doen. Houd er rekening mee dat uw overdrachten en transacties op eigen risico zijn en dat eventuele verliezen die u oploopt, uw verantwoordelijkheid zijn. The Daily Hodl beveelt het kopen of verkopen van cryptocurrencies of digitale activa niet aan, noch is The Daily Hodl een beleggingsadviseur. Houd er rekening mee dat The Daily Hodl deelneemt aan affiliate marketing.
Uitgelichte afbeelding: Shutterstock/Sergei Loginov
Bron: https://dailyhodl.com/2022/04/15/bank-of-englands-opinion-on-cryptoassets-and-decentralized-finance/