Blockchain

De wet van Amara en de blockchain

01/11/2022
Bitcoin Ethereum Nieuws

Vanwege de vierjarige halvering van bitcoin, hebben veel prijsanalyses en speculaties die je in de cryptosfeer vindt tot nu toe de neiging zich te concentreren op het cyclische karakter van bitcoin.

Gewoon om te verduidelijken wat precies de halveringen zijn, wat bitcoin-mijnwerkers eigenlijk doen, is rekenkracht gebruiken om transacties te valideren, een proces dat blokken toevoegt aan de
 
 blockchain  . Elke keer dat ze een blok toevoegen, wordt er een vast aantal nieuwe bitcoin gemaakt en ontvangen ze die bitcoin als beloning.

Een halveringsgebeurtenis is wanneer het beloningsbedrag wordt gehalveerd en het vindt elke 210,000 blokken plaats, wat overeenkomt met ongeveer elke vier jaar. Dit gebeurde in 2012, 2016 en 2020, en mijnbeloningen zijn gestegen van 50 BTC per blok naar 25, 12.5 en nu 6.25.

Tot nu toe kwamen deze halveringen inderdaad overeen met een intense cyclus van het type boom en bust, wat leidde tot enorme prijsexplosies, uitbarstingen en ernstige langdurige correcties. Dat gezegd hebbende, zoom uit op de kaart en alle pieken en dalen, hoe opwindend ze ook zijn, maken deel uit van een continue opwaartse mars.

Deze patronen zijn logisch, maar moeten we verwachten dat het verband tussen halveringen en spectaculaire prijsschommelingen voor altijd zal duren (of tot 2140, wanneer bitcoin volledig zal worden gedolven)?

Aan het begin van het leven van bitcoin had het maximale volatiliteit, en dus werkte de eerste halvering als een detonatielading, en hetzelfde kan gezegd worden van de tweede dergelijke gebeurtenis, in 2016. De derde halvering ging zeker vooraf aan grote prijsstijgingen, maar is niet gebeurd. speelde zich af zoals velen voorspelden zonder euforische uitbarsting aan het einde van 2021 om de gebeurtenissen van eind 2017 te weerspiegelen.

Natuurlijk moeten we rekening houden met de ongekende covid-19-reactie die de wereld de afgelopen twee jaar heeft gebonden en gehinderd met neurotisch quasi-communisme, maar zelfs dan is het waarschijnlijk dat toekomstige halveringen niet op dezelfde manier zullen verlopen als die in
 
 Bitcoin  het uitbundige eerste decennium.

In deze fase van de ontwikkeling en acceptatie van blockchain-technologie is het misschien de moeite waard om naar een oud juweel van wijsheid te gaan, de wet van Amara.

Afgelopen oudejaarsavond, Zhu Su, de mede-oprichter van het cryptocurrency-hedgefonds, Three Arrows Capital en een invloedrijk figuur in de cryptowereld, heeft dit getweet:

Beeld

"Je mentale raamwerk zou de wet van Amara moeten zijn, niet hypercycliek

Opkomende technologieën worden op korte termijn overschat en op lange termijn onderschat

Overschattingsperiode 2017-2019

periode van onderschatting 2020-2030”

Hij noemde 2022 ook wel 'het jaar van massale adoptie'.

Laten we even inzoomen en het belangrijkste citaat daar ophelderen, in de originele toegeschreven woorden van Roy Amara:

"We hebben de neiging om het effect van technologie op de korte termijn te overschatten en het effect op de lange termijn te onderschatten."

Roy Amara was computerwetenschapper aan het Stanford Research Institute en was enige tijd hoofd van het Institute for the Future, een Californische denktank die verbonden was aan de RAND Corporation.

Zijn citaat zou ergens in de jaren zestig of zeventig zijn gemaakt en is later bekend geworden als de wet van Amara, hoewel het in werkelijkheid een observatie is. Er is naar verwezen bij het nadenken over vele soorten nieuwe technologieën, waaronder nanotech en AI, en lijkt van toepassing op wat er gebeurt rond cryptocurrencies en het gebruik van blockchain.

Wat het in wezen zegt, is dat in de duizelingwekkende ontluikende fasen wanneer een nieuwe technologie opduikt, er stoutmoedige utopische schattingen zullen zijn van wat die technologie zal doen, die worden losgekoppeld van het, op dat moment, werkelijke niveau van verfijning en reguliere interesse.

Dit komt precies overeen met bitcoin, toen de vroege voorstanders een verbazingwekkende, bijna evangelische overtuiging hadden over de revolutionaire capaciteit van bitcoin, en niet alleen toegewijd waren aan mijnbouw, maar ook aan het verspreiden van het woord in serieuze technische details, zelfs als dat soms betekende dat we met bijna lege kamers.

Zelfs terwijl dit aan de gang was, gebeurde er in de mainstream niet veel. Bitcoin bleef aan de rand van het bewustzijn en werd door de meerderheid afgedaan, als het al werd erkend, als een oplichterij, of alleen nuttig voor criminelen, of op zijn best als een irrelevante hobby.

Wat dan in relevante gevallen op deze fase volgt, is volgens Amara een periode van langdurige voor-schatting, zelfs als de technologie volwassen wordt tot een punt waarop het levensvatbaar wordt.

Dit betekent dat er vlak voor de echte transformatie een verkeerde lezing van de situatie zal zijn: dat de technologie is ingestort en doelloos is, terwijl de technologie in feite gewoon op dat moment het punt bereikt waarop het kan worden aangenomen en verstoring kan veroorzaken.

In deze fase worden use-cases ontwikkeld en opgepakt, maar het wordt nog niet algemeen erkend dat de veranderingen die zich voordoen, eerder vastgestelde normen zullen vervangen op gebieden die maatschappelijke relevantie hebben.

Lijkt dit op dit moment op bitcoin, of op crypto- en blockchaintechnologie in bredere zin? We moeten goed opletten, want dit kan het buigpunt zijn waarop, via alternatieve blockchains in de structurele kern van web3-ontwikkeling, en bitcoin zelf als een ontkoppeling van centrale banken, een zinvolle overgang plaatsvindt.

Vanwege de vierjarige halvering van bitcoin, hebben veel prijsanalyses en speculaties die je in de cryptosfeer vindt tot nu toe de neiging zich te concentreren op het cyclische karakter van bitcoin.

Gewoon om te verduidelijken wat precies de halveringen zijn, wat bitcoin-mijnwerkers eigenlijk doen, is rekenkracht gebruiken om transacties te valideren, een proces dat blokken toevoegt aan de
 
 blockchain  . Elke keer dat ze een blok toevoegen, wordt er een vast aantal nieuwe bitcoin gemaakt en ontvangen ze die bitcoin als beloning.

Een halveringsgebeurtenis is wanneer het beloningsbedrag wordt gehalveerd en het vindt elke 210,000 blokken plaats, wat overeenkomt met ongeveer elke vier jaar. Dit gebeurde in 2012, 2016 en 2020, en mijnbeloningen zijn gestegen van 50 BTC per blok naar 25, 12.5 en nu 6.25.

Tot nu toe kwamen deze halveringen inderdaad overeen met een intense cyclus van het type boom en bust, wat leidde tot enorme prijsexplosies, uitbarstingen en ernstige langdurige correcties. Dat gezegd hebbende, zoom uit op de kaart en alle pieken en dalen, hoe opwindend ze ook zijn, maken deel uit van een continue opwaartse mars.

Deze patronen zijn logisch, maar moeten we verwachten dat het verband tussen halveringen en spectaculaire prijsschommelingen voor altijd zal duren (of tot 2140, wanneer bitcoin volledig zal worden gedolven)?

Aan het begin van het leven van bitcoin had het maximale volatiliteit, en dus werkte de eerste halvering als een detonatielading, en hetzelfde kan gezegd worden van de tweede dergelijke gebeurtenis, in 2016. De derde halvering ging zeker vooraf aan grote prijsstijgingen, maar is niet gebeurd. speelde zich af zoals velen voorspelden zonder euforische uitbarsting aan het einde van 2021 om de gebeurtenissen van eind 2017 te weerspiegelen.

Natuurlijk moeten we rekening houden met de ongekende covid-19-reactie die de wereld de afgelopen twee jaar heeft gebonden en gehinderd met neurotisch quasi-communisme, maar zelfs dan is het waarschijnlijk dat toekomstige halveringen niet op dezelfde manier zullen verlopen als die in
 
 Bitcoin  het uitbundige eerste decennium.

In deze fase van de ontwikkeling en acceptatie van blockchain-technologie is het misschien de moeite waard om naar een oud juweel van wijsheid te gaan, de wet van Amara.

Afgelopen oudejaarsavond, Zhu Su, de mede-oprichter van het cryptocurrency-hedgefonds, Three Arrows Capital en een invloedrijk figuur in de cryptowereld, heeft dit getweet:

"Je mentale raamwerk zou de wet van Amara moeten zijn, niet hypercycliek

Opkomende technologieën worden op korte termijn overschat en op lange termijn onderschat

Overschattingsperiode 2017-2019

periode van onderschatting 2020-2030”

Hij noemde 2022 ook wel 'het jaar van massale adoptie'.

Laten we even inzoomen en het belangrijkste citaat daar ophelderen, in de originele toegeschreven woorden van Roy Amara:

"We hebben de neiging om het effect van technologie op de korte termijn te overschatten en het effect op de lange termijn te onderschatten."

Roy Amara was computerwetenschapper aan het Stanford Research Institute en was enige tijd hoofd van het Institute for the Future, een Californische denktank die verbonden was aan de RAND Corporation.

Zijn citaat zou ergens in de jaren zestig of zeventig zijn gemaakt en is later bekend geworden als de wet van Amara, hoewel het in werkelijkheid een observatie is. Er is naar verwezen bij het nadenken over vele soorten nieuwe technologieën, waaronder nanotech en AI, en lijkt van toepassing op wat er gebeurt rond cryptocurrencies en het gebruik van blockchain.

Wat het in wezen zegt, is dat in de duizelingwekkende ontluikende fasen wanneer een nieuwe technologie opduikt, er stoutmoedige utopische schattingen zullen zijn van wat die technologie zal doen, die worden losgekoppeld van het, op dat moment, werkelijke niveau van verfijning en reguliere interesse.

Dit komt precies overeen met bitcoin, toen de vroege voorstanders een verbazingwekkende, bijna evangelische overtuiging hadden over de revolutionaire capaciteit van bitcoin, en niet alleen toegewijd waren aan mijnbouw, maar ook aan het verspreiden van het woord in serieuze technische details, zelfs als dat soms betekende dat we met bijna lege kamers.

Zelfs terwijl dit aan de gang was, gebeurde er in de mainstream niet veel. Bitcoin bleef aan de rand van het bewustzijn en werd door de meerderheid afgedaan, als het al werd erkend, als een oplichterij, of alleen nuttig voor criminelen, of op zijn best als een irrelevante hobby.

Wat dan in relevante gevallen op deze fase volgt, is volgens Amara een periode van langdurige voor-schatting, zelfs als de technologie volwassen wordt tot een punt waarop het levensvatbaar wordt.

Dit betekent dat er vlak voor de echte transformatie een verkeerde lezing van de situatie zal zijn: dat de technologie is ingestort en doelloos is, terwijl de technologie in feite gewoon op dat moment het punt bereikt waarop het kan worden aangenomen en verstoring kan veroorzaken.

In deze fase worden use-cases ontwikkeld en opgepakt, maar het wordt nog niet algemeen erkend dat de veranderingen die zich voordoen, eerder vastgestelde normen zullen vervangen op gebieden die maatschappelijke relevantie hebben.

Lijkt dit op dit moment op bitcoin, of op crypto- en blockchaintechnologie in bredere zin? We moeten goed opletten, want dit kan het buigpunt zijn waarop, via alternatieve blockchains in de structurele kern van web3-ontwikkeling, en bitcoin zelf als een ontkoppeling van centrale banken, een zinvolle overgang plaatsvindt.

Bron: https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/amaras-law-and-the-blockchain/