Waar zijn de crypto-OG's? - Belasting is diefstal, maar Joe Biden heeft ijsgeld nodig - Op-Ed Bitcoin News

Bitcoin werd ooit gezien als een middel om af te zien van gewelddadige, verouderde financiële systemen. Nu wordt het gecoöpteerd door precies hetzelfde, en ijverige nieuwkomers in crypto denken dat dat een goede zaak is, terwijl ze nog steeds lippendienst bewijzen aan peer-to-peer-waarden. Ze negeren de problemen met fiatgeld en smeken politieke belangen en slechte actoren om Satoshi's digitale innovatie te reguleren. Een van die acteurs, Joe Biden, is onlangs in het nieuws geweest en klaagde erover dat hij niet genoeg belastinggeld kreeg van worstelende Amerikanen. Voor Biden en zijn elitaire soortgenoten is de vernietiging van de mogelijkheden van crypto voor economische soevereiniteit een doel. Belastingheffing is een belangrijk middel om dat mogelijk te maken. Voor de crypto-OG's is belastingheffing nog steeds diefstal en is peer-to-peer-uitwisseling zonder toestemming nog steeds het antwoord.

Stop de suikerlaag: waarom belasting afpersing is

Er is een oud gezegde dat luidt: "je kunt geen ijs maken van sh*t." Het is misschien grof, maar spreekt tot een belangrijke realiteit in zowel het rijk van ideeën als de fysieke wereld: iets is wat het is, en het is niet wat het niet is. Je kunt geen paleis maken van een porta-potje, en je kunt het letterlijk stelen van belastingen, inflatie en fiat valuta devaluatie tot iets goeds voor elke gezonde samenleving.

Belasting is een eufemisme voor afpersing, letterlijk. Voorstanders van belastingheffing (de aanhoudende en systematische afpersing door de staat gedurende iemands hele leven) voeren dezelfde argumenten aan voor gedwongen financiële slavernij als slavenhandelaars in het zuiden van Amerika voor hun eigen vorm van brute, fysieke tirannie. Doet een beroep op traditie, humanitarisme, angstzaaierij over economische ineenstorting, waarschuwingen voor gewelddadige chaos en anarchie zijn allemaal hier. "Maar wie zal het katoen plukken?" heeft zijn moderne analoog gevonden in "Maar wie zal de wegen bouwen?" Of, zoals dit artikel zinspeelt: "Wie koopt het kind dat zijn ijsje snuift?"

Een eenvoudige illustratie van waarom belastingheffing diefstal is (hieronder) zal een nuttige inleiding zijn. Maar eerst is hier de definitie van afpersing:

Afpersing wordt gedefinieerd als "de praktijk van het verkrijgen van iets, vooral geld, door middel van geweld of bedreigingen." Het basisprobleem met het fiat-systeem van geld en het drukken en belasten ervan is geweld. Zoals Satoshi codeerde in de coinbase-parameter van blok nul, of de genesis blok van het Bitcoin-netwerk:

De Times 03 / Jan / 2009 kanselier op de rand van de tweede reddingsoperatie voor banken

Vanwege de gelegaliseerde afpersing door de staat betalen wij de rekening voor dergelijke reddingsoperaties, terwijl degenen aan de top van het piramidespel gewoon meer geld drukken als ze het nodig hebben, en harde activa oppotten. Juridische definities wijzen erop dat dergelijk geweld en dergelijke bedreigingen alleen slecht zijn als ze "onwettig" zijn of niet uitgegeven door de Belastingdienst, maar nogmaals, dit is gewoon een andere manier om soft-serve te maken van uitwerpselen, in het belang van de machthebbers.

De Amerikaanse Internal Revenue Service (IRS) verklaart op niet mis te verstane wijze hoe zij aan hun geld komen. Hier is een opfrisser. Het zogenaamde "vrijwillige" belastingstelsel in de VS "is niet vrijwillig en wordt duidelijk uiteengezet in secties 6011(a), 6012(a), et seq., en 6072(a) van de Internal Revenue Code."

Wat er gebeurt als u niet betaalt, is eenvoudig:

Het niet indienen van een belastingaangifte kan de niet-conforme persoon blootstellen aan civielrechtelijke en/of strafrechtelijke sancties, waaronder boetes en gevangenisstraffen.

Er worden dus duidelijk geweld en bedreigingen gebruikt om belastingbetalingen te verkrijgen, zelfs van niet-gewelddadige mensen. Belastingheffing is dus per definitie afpersing.

Wat erger is, als iemand probeert zich te verzetten tegen het feit dat hij in een kooi wordt geplaatst omdat hij dat niet wil betalen voor een oorlog in het buitenland met hun geld, geen antwoord willen geven op een onheilspellend geformuleerde vraag over crypto op hun belastingformulieren om veiligheidsredenen, of omdat ze niet het gevoel hebben dat hun geld iemands zaak is, maar hun eigen zaken, IRS-agenten zullen proberen hen te onderwerpen om de door de staat gesanctioneerde ontvoering te voltooien, tot en met het vermoorden ervan. En, bijna lachwekkend op een heel duistere manier, zelfs doodgaan maakt geen einde aan wat je verondersteld wordt belastingverplichtingen.

Een eenvoudige illustratie

Op naar die illustratie die ik had beloofd. Als je buurman bij je aanklopt om geld in te zamelen om een ​​skatepark voor de buurtkinderen te bouwen, kun je doneren of weigeren. Dit is een basale, beschaafde samenleving. Als die buurman echter weigert "nee" als antwoord te accepteren en een pistool op je trekt, wordt dit terecht gezien als geweld. Een criminele activiteit.

Zelfs als die buurman terugkomt met vijf andere mensen uit de buurt die hetzelfde dreigement uiten, is de afpersing nog steeds niet gerechtvaardigd. En als ze terugkeren met de hele gemeenschap of de hele stad? Of iedereen in een gebied van bijvoorbeeld 54,000 vierkante mijl? Het logische feit blijft dat dit voorbeeld van dreigend geweld – en uiteindelijk dodelijk geweld – om geld te verwerven, door logisch consistente en ethische individuen terecht als crimineel wordt beschouwd, zelfs als het om iets gaat dat als positief wordt beschouwd, zoals een park voor kinderen.

Dus als we bijvoorbeeld de staat New York nemen, met zijn landmassa van iets meer dan 54,000 vierkante mijl, zoals in onze illustratie hierboven, waarom is het dan opeens, op magische wijze in orde voor een andere groep van gewone mensen (nu "de regering" en " de IRS”) om exact hetzelfde dreigement te uiten en donaties onder schot te eisen?

Donaties, let wel, niet alleen om parken en wegen te betalen, maar ook voor oorlogen die onophoudelijk onschuldige mensen vermoorden, zogenaamde openbare diensten die vreselijk slecht worden beheerd (zoals politiebescherming, die vaak niet verstrekt na betaling en is zelfs niet wettelijk verplicht om te worden verstrekt), en gebouwen en landen die we niet kunnen betreden als we geen injectie nemen met een grotendeels ongeteste mRNA-spike-eiwitcocktail. Dit zijn zogenaamde diensten en goederen waar men zich niet voor kan afmelden, ook al gebruikt men ze niet.

Zelfs vanuit een strikt economische bril bekeken, is dit gecentraliseerde afpersingsmodel een recept voor een ramp. Er is geen prijs ontdekking, met verstoorde marktsignalen van vraag en aanbod. Er is geen concurrentie toegestaan, ook niet als de diensten falen. Het enige, centrale maatschappelijke 'knooppunt', de staat genaamd, bepaalt welke fondsen willekeurig nodig zijn, naar wie ze mogen gaan en wat ermee kan worden gedaan.

Bovendien worden de belaste fiat-valuta's zelf voortdurend in waarde verminderd en roekeloos vernietigd door kwantitatieve versoepeling en inflatie, wat resulteert in een exponentieel waardeverlies voor de houder die gedwongen wordt ze te gebruiken met uitsluiting van meer degelijke alternatieven. De komst van bitcoin zag hier licht aan het einde van de tunnel: limiet op het afdrukken van geld, het einde van financieringsoorlogen en het stelen van inflatie en belastingen.

Als we de economie verlaten, is belastingheffing, ethisch gezien, een psychopathische stelling: schending van het niet-gewelddadige om geweldloosheid te bereiken. Door de geschiedenis heen zijn mensen over het algemeen bereid geweest om voor hun eigen behoeften te betalen, en waar mogelijk zelfs zoveel mogelijk steun te bieden aan hun directe gemeenschappen, zonder dat geweld nodig was, laat staan ​​systematisch geweld. Beweren dat mensen dit niet doen, zou een ontploffing zijn van het standpunt dat de overheid (zelf gewoon mensen) het zou kunnen of willen doen. Het zou ook een vreemde bekentenis zijn van een zelfdestructieve impuls.

Politieke parasieten opgeven voor P2P: originele (gangsta) ideeën sterven nooit

Ik moet naar de ijs warhawk. Terwijl de nieuwe cryptofanaten op Twitter blijven praten over de “financiële vrijheid” van alleen HODLing BTC en vreemd genoeg om meer wetten en regels vragen, zouden er in de komende tien jaar ongeveer 87,000 nieuwe IRS-medewerkers in de Verenigde Staten kunnen worden aangenomen om ervoor te zorgen dat gewone mensen in Amerika hun centen op tijd ophoesten. De afdeling Financiën document het 87,000 ballpark-nummer waar het vandaan komt is interessant, omdat het ook in crypto duikt en opmerkt:

Een andere zorg is dat een regime voor informatierapportage belastingbetalers zal doen verschuiven naar een groter gebruik van contant geld … Nog een andere belangrijke zorg is virtuele valuta … Cryptocurrency vormt al een aanzienlijk opsporingsprobleem door illegale activiteiten, waaronder belastingontduiking, mogelijk te maken.

Bitcoin.com News meldde onlangs dat de Biden-regering zich uitspreekt tegen voorgestelde wetgeving die de financiering voor de belastingdienst zou verminderen. In een verklaring van het kamp van Biden werd opgemerkt dat de financiering die op het spel staat “de IRS in staat stelt hard op te treden tegen grote bedrijven en personen met een hoog inkomen die hun belastingen bedriegen.”

Maar kijkend naar wie de worstelende IRS zich eigenlijk richt en altijd hard heeft aangepakt, aan beide kanten van het BS-tweeledige gangpad, vertelt het echte verhaal. De dit artikel merkt verder op:

Amerikaanse voorstanders van cryptovaluta worden geplaagd door bezorgdheid over de komst van een nieuwe vereiste voor belastingaangifte, waardoor digitale valuta-uitwisselingen, Venmo, Cash App, Paypal, Airbnb en eBay 1099-K-formulieren naar hun gebruikers moeten sturen. De IRS, met zijn onverzettelijke blik, heeft zijn zinnen gezet op betalingen van $ 600 of meer voor goederen en diensten die zijn ontvangen via een betalingsnetwerk van derden.

De "oorspronkelijke gangsters" van crypto, die OG's die onmiddellijk zagen dat bitcoin een manier zou kunnen bieden voor elk mens, ongeacht politieke status, inkomen of culturele achtergrond, om vrijelijk waarde te verhandelen boven en buiten deze restrictieve statistische quo, lijken misschien te hebben een beetje uitgedund. Maar we zijn er nog steeds.

Bitcoin is krachtig vanwege het idee erachter. En elk systeem dat gratis uitwisseling mogelijk maakt zonder tussenkomst van derden kan de deur openen naar empowerment van gedecentraliseerde gemeenschappen en onafhankelijke (en onderling afhankelijke) "sociale knooppunten" van individuen gericht op orde en vrede - niet op chaos, diefstal en dood.

Hoe meer mensen eindelijk voorbij de eufemismen kunnen kijken - en dat zullen ze vroeg of laat ook doen - naar de paradigma-doorbrekende waarheid dat mensen niet hoeven te worden gecontroleerd door archaïsche, gewelddadige systemen van bestuur en belastingheffing, hoe eerder de verschuiving naar een beter. Deze idee kan niet worden gedood, wat dan ook tools om het te helpen werken kan zijn. Gelukkig is het al uit de zak. Dus laat de oude snuivers (en andere letterlijk onbeheerste parasieten aan de top van de wereldwijde Ponzi) voor hun geld werken, zoals elke eerlijke persoon moet doen.

Er is een risico voor een toestemmingloos, vreedzaam leven, maar het risico om passief de vrije markthandel te zien sterven – en onberekenbaar kwaad de levens van toekomstige generaties te laten overspoelen – is aantoonbaar veel groter. Elke kleine toestemmingloze actie helpt. Elk klein woord over vrijheid en niet-naleving aan een vriend of vreemdeling. Zelfs het sturen van een paar verduisterd BCH clausule aan iemand vandaag voor een brutaal ijshoorntje.

Zie voor meer informatie over vrije uitwisseling, zelfbezit en vrijwilligheid hier, hier en hier.

Wat is uw mening over dit verhaal? Laat het ons weten in de comments hieronder.

Graham Smith

Graham Smith is een Amerikaanse expat die in Japan woont en de oprichter van Voluntary Japan - een initiatief dat zich toelegt op het verspreiden van de filosofieën van ongeschoold, individueel zelfbezit en economische vrijheid in het land van de rijzende zon.

Beeldkredieten: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Prachaya Roekdeethaweesab / Shutterstock.com