Is Buterin tot bezinning gekomen? Heeft Ethereum-ontwikkelaar gedaan De draad van Péter Szilágyi hem ervan overtuigen dat er iets verrot was? Of is dit een soort zieke grap? De titel van het laatste bericht op de blog van Vitalik Buterin is “Ter verdediging van het Bitcoin-maximalisme.” Is dit een aprilgrap? Of probeert de maker van Ethereum ons iets te vertellen?
Laten we eerlijk zijn, het artikel is hoogstwaarschijnlijk een buitenaardse versie van een aprilgrap. Het bevat echter een aantal behoorlijk krachtige ideeën. Ook al was Buterin ironisch, hij had grotendeels gelijk. Ten eerste schetst de auteur de scène door de huidige situatie te beschrijven zoals deze voor buitenstaanders lijkt:
“Bitcoin is een boomer-munt, en Ethereum zal binnenkort volgen; het zullen nieuwere en energiekere middelen zijn die de nieuwe golven van massagebruikers aantrekken die zich niets aantrekken van de vreemde libertaire ideologie of ‘zelf-soevereine verificatie’, die zijn uitgeschakeld door giftigheid en anti-overheidsmentaliteit, en die gewoon blockchain-defi en games die snel zijn en werken.”
Is de auteur Vitalik Buterin echter? Waarschijnlijk niet. Laten we onderzoeken waarom.
Is Buterin een verborgen Bitcoin-maximalist?
Een merkwaardig feit met betrekking tot dit verhaal: Vitalik Buterin bedacht de term ‘Bitcoin-maximalist’. In eerste instantie was het een belediging. Hoe dan ook gaat het artikel verder met het uitleggen van de bitcoin-voor-dissidenten use case:
“Blockchains worden elke dag gebruikt door mensen zonder of met weinig banken, door activisten, door sekswerkers, door vluchtelingen en door vele andere groepen die ofwel oninteressant zijn voor winstzuchtige gecentraliseerde financiële instellingen, ofwel die vijanden hebben die dat niet doen. willen dat ze bediend worden. Ze worden door veel mensen gebruikt als primaire levensader om hun betalingen te doen en hun spaargeld op te slaan.
En daarvoor offeren publieke blockchains veel op voor de veiligheid.”
Om een dergelijke onderneming te verdedigen heeft het protocol “twee belangrijke ingrediënten nodig: (i) een robuuste en verdedigbare technologiestapel en (ii) een robuuste en verdedigbare cultuur.” Tot nu toe, zo goed. Maar dan begint de auteur Vitalik te vernielen vanwege zijn levensstijl van de rijken en beroemdheden. Aan de hand van verschillende foto's van Buterin met wereldleiders van over de hele wereld, stelt de auteur deze giftige beschrijving op:
“Vitalik is een hippie-vrolijke globetrottende plezier- en statuszoeker, en hij geniet enorm van het ontmoeten en gerespecteerd voelen door mensen die belangrijk zijn. En het is niet alleen Vitalik; bedrijven als Consensys zijn heel blij om samen te werken met Saoedi-Arabië, en het ecosysteem als geheel blijft proberen naar reguliere cijfers te kijken voor validatie.”
Dus nee. Buterin is waarschijnlijk niet de auteur van dit opmerkelijke stuk.
ETH-prijsgrafiek voor 04/01/2022 op Coinbase | Bron: ETH/USD op TradingView.com
Verdeel en heers
Helaas gaat de auteur verder door duidelijke lijnen in het zand te trekken:
“We kunnen de twee kanten vrij duidelijk zien: team ‘blockchain’, bevoorrechte mensen in rijke landen die graag een deugdsignaal geven over ‘verder gaan dan geld en kapitalisme’ en het niet laten om enthousiast te zijn over ‘gedecentraliseerde bestuursexperimenten’ als hobby en team ‘Bitcoin’, een zeer diverse groep van zowel rijke als arme mensen in veel landen over de hele wereld, inclusief het Zuiden, die feitelijk het kapitalistische instrument van gratis zelf-soeverein geld gebruiken om echte waarde te bieden aan de hedendaagse mens. ”
Was dat nodig? Waarschijnlijk niet. En de afbeeldingen die het artikel gebruikt om zijn punt te bewijzen, zijn gewoon respectloos. Om het nog erger te maken, verhoogt de ghostwriter van Buterin de weddenschap door uit te leggen waarom Bitcoin geen slimme contracten in Laag 1 heeft of wil hebben. Dit is waardevolle alfa:
“Een veel voorkomende misvatting over waarom Bitcoin geen ‘rijk stateful’ slimme contracten ondersteunt, gaat als volgt. Bitcoin hecht er echt waarde aan dat het eenvoudig is, en vooral dat het een lage technische complexiteit heeft, om de kans te verkleinen dat er iets misgaat. Als gevolg hiervan wil het niet de meer gecompliceerde functies en opcodes toevoegen die nodig zijn om meer gecompliceerde slimme contracten in Ethereum te kunnen ondersteunen.”
Dichtbij de conclusie van het artikel gaat de XNUMX april-grap van Vitalik Buterin duidelijk uit de pas:
“Maximalisme is niet alleen Bitcoin omwille van Bitcoin; het is eerder een zeer oprecht besef dat de meeste andere crypto-assets oplichting zijn, en dat een cultuur van intolerantie onvermijdelijk en noodzakelijk is om nieuwelingen te beschermen en ervoor te zorgen dat ten minste één hoek van die ruimte een hoek blijft die het waard is om in te leven.”
Wauw, Vitalik. Ook al was dit een grap, het ging te ver. Was het nodig om “de meeste andere crypto-activa” aan de kaak te stellen als “oplichting”? Dit is een industrie die jij hebt helpen creëren.
Hoe dan ook, April Fools!
Uitgelichte afbeelding van Nairametrics | Grafieken door TradingView
Bron: https://bitcoinist.com/vitalik-buterin-in-defense-of-bitcoin-maximalism/