Visa sponsort Bitcoin 2022 in een teken van culturele veranderingen – Trustnodes

In een teken van veranderende tijden wordt MasterCard ook vermeld als sponsor, beide ooit gezien als entiteiten die mogelijk worden verstoord door bitcoin.

De crypto-valuta is echter niet veel in die richting van retailbetalingen bewogen, en wordt nu meer gezien als een unieke investering in activa met een vast aanbod.

Jack Mallers of Strike probeert daar iets aan te veranderen en kondigt een integratie aan van de Lightning Network (LN) custodian wallet met Shopify.

Maar voor zowel Visa als MasterCard lijkt de dreiging van echte concurrentie van bitcoin grotendeels niet te bestaan, vooral in vergelijking met de kansen die deze ruimte beide biedt.

Omdat het een zeer volatiel activum is, kan het niet gemakkelijk worden opgestart naar een aanzienlijk niveau van het gebruik van retailbetalingen zonder een soort calamiteit in het fiat-systeem.

Zelfs in het laatste geval kan het gedecentraliseerde bitcoin-netwerk momenteel de belasting niet aan, tenzij er belangrijke afwegingen worden gemaakt waarbij LN-portefeuilles van de bewaarder vereist zijn.

Er zijn ook niet-bewaarders, maar ondanks aanzienlijke financiële problemen in Libanon, Venezuela en andere plaatsen, heeft het Lightning Network als geheel nog steeds slechts $ 150 miljoen aan bitcoin.

Dus hoewel het misschien een beetje hypocriet lijkt voor Visa en MasterCard om een ​​bitcoin-conferentie te sponsoren, kunnen ze in plaats daarvan een eenvoudige verklaring afleggen: er zijn hier geen bedreigingen, maar er zijn kansen.

Of ze zeggen misschien gewoon dat de organisatoren van deze conferentie onze vrienden zijn in een Bitcoin 2022 waar Visa een sponsor wordt, maar niet zoiets als Coinbase.

Die kans zijn mogelijk stablecoins, tokenized dollars of euro's die nog beter kunnen functioneren als ruilmiddel en beter kunnen functioneren dan ander fiatgeld als waardeopslag.

Dat nog steeds erg nieuwe veld vereist een betalingsverwerker als het in de handel moet worden gebruikt, en Visa kan concurreren in het uitvoeren van die functie.

Met het in feite zo zeggend dat ze een van ons zijn. Ze willen, kunnen en zullen misschien zelfs concurreren in deze ruimte onder onze voorwaarden. Maar wat is 'ons' tegenwoordig?

Nep ondergronds

Met 25,000 mensen die persoonlijk aanwezig zijn en 5,000 tot 10,000 die tegelijkertijd live kijken, bevindt bitcoin zich niet langer in het stadium waarin je je kunt afvragen of wij de dissidenten zijn die moeten worden opgepakt, of de toekomstige leiders, zoals Trustnodes deed in 2017.

Met aanwezige burgemeesters, senatoren, zelfs presidentskandidaten, hoewel onwaarschijnlijke zoals Andrew Yang, is het onwaarschijnlijk dat iemand bij bitcoin 2022 dacht dat ze een soort rand waren.

Integendeel, men is onder de indruk van hoe professioneel het toneel van de commentatoren tussen de toespraken door was.

Wat je in eerste instantie opvalt, is dat het luisteren naar deze pratende hoofden een beetje voelt alsof je naar Bloomberg kijkt wat betreft het niveau van professionaliteit, en dat blijft hangen.

Er zijn natuurlijk deze enorme koptelefoons die je meer het gevoel geven dat je naar een sportwedstrijd kijkt, maar ernaar luisteren benadrukt wel de schaal die bitcoin nu heeft bereikt.

En toch zijn dit degenen waar niemand echt naar wil luisteren. Helemaal niet beledigend voor hen, maar de show is het podium en ze nemen een beetje de tijd van de advertentiepauzes.

Het podium was namelijk een stuk minder professioneel. Dat is aan de oppervlakte. Als je goed kijkt, is het in plaats daarvan een zeer professionele toneelbeheervertoning met een toon en cultuur die alleen kan worden omschreven als gangsters van geeks.

Oneerlijk, en misschien zelfs veroordelend, maar een man met armen vol tatoeages, helemaal in het zwart gekleed, ongeschoren, die als presentator wordt neergezet voor dit enorme publiek, is natuurlijk een soort statement.

Veel van de sprekers zijn ook underdressed. Veel te underdressed eigenlijk om natuurlijk te zijn.

Jack Mallers, bijvoorbeeld, koos zijn kleren zo uit dat ze er precies zo uitzagen als de typische normiekid uit de buurt. Hij was verre van alleen. Het is alsof iedereen naar de Primark is gegaan om hun best te doen om eruit te zien als de allerarmsten.

Dan is er het onnodige vloeken. Prima voor tieners of zelfs jonge volwassenen, maar de omvang ervan gaf de indruk dat ze aanwijzingen kregen om de sfeer te geven van ... we zouden geen straatrovers zeggen, maar toch niet te ver daarvandaan.

Erger nog, ze leken een beetje enthousiast om het woord pleb te gebruiken in de talking heads-fase. In de juiste context is dat een nuttig woord. Overmatig gebruik ervan, of als je gewone mensen plebs noemt, dan kunnen sommigen natuurlijk worden afgeschrikt.

En wat het meest interessant is, is dat het lijkt alsof hoe meer bitcoin groeit, hoe meer het bitcoin-stadium verlaagt en verlaagt zijn normen op het gebied van uiterlijk en contour.

Sommigen herinneren zich misschien de bitcoin-conferenties van 2013. Het toneel was toen afschuwelijk omdat het een beetje leek op de achterkant van een parkeerplaats, maar de presentatoren veranderden vrij snel van gedachten, zowel qua uiterlijk als qua inhoud.

Er werd helemaal niet gevloekt als we ons goed herinneren, geen woorden als pleb buiten de juiste context, en geen poging om zichzelf eruit te laten zien alsof ze net uit de bakken langs de weg kwamen.

Hard misschien, maar een ander ding dat ontbreekt op het hoofdpodium zijn de coders. Zij waren vroeger de show, naast de praters. Er was Amir Taaki, Peter Todd, Gavin Andresen, de enorme baard van Gregory Maxwell. Soms lieten ze Luke Jr zelfs aan.

In de codegeldconferentie was er niet één dia met code erin. Te nerd misschien voor deze nep-gangsters? Misschien te geleerd voor dit geënsceneerde plebs.

Toch was er een aantal interessante inhoud en een aantal zeer interessant. Onze kritiek is gericht op de organisatoren en niet op de sprekers. Maar het zegt wel wat als uit de presentatoren alleen Tuur Demeester een suite droeg.

Dezelfde Tuur die was verbannen, en nu lijkt hij stilletjes weer binnengehaald te zijn, hoewel hij misschien moet oppassen dat hij door zijn rebellie tegen het dragen van boevenkleren hem weer kan annuleren.

En het maakt uit, zou zijn wat men op dit punt zegt, maar gelukkig doet het dat niet. Omdat dit geen 'bitcoin'-conferentie is. Het is een conferentie georganiseerd door sommigen over bitcoin.

Het Bitcoin Magazine dat het organiseerde is ook niet echt een bitcoinmagazine. Het zijn maar een paar mensen die besloten over bitcoin te schrijven.

Geen van hen spreekt namens bitcoin en geen van hen is behoorlijk bitcoin. Het zijn gewoon een paar jongens die dingen doen terwijl ze beweren dat het over bitcoin gaat.

Hun interpretatie dat bitcoin dit is gangster straatcultuur ding, is daarom slechts de interpretatie van sommige mensen.

We denken dat bitcoin meer middenklasse en hogere middenklasse is, evenals degenen die ernaar streven, en natuurlijk heeft het tegenwoordig ook miljardairs.

Toevallig denken we ook dat bitcoin in de eerste plaats code is. Het is een heleboel andere dingen, maar de vorm is code.

Het gebrek aan techneuten op het podium spreekt dan ook meer over Bitcoin Magazine dan over bitcoin, al is het eerlijk gezegd niet veel anders geweest sinds in ieder geval 2017.

Dat is misschien een cynische keuze. De 'plebs' zouden zich niet met code moeten bemoeien, want code is natuurlijk macht, en dus kunnen ze in plaats daarvan luisteren naar deze poortwachters die doen alsof ze net als wij zijn, terwijl ze over alles praten, behalve wat er echt toe doet, de op code gebaseerde mogelijkheden van bitcoin .

Er wordt ook niet gesproken over de toenemende verfijning in het bitcoin-gebruik van Wall Street, hoe dan ook niet op een voldoende niveau.

Geen Coinbase, geen FTX of CME, of deze Do Kwon-man die momenteel erg relevant is. In plaats daarvan boomer na boomer gekleed in vuilniszakken.

En sommige van deze mensen zijn erg rijk. Niet veel, maar sommigen. Sommige hebben veel macht. Sommigen beheren miljarden, sommigen maken wetten over biljoenen.

Waarom het verbergen? Waarom zou je er geen carnaval van maken met prachtige kleding, en er waren er een paar, hoewel zeldzaam, in plaats van subtiel te doen alsof je zo arm bent dat je al tien jaar hetzelfde t-shirt draagt.

Om te zeggen dat je gewoon de jongens op straat bent, de gewone mensen? Wanneer was de laatste keer dat iemand $ 21,000 betaalde (het walvisticket) om met een 'pleb' te praten?

Signalen zijn belangrijk en deze zeer professionele poging om er onprofessioneel uit te zien, is meer een indicatie van ontkenning.

Ze ontkennen gewoon dat bitcoin nu mainstream is in het bewustzijn, omdat het niet langer de underground is en het sinds ten minste 2018 niet de underground is geweest.

Doen alsof het zo is, ontneemt je gewoon de kansen van het huidige stadium. Of beter gezegd, ontneemt je de mogelijkheid om gelijke tred te houden met het huidige stadium.

Dat gezegd hebbende, het organiseren van deze dingen is niet eenvoudig, maar veel lijkt opzettelijke beslissingen te zijn om bitcoin in zwarte kleuren te portretteren.

Zelfs de bitcoin-stier die op deze conferentie werd onthuld, is zwart. Waarom? Bitcoin is oranje! Het enige dat zwart is, is misschien het Bitcoin Magazine, niet de bitcoin, die niets om dit tijdschrift of een ander geeft.

En als dit blad zijn lezers plebs wil noemen, of zich wil focussen op een zwarte bitcoin met nep gangsters en straatboeven waar geeks of code voor pesten is, dan mag dit natuurlijk niet meer bitcoin 202x heten.

Het zou moeten worden genoemd wat het is, de Bitcoin Magazine-conferentie. Want in sommige opzichten, behalve de sprekers, heeft de presentatie van dit alles bijna niets te maken met bitcoin.

In tegenstelling tot al deze pretenties, pretendeert bitcoin niet. Het is volledig transparant, zonder verkleden of verkleden. Gewoon leesbare code, en in ethereum ook beschrijfbaar.