Degenen die iets van financiën weten, hebben minder kans op bitcoin dan degenen die weinig of veel weten, blijkt uit een onderzoek van de Europese Centrale Bank.
Onder enkele van de bevindingen van de ECB's Consumer Expectation Survey zegt het rapport:
"Respondenten die op het hoogste of het laagste niveau scoorden op het gebied van financiële geletterdheid, hadden een grote kans om crypto-activa aan te houden."
Het onderzoek verder gevonden dat naar schatting 10% van de Europeanen crypto's bezit, wat betekent dat de drempel van het kantelpunt wordt overschreden.
De meeste hebben €5,000 of minder in crypto, maar 6% van degenen die een cryptovaluta hebben, heeft meer dan €30,000.
Ook hier hebben we een soort gelijkheid met de armsten en de rijkste bitcoins meer dan het midden volgens deze enquête die zegt:
“Als we kijken naar de inkomenskwintielen van de respondenten, is het patroon grotendeels U-vormig: hoe hoger het inkomen van een huishouden, hoe groter de kans dat het crypto-activa aanhoudt, waarbij huishoudens met een lager inkomen eerder crypto bezitten dan huishoudens met een gemiddeld inkomen. .”
Bovendien investeren hoogopgeleide respondenten vaker in crypto's, dus dit heeft niet zozeer met IQ te maken, maar misschien meer met het op een dwaalspoor brengen van de middenmoot.
Er is een gezegde, en het is door Jezus zelf, dat hij liever heeft dat je het warm of koud hebt, dan dat je half in hem gelooft.
Dat komt vermoedelijk omdat als je iets van iets weet, maar niet genoeg om de grenzen van wat je weet te kennen, je vatbaarder bent voor vergissingen.
In dit geval hebben degenen die een beetje weten niet dat het op een bepaalde manier moet. Degenen die er wat van weten, nemen het gewoon zoals het is en twijfelen niet verder. Degenen die zeer goed geïnformeerd zijn over financiën, weten waarom iets is zoals het is, en de beperkingen ervan, en dus waarom bitcoin nuttig kan zijn.
De bitcoin-gelijkheid op laag en hoog inkomen is verrassender, met als mogelijke verklaring dat 'veilig' net zo irrelevant is voor de armen als voor de rijken.
Voor de rijken, want die hebben sowieso genoeg te verliezen en kunnen zich risico veroorloven. Voor de armen, want ze hebben niets te verliezen en alles wat ze zich kunnen veroorloven is misschien wel een risico met al die loten die ze kopen.
De middenstand is misschien meer geneigd om op veilig te spelen, omdat ze een beetje te verliezen hebben en niet genoeg om risico's te nemen, hoewel 10% van de besparingen niet echt een onbetaalbaar risico is.
Het is in plaats daarvan een slim risico, want dat is wat de rijken doen, omdat je kunt diversifiëren, waarbij crypto de middenklasse bovendien enkele van de financiële tools geeft waar de rijken al lang van genieten. Het werkelijke probleem zou daarom wel eens kunnen zijn dat bepaalde kennis potentieel gevaarlijk kan zijn.
Wat betekent dat het een communicatie- of opvoedingsprobleem is. Deze ruimte doet niet genoeg om de enigszins financieel geletterde massa te bereiken en te overtuigen dat ze hun dogma moeten actualiseren.
Bron: https://www.trustnodes.com/2022/05/25/those-with-low-and-high-financial-literacy-more-likely-to-bitcoin-says-ecb-survey