De volatiliteit van Nigeriaans onroerend goed en waarom Bitcoin logischer is

Ik begin met een uitspraak die waarschijnlijk bij velen, vooral bitcoiners, al bekend is: geld is een vorm van energie. We verbruiken energie om werk te doen. Vervolgens wordt een overeengekomen beloningsvorm verdiend die in verhouding staat tot de hoeveelheid werk die wordt verricht. De energie die aan dat streven wordt besteed, is nu omgezet in een andere vorm van energie: monetaire energie. Dit doet denken aan de eerste wet van de thermodynamica, nietwaar? Nu is het duidelijk dat, van de meest minuscule gebeurtenissen in ons individuele dagelijkse leven tot aan de grotere gebeurtenissen die worden veroorzaakt door krachten waarvoor ons fysieke bestaansvlak hun speeltuin is, de wereld op bijna elk moment beladen is met instabiliteit en chaos, verergerd door geopolitieke ongelijkheid en economische volatiliteit op wereldschaal. Dit komt vooral voor in ontwikkelingslanden, maar ook in de meeste landen in Afrika. Met dit alles in perspectief zou het behoud van monetaire energie van het allergrootste belang moeten zijn voor het individu.

Ik weet dat ik nog niet zo lang een Bitcoiner ben. Als ik helemaal eerlijk ben, is deze berencyclus de eerste die ik ervaar. Het kan gezegd worden dat ik niet genoeg op de proef ben gesteld om te worden beschouwd als een veteraan met een door de bearmarkt geharde huid in het spel. Ik weet echter zeker dat ik in het gesprek over monetaire energie, het behoud van rijkdom en de opslag van waarde, waarbij Bitcoin tegenover onroerend goed wordt geplaatst, een van de meest populaire investeringsvehikels in de moderne samenleving, op Bitcoin zou wedden. Dit gesprek is al een tijdje aan de gang, dat weet ik. Ik weet ook dat er een aantal interessante punten zijn gemaakt om beide partijen te steunen. Het kan dus zijn dat ik met dit artikel niet per se nieuwe punten naar voren breng, maar slechts enkele ervan benadruk met betrekking tot de Nigeriaanse context en het Afrikaanse continent.

Onroerend goed in Afrika

Het is gemakkelijk om Afrika te beschouwen als slechts een plek voor safari's, piramides en wilde dieren. Ik durf te zeggen dat dit de meest verkeerd geïnformeerde mening is die men maar kan hebben. Afrika is ook een plek met wolkenkrabbers, winkelcentra, herenhuizen en indrukwekkende stedelijke en voorstedelijke structuren, ontwikkeld om tegemoet te komen aan verschillende segmenten van de markt. De vastgoedsector in Afrika is de afgelopen decennia enorm gegroeid, dankzij een combinatie van factoren; bevolkingsgroei, economische ontwikkeling, verstedelijking en stijgende inkomens zijn er maar een paar van. Van Caïro tot Kaapstad, van Dakar tot Addis Abeba: Afrikaanse steden zijn enorm getransformeerd en hun skylines zijn versierd met indrukwekkende architecturale structuren die altijd een sensatie zijn om te zien.

Maar van al deze steden is Lagos één die opvalt vanwege zijn omvang, diversiteit en potentieel, en die voor mij van bijzonder belang is omdat ik Nigeriaan ben. Lagos is misschien wel de meest bevolkte stad op het Afrikaanse continent, en het economische centrum van Nigeria, het 14e grootste land van het continent qua landmassa. De stad heeft een levendige vastgoedmarkt die kansen biedt voor zowel investeerders als ontwikkelaars. Van wolkenkrabbers in Eko Atlantic, luxe appartementen met een prachtig uitzicht op de Atlantische Oceaan en villa's aan het strand in Lekki, tot betaalbare wooneenheden met moderne voorzieningen, of commerciële ruimtes op toplocaties die zichtbaarheid, zichtbaarheid en toegankelijkheid bieden: de stad heeft het allemaal . Lagos, dat naar verwachting in 2030 een van de megasteden ter wereld zal zijn, heeft inderdaad veel te bieden en heeft een sterke positie in de toekomst van onroerend goed in zowel het land als het continent als geheel.

De waarschuwing

Hoe aantrekkelijk onroerend goed in Lagos en elke andere stad in Nigeria, en ook in Afrika, ook mag lijken, het komt niet zonder de nodige nadelen. Deze discommodities zijn enkele van de punten die zijn aangevoerd tegen investeringen in onroerend goed als een goed vehikel voor het behoud van rijkdom. Van onroerendgoedbelasting waarvan bekend is dat het een complex doolhof is dat een ongeïnformeerde belegger in een duizelingwekkende verwarring kan laten rondtollen, tot ondraaglijke bouwkosten die de middelen van een ontwikkelaar kunnen uitputten. Van de voortdurend devaluerende waarde van de Nigeriaanse Naira ten opzichte van de Amerikaanse dollar, deels als gevolg van de inflatie in het land die op het moment van schrijven momenteel 21.8% bedraagt, tot een gebrek aan adequate financiering als gevolg van het tekort aan hypotheekinstellingen en kapitaalmarkten die vaak ontoegankelijk zijn voor de gemiddelde ontwikkelaar of belegger, en waar toegankelijke, strenge, vaak onhaalbare eisen zijn, evenals hoge rentetarieven, waardoor het een onmogelijke, onhaalbare optie is.

Dit zijn slechts enkele van de kritiekpunten die zijn geuit. Ik zou me echter willen concentreren op één ding in het bijzonder dat misschien niet relevant is in meer ontwikkelde landen waar corruptie binnen de uitvoerende macht van regeringen niet zo veel vrije hand krijgt, en dat is; inbeslagname van land/eigendommen door de staatsoverheid.

Inbeslagname en terugwinning van land/eigendommen 

Volgens de Land Use Act, uitgevaardigd in 1978, die het landgebruik en -eigendom in Nigeria reguleert, berust al het land in de verschillende staten bij de gouverneurs, in beheer van het volk, en zijn er wettelijke of gebruikelijke rechten van bewoning door individuen of organisaties. worden door de gouverneur voor verschillende doeleinden verleend. Er wordt ook gesteld dat de gouverneur de macht heeft om het bewoningsrecht in te trekken, voor dwingende publieke belangen en doeleinden, zoals de aanleg van wegen, stedelijke ontwikkelingen, mijnbouw, de exploitatie van mineralen en dergelijke.

De wet voorziet ook in de betaling van een billijke compensatie aan de getroffen landeigenaren of bewoners van eigendommen die door de deelstaatregering in beslag zijn genomen. Het probleem is dat ondanks de voorziening voor eerlijke compensaties in dergelijke scenario's, er gevallen zijn waarin deze compensaties niet bestonden of ontoereikend waren, wat heeft geleid tot langdurige rechtszaken die vaak hebben geleid tot de algehele stopzetting van het onroerend goed door de eigenaren. . Er zijn zelfs gevallen geweest waarin deze rechtszaken tot gunstige uitspraken leidden, maar de regeringen weigerden gehoor te geven aan door de rechtbank opgelegde bevelen.

Hoewel deze gevallen niet zo recent zijn, zijn er geen wetswijzigingen bekend om herhaling van dergelijke incidenten te voorkomen, en zijn er ook geen berichten over een volledige regeling van de uitstaande compensaties.

Over recente gevallen gesproken: in een poging om de voortdurende overstromingen aan te pakken die sommige delen van de staat hebben geteisterd, ondernam het staatsministerie van Milieu van Lagos in oktober 2023 opnieuw een grootschalige sloop van eigendommen die naar verluidt op afwateringskanalen in verschillende gebieden waren gebouwd. van de staat. Zoals verwacht hebben de getroffen bewoners van deze gesloopte eigendommen aanzienlijke verliezen moeten lijden die oplopen tot miljarden naira, omdat de getroffen gebieden zich in enkele van de welvarende delen van de stad bevinden. Het zou makkelijk zijn om de schuld in de schoenen te schuiven van de individuen die eigendommen hebben gekocht die bestemd zijn als afwateringsgebieden, maar zo simpel is het niet. In een systeem vol corruptie en egoïstische overheidsfunctionarissen is het gemakkelijk voor een individu om een ​​eigendom te kopen dat ogenschijnlijk over de juiste papieren en goedkeuringen beschikt, om uiteindelijk verliezen te lijden die niet veel mensen kunnen herstellen. van.

Laten we nu Lagos verlaten en richting het zuidwestelijke deel van het land gaan, naar de stad Benin, de hoofdstad van de staat Edo. Dit is een iets ander geval, in die zin dat de hoofdschuldige hier niet per se de overheid is, maar een fenomeen dat gewoonlijk wordt genoemd; landjepik. Dit is een scenario waarbij bepaalde individuen of groepen mensen op illegale wijze grote stukken land verwerven, door voorouderlijk erfgoed op te eisen, en deze verworven gronden vervolgens verkopen aan nietsvermoedende individuen die er niets van weten. In de meeste gevallen blijken deze gronden door de overheid te zijn aangewezen voor gebruik voor projecten van algemeen belang.

In 2022 gaf de deelstaatregering opdracht tot de sloop van 90 woonhuizen en voerde deze uit, in een poging 1,229 hectare land terug te winnen dat door landrovers was verkocht. Zoals je zou verwachten waren de eigenaren van die gronden hierover verontwaardigd en hebben ze hun pijn geuit. Hoewel de regering heeft verklaard dat er passende compensaties zullen worden betaald aan degenen die in staat zijn om voldoende eigendom van de eigendommen te bewijzen – waarvan we weten hoe lang en pijnlijk dergelijke processen kunnen zijn, tenminste als ze echt van plan zijn het uit te voeren. Stel je voor hoe demoraliserend en verwoestend het is als je huis zonder adequate waarschuwing wordt gesloopt. Ik ken persoonlijk een paar mensen die door dit incident zijn getroffen, en ik weet wat het van hen heeft gekost. Stel je voor dat je tientallen jaren hebt gewerkt om een ​​huis voor je gezin veilig te stellen, om het vervolgens in één dag door de deelstaatregering te laten slopen.

Zoals ik eerder al zei; de overheid is in dit geval niet de echte schuldige. Ik zei echter al eerder dat, als je bedenkt hoeveel een ontmoedigende taak het is om de status van een onroerend goed te verifiëren voordat je het koopt, als gevolg van een systeem dat zwaar beladen is met buitengewoon ingewikkelde administratieve procedures, je gemakkelijk in de handen van deze landrovers kunt vallen. of land kopen dat door de overheid is bestemd voor openbaar gebruik, en daarmee de rijkdom riskeren waar u jarenlang voor heeft gewerkt.

Waarom Bitcoin de betere keuze is

Voordat ik verder ga met de volgende paragraaf, zou ik graag een kleine disclaimer willen plaatsen; als bitcoiners weten we allemaal al waarom Bitcoin de betere keuze is, dus vanaf nu zal er niets nieuws meer worden gezegd.

Laten we, nu dat stukje uit de weg is, erop ingaan.

Dus waarom is Bitcoin de betere keuze? Het eerste antwoord is eigenlijk heel simpel, en het ligt precies daar, ingebed in de open source-code die de Bitcoin-tijdketen beheert, evenals de filosofie achter de creatie ervan. De duizenden knooppunten verspreid over de hele wereld zorgen ervoor dat elke afzonderlijke bitcoin in omloop wordt geverifieerd, wat betekent dat de gemiddelde belegger niet naar een overheidsinstelling hoeft te gaan om de geldigheid van het activum dat hij of zij gaat kopen te garanderen.

Een andere reden die ook in de code en filosofie van Bitcoin is ingebed, is de weerstand tegen censuur. Het gedecentraliseerde karakter ervan zorgt ervoor dat het door geen enkele regering in beslag kan worden genomen. Vanwege het feit dat cryptocurrency-uitwisselingen gebonden zijn aan de rechtsgebieden waarin ze functioneren, zijn ze echter vatbaar voor invloed van de overheid, dus de beste praktijk is zelfbewaring. Zoals we altijd zeggen binnen de Bitcoin-ruimte; niet uw sleutels, niet uw munten.

Met Bitcoin als een soort onroerend goed voor investeringen en vermogensbehoud, heb je met succes die ondraaglijke bouw- en onderhoudskosten geëlimineerd die onroerend goed tot een nachtmerrie hebben gemaakt voor de onervaren ontwikkelaar met beperkt kapitaal. Onroerendgoedbelasting wordt ook geëlimineerd, maar afhankelijk van het land of de staat waarin u woont, wordt van u verwacht dat u vermogenswinstbelasting betaalt wanneer u uw bitcoin met winst verkoopt. Maar waarom zou je überhaupt een actief willen verkopen waar ze nooit een eenheid van 22 miljoen van zullen maken?

Hier is er nog een. De aangeboren draagbaarheid van Bitcoin zorgt ervoor dat je waarde bijna razendsnel en onbezwaard door de ruimte kunt overdragen. U weet al dat het verplaatsen van contant geld of andere fysieke bezittingen naar het buitenland enorme kosten met zich meebrengt en uw bezittingen tijdens de reis blootstelt aan talloze gevaren. Stel je dan voor dat je vermogen is opgeslagen in fysiek onroerend goed en dat je dan dringend moet verhuizen. U kunt er uiteraard niet mee omgaan, dus u zult worden onderworpen aan het overbrengen van uw vermogen naar een zeer illiquide markt tegen een oneerlijke prijs, aangezien het als een noodverkoop wordt beschouwd. Maar als je bitcoin bezit, zal dat duidelijk niet het geval zijn. Met uitwisselingen, zowel gecentraliseerd als gedecentraliseerd, verspreid over de hele wereld, evenals het dagelijkse handelsvolume van bitcoin dat de meeste andere grote activa overtreft, wordt u vrijwel overal ter wereld naadloze conversie of transacties naar de door u gewenste valuta aangeboden, met een klik van een paar klikken. knoppen, gewoon op uw bank, probleemloos.

Conclusie

Het is gemakkelijk om te concluderen dat de schrijver, ondergetekende, met dit artikel impliceert dat onroerend goed een slecht idee is, en dat iedereen zijn huis moet verkopen om bitcoin te kopen. Dat is echter verre van het geval. In het grote tapijt van onze evolutie als soort, zowel economisch als anderszins, is de vastgoedmarkt oorspronkelijk ontworpen om te voldoen aan de fundamentele menselijke behoefte aan onderdak. Het was bedoeld als een marktplaats die het kopen en verkopen van eigendommen vergemakkelijkte. Maar het is nu veranderd in een onbedoeld bastion van welvaartsbehoud.

Het binnendringen van fiat, door de overheid gecontroleerde valuta en hun monetair beleid heeft het verhaal vervormd – een complete verschuiving ervan, die een geheel nieuwe entiteit heeft gecreëerd. Ik weet dat deze verklaring kan worden gezien als een te grote vereenvoudiging van een complex samenspel van factoren met meerdere lagen. We kunnen echter duidelijk zien dat de inflatie en de regelmatige ontwaarding van fiatgeld vastgoed hebben getransformeerd in een strategisch instrument voor het veiligstellen van rijkdom. In deze complexe strijd van economische krachten komt Bitcoin naar voren als een revolutionair contrapunt, dat zowel functioneert als een gedecentraliseerde vorm van geld – een verdomd goede vorm – als een onvergelijkbaar instrument voor het behoud van rijkdom. Terwijl fiatvaluta’s het precaire deel blijven volgen richting een voor de hand liggend doel, blijft Bitcoin veerkrachtig en biedt het het individu een middel om de valkuilen te overstijgen van een systeem dat zo ver is afgedwaald van zijn beoogde koers, waarvan er misschien wel geen terugkeer mogelijk is.

Dit is een gastpost van Emeka Ugbah. De geuite meningen zijn volledig hun eigen meningen en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.

Bron: https://bitcoinmagazine.com/markets/the-volatility-of-nigerian-real-estate-and-why-bitcoin-makes-more-sense