De onderzoeken die van Bitcoin een activaklasse hebben gemaakt – Trustnodes

Veel studies hebben behalve aan de randen weinig effect, maar sommige studies veranderen de wereld, in dit geval de bitcoin-wereld.

Temidden van besmette berichtgeving in reguliere media en denktanks, is het de academische wereld die bitcoin te hulp kwam met een van de eerste papers die de relatie met andere activa bestudeerde en ontdekte dat er geen correlatie is.

"Bitcoin heeft geen correlatie met Dow Jones, Nikkei 225, goud of olie vindt nieuwe studie", meldden we in februari 2018.

Dit was van de Universiteit van Stockholm van november 2013 tot februari 2017. It gesloten bitcoin is erg handig voor diversificatie in overeenstemming met de moderne portefeuilletheorie.

Een andere studie op hetzelfde moment, van september 2015 tot 29 december 2017, gevonden dat er een week tot geen correlatie is tussen crypto's en fiat-paren, maar sommige lijken meer te correleren dan andere.

Dit had geen betrekking op de dollar, maar het suggereerde dat er een omgekeerde correlatie lijkt te zijn tussen bitcoin en het pond, de Canadese dollar, die zich meestal gedraagt ​​als de USD, evenals bitcoin en de Yuan.

Als de academische wereld praat, hebben mensen de neiging om te luisteren en dus kan het snel gaan. In april van dat jaar dus een onderzoek zei bitcoin werd een gewone markt, zoals forex:

"Ondanks zijn virtuele aard en nieuwheid, heeft de Bitcoin-markt recentelijk en snel de statistische kenmerken ontwikkeld die empirisch worden waargenomen voor alle 'volwassen' markten zoals aandelen, grondstoffen of Forex."

In augustus 2018 ontdekten onderzoekers van Toronto's York University dat bitcoin het beter doet dan goud, vermelding:

"We vinden dat het voor een belegger mogelijk is om bitcoin te vervangen door goud in een beleggingsportefeuille en een hoger risicogecorrigeerd rendement te behalen."

Er waren andere studies die al deze resultaten grotendeels bevestigden met betrekking tot activacorrelaties, fiatcorrelaties en inderdaad goudvervanging, wat later aanleiding gaf tot de inflatiehedge-theorie.

Veel van deze studies vonden echter dat bitcoin geen goede hedge is, behalve misschien voor fiat, omdat het geen of een zwakke correlatie heeft - wat we voor een bepaalde tijd bedoelen.

In plaats daarvan hebben ze allemaal geconcludeerd, tenminste degene die we hebben gezien, dat bitcoin erg nuttig is als diversificatiemiddel, omdat het aan een portefeuille wordt toegevoegd en hogere risicogecorrigeerde rendementen oplevert.

In 2018 suggereerden deze onderzoeken dat 1% van een portefeuille aan bitcoin moest worden toegewezen, maar later begonnen ze 10% aan te bevelen.

Inderdaad pas in 2021, waarna we stopten met het prioriteren van deze studies omdat er een consensus lijkt te zijn bereikt, een paper van de Universiteit van Warschau bevestigd dat bitcoin niet correleert en dat "de bitcoin-inclusieve portefeuilles beter presteren dan die welke uitsluitend uit traditionele activa bestaan."

Relevant voor vandaag, een studie uit 2020 die opnieuw bevestigt dat er ook geen correlatie is tussen bitcoin en aandelen gevonden dat rentebewegingen veel meer voorspellend zijn voor aandelenkoersen dan bitcoin.

2019 bewees misschien evenveel, hoewel bitcoin dat jaar eindigde met een verdubbeling, maar een andere studie uit eind 2020 wees uit dat de dollar BTC beïnvloedt.

"USD-prijzen kunnen de beweging van de Bitcoin-prijzen veroorzaken, terwijl de Bitcoin-prijzen de beweging van de USD-prijzen niet kunnen veroorzaken", aldus de studie zei. "Meer nog, Euro-prijzen kunnen de beweging van Bitcoin veroorzaken, terwijl Bitcoin-prijzen de beweging van Euro-prijzen niet kunnen veroorzaken."

Een eenrichtingscorrelatie klinkt merkwaardig, en correlatie betekent natuurlijk geen oorzakelijk verband, maar wat in 2020 veel meer nieuw was, is de bevinding dat er een relatie is tussen bitcoin en geopolitiek.

Een van de eerste dergelijke studies keek naar de relatie tussen bitcoin en de GPR-index van Caldara en Iacoviello (2018), een index die het niveau van geopolitiek risico weergeeft door geopolitieke gebeurtenissen te tellen zoals gerapporteerd in toonaangevende kranten van over de hele wereld.

"Het optreden van sprongen in de GPR-index verhoogt de kans op sprongen in Bitcoin aanzienlijk, wat suggereert dat het spronggedrag van Bitcoin afhankelijk is van het spronggedrag in de GPR-index", aldus de studie in maart 2020.

Een studie uit juli van dat jaar bevestigde niet alleen deze bevindingen, maar ging veel verder staat dat bitcoin eigenlijk een leidende indicator is van geopolitiek risico.

"GPR kan positief worden beïnvloed door BCP, wat suggereert dat de Bitcoin-markt een leidende indicator is als het gaat om het weergeven en bieden van onvoorziene omstandigheden voor de financiële risico's die samenhangen met de wereldwijde geopolitieke gebeurtenissen", aldus het.

Een studie uit november voegde meer nuance toe, vermelding “Er is een sterk verband tussen Bitcoin en het wereldwijde geopolitieke risico. Om preciezer te zijn, de GPR bepaalt of Bitcoin fungeert als een veilige haven, als een risicovolle investering of als een normale investering.

Wanneer de GPR hoog is, is Bitcoin sterk verbonden met goud, de rente op Amerikaanse staatsobligaties en negatief verbonden met de EUR/USD-wisselkoers. Bovendien is de kans groter dat er Bitcoin-prijsbubbels verschijnen.”

Bij het afsluiten van dat 2020 bleek uit een onderzoek dat bitcoin eigenlijk een efficiënte markt is. Ze staat:

"Volgens de uitgevoerde gegevens en tests kan worden gezien dat de efficiëntie van de cryptocurrency-markt sterk is, aangezien de laatste waarden uit het verleden de netto huidige waarde rechtvaardigen, en dat het prijsevenwicht optreedt in een vertraging van slechts 60 minuten."

Eindelijk, opnieuw in die 2020, was ethereum gevonden om een ​​afdekking te zijn tegen goud en aandelen, terwijl een andere studie gevonden het werkt ook als diversificatie en verhoogt het risicogecorrigeerde rendement. Deze laatste studie was ook een van de eerste die een hogere allocatie dan 1% suggereerde, in dit geval 8%.

Duidelijkheid in verwarring

Trustnodes is een aantal keren gevraagd om naar deze studies te verwijzen, dus hebben we besloten ze te catalogiseren zodat ze gemakkelijk kunnen worden geraadpleegd, maar we kunnen de kans niet missen om ons eigen commentaar toe te voegen.

Niet in de laatste plaats omdat geen van deze studies veel te zeggen heeft over inflatie, maar toch werd een inflatiehedge een van de belangrijkste verhalen in de laatste bull.

Het bleek dat de dollar tijdens die inflatieperiode aanzienlijk sterker werd. Hoewel dit in theorie geen significante invloed op bitcoin zou moeten hebben, want als de euro verzwakt, zou deze in evenwicht moeten komen, maar bitcoin bevindt zich momenteel in een zeer ongelijke fase van acceptatie en Amerika bevindt zich in de meest geavanceerde stadia.

Evenzo voor geopolitiek risico, om opgemerkt te worden door bitcoin, moet het zich waarschijnlijk in een economie van omvang bevinden zoals de VS, EU of China.

Voor andere kleinere economieën kunnen ze nog steeds van invloed zijn op bitcoin, maar de prijsbewegingen zijn mogelijk niet voldoende opvallend. Of dit is tenminste hoe we het gebrek aan significante effecten op bitcoin kunnen verklaren van de geopolitieke aardbeving tussen Rusland en Oekraïne zoals die destijds was.

Er waren bewegingen in februari 2022, maar niet duurzaam. Misschien omdat de Russische centrale bank erin slaagde de ineenstorting van het puin in te dammen, of misschien omdat zowel Rusland als Oekraïne te klein zijn voor een wereldwijd actief.

Wat de correlatie tussen aandelen betreft, lijken de bovenstaande onderzoeken voor sommige huidige waarnemers misschien achterhaald. Een periode van maanden of zelfs een jaar is echter niet voldoende, vooral omdat veel aandelenhandelshuizen of marktmakers nu ook bitcoin doen en ze misschien de oude gewoonte gebruiken om het in een risicovol groei-activum te stoppen.

In theorie komt de fundamentele waarde van bitcoin echter waarschijnlijk voort uit de wereldwijde handel. Het groeit in dat nut, dus er kan geen gemakkelijke uitspraak worden gedaan, maar als de markt eenmaal verzadigd is, zou het omhoog of omlaag moeten of kunnen gaan op basis van het feit of de wereldwijde handel toeneemt of afneemt, wereldwijde groei.

Dat maakt het tot een speciale troef omdat het blootstelling aan de hele wereld biedt, en uiteindelijk kan er daarom enige correlatie zijn met wereldwijde bedrijven, hoewel aantoonbaar geen enkele zo volledig doordringt als bitcoin.

De belangrijkste conclusie uit deze studies is echter dat bitcoin in plaats van een hedge een diversifier is. Het is een activum waar u mogelijk blootstelling aan wilt hebben, omdat het anders is dan andere activa, omdat het een beetje lijkt op goud als het nog in munten is, maar dan digitaal en niet wettelijk verplicht.

Dat maakt het anders dan aandelen omdat je niet met aandelen kunt betalen zoals met bitcoin, anders dan goud omdat het digitaal is en je er gemakkelijk mee kunt betalen of overboeken zonder tussenpersoon, en anders dan grondstoffen omdat je dat niet doet consumeer het behoorlijk.

Het verschilt waarschijnlijk niet veel van fiat, behalve dat het codegeld is, vooral in het geval van ethereum.

Bitcoin kan daarom als elk van deze activa fungeren, maar de verschillende kwaliteiten geven het een andere waarde waardoor het op de middellange en lange termijn grotendeels niet gecorreleerd is met een van deze activa.

Wat al deze activa tot op zekere hoogte gemeen hebben, is echter dat het allemaal ook speculatieve instrumenten zijn. Daarom kunnen soms fundamentals worden verworpen, maar meestal duurt dat niet lang, omdat uiteindelijk de vergelijking van vraag en aanbod zichzelf opdringt.

Met die visie hebben deze studies geconcludeerd dat bitcoin deel moet uitmaken van een beleggingsportefeuille, en met die conclusie hebben ze de cryptowereld veranderd voor zover dit een actief is dat nu serieus wordt genomen in de financiële wereld onder degenen die de macht hebben om beslissingen nemen over investeringen.