De vierde halvering van Bitcoin staat voor de deur, en deze heeft het potentieel voor een aantal zeer interessante verrassingen. Deze halvering markeert de verlaging van de Bitcoin-aanbodsubsidie van 6.25 BTC per blok naar 3.125 BTC per blok. Deze aanbodverminderingen vinden elke 210,000 blokken plaats, of ongeveer elke vier jaar, als onderdeel van Bitcoin’s geleidelijke, desinflatoire benadering van het uiteindelijke gelimiteerde aanbod in omloop.
Het eindige aanbod van 21 miljoen munten is een, zo niet de, fundamenteel kenmerk van Bitcoin. Deze voorspelbaarheid van het aanbod en de inflatie vormt de kern van wat de vraag naar en het geloof in bitcoin als een superieure vorm van geld heeft gedreven. De regelmatige halvering van het aanbod is het mechanisme waarmee dat eindige aanbod uiteindelijk tot stand komt.
De halvings in de loop van de tijd zijn de drijvende kracht achter een van de meest fundamentele verschuivingen van Bitcoin-prikkels op de lange termijn: de verschuiving van miners die worden gefinancierd door nieuw uitgegeven munten, van de Coinbase-subsidie – de blokbeloning – naar een dominante financiering door de inkomsten uit transactiekosten. van gebruikers die bitcoin on-chain verplaatsen.
Zoals Satoshi zei in sectie 6 (Incentives) van de whitepaper:
“De incentive kan ook worden gefinancierd met transactiekosten. Als de uitvoerwaarde van een transactie kleiner is dan de invoerwaarde, bestaat het verschil uit transactiekosten die worden opgeteld bij de stimuleringswaarde van het blok dat de transactie bevat. Zodra een vooraf bepaald aantal munten in omloop is gekomen, kan de prikkel volledig overgaan in transactiekosten en volledig inflatievrij zijn.”
Historisch gezien is de halvering gecorreleerd met een enorme stijging van de prijs van bitcoin, waardoor de impact van de halvering van de subsidie aan de mijnwerkers werd gecompenseerd. De rekeningen van mijnwerkers worden betaald in fiat, wat betekent dat als de prijs van bitcoin stijgt, wat resulteert in een hoger inkomen in dollars voor het lagere bedrag aan bitcoin dat per blok wordt verdiend, de negatieve impact op de mijnbouwactiviteiten wordt opgevangen.
In het licht van de laatste marktcyclus, met nog geen 4x waardering ten opzichte van het voorgaande record ooit, is de mate waarin de prijsstijging mijnwerkers zal beschermen tegen de gevolgen van de halvering een veronderstelling die misschien niet altijd opgaat. Door de komende halving zal de inflatie van bitcoin voor het eerst onder de 1% dalen. Als de volgende marktcyclus zich op dezelfde manier afspeelt als de vorige, met een veel lagere opwaartse beweging dan historisch gezien, zou deze halvering een materieel negatieve impact kunnen hebben op bestaande mijnwerkers.
Dit maakt de vergoedingen die mijnwerkers kunnen innen uit transacties belangrijker dan ooit, en het zal vanuit zakelijk perspectief steeds belangrijker worden voor hun duurzaamheid naarmate de blokhoogte toeneemt en opeenvolgende halveringen plaatsvinden. Ofwel moeten de vergoedingsinkomsten stijgen, ofwel moet de prijs minimaal twee keer per halvering stijgen om de daling van de subsidie-inkomsten te compenseren. Hoe optimistisch de meeste Bitcoiners ook kunnen zijn, het idee dat een prijsverdubbeling gegarandeerd elke vier jaar en voor altijd zal plaatsvinden, is op zijn best een twijfelachtige veronderstelling.
Houd van ze of haat ze, BRC-20-tokens en inscripties hebben de hele dynamiek van de mempool verschoven, waardoor de vergoedingen van ergens in de marge van 0.1-0.2 BTC per blok vóór hun bestaan zijn gestegen naar het enigszins volatiele gemiddelde van 1-2 BTC de laatste tijd - regelmatig veel hoger dan dat.
De nieuwe factor deze keer
Ordinalen presenteren een heel nieuwe stimuleringsdynamiek voor de halvering die deze ronde niet heeft doorgemaakt, die bij geen enkele eerdere halvering in de geschiedenis van Bitcoin aanwezig was. Zeldzame zitjes. De kern van de Ordinals Theory is dat satoshis uit specifieke blokken kunnen worden gevolgd en ‘eigendom’ kunnen krijgen op basis van de willekeurige interpretatie van de transactiegeschiedenis van de blockchain, gebaseerd op de veronderstelling dat specifieke bedragen naar specifieke outputs worden gestuurd die daar ‘send that sat’ zijn. Het andere aspect van de theorie is het toekennen van zeldzaamheidswaarden aan specifieke sats. Elk blok heeft een muntbasis, waardoor een rangtelwoord ontstaat. Maar elk blok heeft een ander belang voor het schema. Elk normaal blok produceert een “ongewone” sat, het eerste blok van elke moeilijkheidsaanpassing produceert een “zeldzame” sat, en het eerste blok van elke halveringscyclus produceert een “epische” sat.
Deze halvering zal de eerste zijn sinds de wijdverbreide adoptie van de Ordinale Theorie door een subgroep van Bitcoin-gebruikers. Er heeft nooit de productie van een ‘epos’ plaatsgevonden terwijl er een materiële marktvraag naar was vanuit een groot en ontwikkeld ecosysteem. De marktvraag naar die specifieke sat zou uiteindelijk kunnen worden gewaardeerd op absurde veelvouden van waar de muntbasisbeloning zelf op wordt gewaardeerd in termen van alleen maar vervangbare satoshis.
Het feit dat een groot marktsegment in de Bitcoin-ruimte die ene muntbasis drastisch hoger zou waarderen dan welke andere dan ook, creëert een stimulans voor mijnwerkers om erover te vechten door de blockchain onmiddellijk na de halvering te reorganiseren. De enige keer dat zoiets in de geschiedenis is gebeurd, was tijdens de allereerste halving, toen de blokbeloning daalde van 50 BTC naar 25 BTC. Sommige mijnwerkers bleven proberen blokken te minen en beloonden 50 BTC in de muntbasis na de aanboddaling, en gaven het kort daarna op toen de rest van het netwerk hun inspanningen negeerde. Deze keer is de prikkel om te reorganiseren niet gebaseerd op het negeren van de consensusregels en op de hoop dat mensen aan jouw kant staan. Het gaat om de strijd om wie een volledig geldig blok mag minen vanwege de waarde die verzamelaars aan die ene muntbasis zullen toekennen.
Er zijn geen garanties dat een dergelijke reorganisatie daadwerkelijk zal plaatsvinden, maar er is een zeer grote financiële prikkel voor mijnwerkers om dit te doen. Als het toch gebeurt, hangt de duur ervan uiteindelijk af van hoeveel dat ‘epos’ op de markt waard zou kunnen zijn om de verloren inkomsten uit de strijd om een enkel blok te betalen in plaats van om de keten vooruit te helpen.
Elke halvering in de geschiedenis van Bitcoin is een cruciale gebeurtenis geweest waar mensen naar kijken, maar deze ommekeer heeft het potentieel om veel interessanter te zijn dan eerdere halveringen.
Hoe een episch zaterdaggevecht zou kunnen verlopen
Er zijn een paar manieren waarop dit naar mijn mening zou kunnen gebeuren. De eerste en meest voor de hand liggende manier is dat er niets gebeurt. Om welke reden dan ook zijn mijnwerkers niet van mening dat de potentiële marktwaarde van het eerste ‘epic’ dat is gedolven sinds de introductie van Ordinals de opportuniteitskosten waard is van het verspillen van energie aan het herstructureren van de blockchain en het mislopen van het geld dat ze zouden kunnen verdienen door simpelweg het volgende blok te minen. . Als mijnwerkers denken dat de extra premie die de ordinale kan opbrengen de kosten van het opgeven van de overstap naar het volgende blok niet waard is, zullen ze het gewoon niet doen.
De volgende mogelijkheid is het resultaat van genuanceerde economische schalen. Stel je voor dat een mijnbouwoperatie op grotere schaal het zich kan veroorloven om meer “verloren blokken” te riskeren die betrokken raken bij een reorg-strijd om de “epische” sat. Die grotere mijnwerker met meer kapitaal om op tafel te leggen, kan het zich veroorloven een groter risico te nemen. In dit scenario zouden we een paar vreemde reorganisatiepogingen kunnen zien van grotere mijnwerkers met kleinere operaties die het niet eens proberen, en in wezen minimale verstoring. Dit zou zich voordoen als mijnwerkers denken dat er een premie is die ze kunnen verwerven voor de ordinale, maar geen enorme premie die een ernstige verstoring van het netwerk waard is.
Het laatste scenario zou zijn als een markt zich van tevoren ontwikkelt om op het ‘epos’ te bieden, en mijnwerkers een duidelijk beeld kunnen krijgen dat de ordinale massaal boven de marktwaarde van de fungibel zelf wordt gewaardeerd. In dit geval kunnen mijnwerkers gedurende langere tijd om dat blok vechten. De logica achter het niet herstructureren van de blockchain is dat je geld verliest. Je loopt niet alleen de beloning mis van het alleen maar minen van het volgende blok, maar je blijft ook de kosten maken van het runnen van je mining-activiteiten. In een situatie waarin de markt publiekelijk aangeeft hoeveel de ‘epische’ sat waard is, hebben mijnwerkers een heel duidelijk idee van hoe lang ze kunnen wachten met de overstap naar het volgende blok en toch een nettowinst kunnen behalen door het bereiken van de post-halvering. Coinbase-beloning met de rangtelwoord. In dit scenario zou het netwerk een substantiële verstoring kunnen meemaken totdat mijnwerkers het punt beginnen te naderen waarop ze een gegarandeerd verlies lijden, zelfs als ze erin slagen dit blok te minen zonder dat het opnieuw wordt geordend.
Ongeacht hoe de zaken zich daadwerkelijk afspelen, dit zal een factor zijn om elke halvering in de toekomst te overwegen, tenzij de vraag naar en de markt voor rangtelwoorden wegsterft.
Bron: https://bitcoinmagazine.com/technical/the-bitcoin-halving-why-this-time-could-be-different