Na het faillissement van Silicon Valley Bank (SVB) beginnen veel Amerikanen de gevaren van fractioneel-reservebankieren in te zien. Uit rapporten blijkt dat SVB te maken kreeg met een aanzienlijke bankrun nadat klanten donderdag probeerden 42 miljard dollar van de bank af te halen. Het volgende is een blik op wat fractioneel-reservebankieren is en waarom de praktijk kan leiden tot economische instabiliteit.
De geschiedenis en gevaren van fractioneel bankieren in de Verenigde Staten
Decennia lang hebben mensen dat gedaan waarschuwde over de gevaren van fractioneel-reservebankieren en de recente beproeving van Silicon Valley Bank (SVB) heeft de zaak opnieuw onder de aandacht gebracht. In wezen is fractioneel reservebankieren een systeem van bankbeheer dat slechts een fractie van de bankdeposito's aanhoudt, waarbij het resterende geld wordt geïnvesteerd of uitgeleend aan leners. Fractional-reserve banking (FRB) is actief in bijna elk land ter wereld, en in de VS werd het in de 19e eeuw alom prominent. Voor die tijd werkten banken met volledige reserves, wat betekent dat ze 100% van het geld van hun deposanten in reserve hielden.
Er is echter veel discussie over de vraag of fractionele leningen tegenwoordig voorkomen, waarbij sommigen aannemen dat geïnvesteerde fondsen en leningen eenvoudigweg uit het niets worden afgedrukt. Het argument komt voort uit een document van de Bank of England genaamd "Geldschepping in de moderne economie.” Het wordt vaak gebruikt om mythen over modern bankieren te ontzenuwen. Econoom Robert Murphy bespreekt deze vermeende mythen in hoofdstuk 12 van zijn boek 'Understanding Money Mechanics'.
De FRB-praktijk verspreidde zich aanzienlijk na de goedkeuring van de National Banking Act in 1863, die het Amerikaanse bankhandvestsysteem creëerde. Aan het begin van de 1900e eeuw begon de fractionele-reservemethode barsten te vertonen met af en toe bankfaillissementen en financiële crises. Deze werden prominenter na de Eerste Wereldoorlog en bankruns, benadrukt in de populaire film "It's a Wonderful Life", werden in die tijd gemeengoed. Om de situatie op te lossen, riep een kliek van bankiers "The Money Trust" of "House of Morgan" werkte met Amerikaanse bureaucraten en je merk te creëren het Federal Reserve-systeem.
Na verdere problemen met fractionele reserves, de Grote Depressie zette in, en de Amerikaanse president Franklin D. Roosevelt startte de Banking Act van 1933 om het vertrouwen in het systeem te herstellen. Ook werd de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) opgericht, die verzekering biedt aan deposanten die $ 250,000 of minder aanhouden bij een bankinstelling. Sindsdien is de praktijk van fractioneel-reservebankieren in de VS gedurende de 20e eeuw steeds populairder geworden en blijft het vandaag de dag de dominante vorm van bankieren. Ondanks zijn populariteit en wijdverbreid gebruik, vormt fractioneel bankieren nog steeds een aanzienlijke bedreiging voor de economie.
Geschiedenis van FDIC-stortingslimieten. pic.twitter.com/e0q1NkzW6n
- Lyn Alden (@LynAldenContact) 12 maart 2023
De grootste probleem bij fractioneel bankieren bestaat de dreiging van een bankrun omdat de banken slechts een fractie van de deposito's aanhouden. Als een groot aantal deposanten tegelijkertijd hun deposito's terugvorderen, heeft de bank mogelijk niet genoeg contant geld bij de hand om aan die eisen te voldoen. Dit veroorzaakt op zijn beurt een liquiditeitscrisis omdat de bank de deposanten niet tevreden kan stellen en gedwongen kan worden haar verplichtingen niet na te komen. Eén bankrun kan paniek veroorzaken bij andere spaarders die op andere locaties bankieren. Grote paniek zou een rimpeleffect kunnen hebben in het hele financiële systeem, wat kan leiden tot economische instabiliteit en mogelijk een bredere financiële crisis kan veroorzaken.
"dus het heet fractioneel reservebankieren"
"wat is de breuk?"
“was vroeger 10%. maar nu is het 0” pic.twitter.com/iBbH6yxDXn
— foobar (@0xfoobar) 12 maart 2023
Elektronisch bankieren en de snelheid van informatie kunnen de dreiging van financiële besmetting aanwakkeren
In de film 'It's a Wonderful Life' verspreidde het nieuws over insolventie zich als een lopend vuurtje door de stad, maar het nieuws van de bank zou tegenwoordig een stuk sneller kunnen zijn vanwege verschillende factoren die verband houden met de vooruitgang in technologie en de snelheid van informatie. Ten eerste heeft internet het gemakkelijker gemaakt om informatie snel te verspreiden, en nieuws over de financiële instabiliteit van een bank kan snel worden verspreid via sociale media, nieuwswebsites en andere online platforms.
Fractioneel reservebankieren werkt NIET, vooral niet in het internet- en socialemediatijdperk.
Informatie en angst verspreidden zich veel te snel voor een instelling om te reageren.
Wat vroeger weken duurde, duurt minuten.
Een zwakke instelling kan binnen enkele uren worden blootgesteld en crashen.
- The Wolf Of All Streets (@scottmelker) 12 maart 2023
Ten tweede heeft elektronisch bankieren transacties sneller gemaakt, en mensen die geld willen opnemen, kunnen dit doen zonder fysiek naar het filiaal te gaan. De snelheid van online bankieren kan leiden tot een snellere en meer wijdverbreide run op een bank als deposanten merken dat het risico bestaat dat hun geld niet meer beschikbaar is.
Ten slotte, en misschien wel het belangrijkste onderdeel van de huidige verschillen, is de onderlinge verbondenheid van het wereldwijde financiële systeem, wat betekent dat een bank die in het ene land wordt gerund, zich snel kan verspreiden naar andere regio's. De snelheid van informatie, elektronisch bankieren en het gekoppelde financiële systeem zouden heel goed kunnen leiden tot een veel sneller en wijdverspreider besmettingseffect dan in het verleden mogelijk was. Hoewel de technologische vooruitgang het bankieren een stuk efficiënter en gemakkelijker heeft gemaakt, hebben deze regelingen de kans op financiële besmetting en de snelheid waarmee een bankrun kan plaatsvinden, vergroot.
Misleiding en 'Golven van kredietbellen met amper een fractie in reserve'
Zoals eerder vermeld, hebben veel marktwaarnemers, analisten en gerenommeerde economen gewaarschuwd voor de problemen met fractioneel reservebankieren. Zelfs de maker van Bitcoin, Satoshi Nakamoto, schreef over de gevaren in de baanbrekend witboek: “De centrale bank moet worden vertrouwd om de valuta niet te verlagen, maar de geschiedenis van fiat-valuta's staat vol met schendingen van dat vertrouwen. Banken moeten worden vertrouwd om ons geld vast te houden en elektronisch over te maken, maar ze lenen het uit in golven van kredietbubbels met nauwelijks een fractie in reserve', schreef Nakamoto. Deze verklaring benadrukt het risico dat gepaard gaat met fractioneel reservebankieren, waarbij banken meer geld uitlenen dan ze in reserves hebben.
Murray Rothbard, een Oostenrijkse econoom en libertariër, was een sterke criticus van fractioneel reservebankieren. "Fractionele reservebankieren is inherent frauduleus, en als het niet gesubsidieerd en geprivilegieerd zou zijn door de overheid, zou het niet lang kunnen bestaan", zei Rothbard ooit. De Oostenrijkse econoom was van mening dat het fractionele reservesysteem berustte op bedrog en dat banken een kunstmatige uitbreiding van krediet creëerden die zou kunnen leiden tot economische hoogconjunctuur gevolgd door mislukkingen. De Grote Recessie in 2008 was een herinnering aan de gevaren van fractioneel bankieren, en het was hetzelfde jaar dat Bitcoin werd geïntroduceerd als alternatief voor traditioneel bankieren dat niet afhankelijk is van de betrouwbaarheid van gecentraliseerde instellingen.
Zo raar hoe Amerika plotseling wakker werd en besefte wat fractioneel reservebankieren is
- Erik Voorhees (@ErikVoorhees) 12 maart 2023
De problemen met de SVB hebben aangetoond dat mensen nog veel te leren hebben over deze kwesties en over fractioneel bankieren als geheel. Momenteel zijn sommige Amerikanen dat wel een beroep doen op de Fed om Silicon Valley Bank te redden, in de hoop dat de federale overheid zal helpen. Maar zelfs als de Fed de dag redt met betrekking tot SVB, bestaan de gevaren van fractioneel reservebankieren nog steeds, en velen gebruiken het falen van de SVB als een voorbeeld van waarom men het banksysteem dat op deze manier werkt niet zou moeten vertrouwen.
Welke stappen zouden individuen en financiële instellingen volgens u moeten nemen om zich voor te bereiden op en de potentiële dreiging van financiële besmetting in het snel evoluerende digitale landschap van vandaag te verminderen? Deel uw mening in de opmerkingen hieronder.
Beeldkredieten: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Wall Street Mojo, It's a Wonderful Life, Twitter
Disclaimer: Dit artikel is alleen voor informatieve doeleinden. Het is geen direct aanbod of verzoek tot een aanbod om te kopen of verkopen, of een aanbeveling of goedkeuring van producten, diensten of bedrijven. Bitcoin.com geeft geen beleggings-, belasting-, juridische of boekhoudkundige adviezen. Noch het bedrijf, noch de auteur is verantwoordelijk, direct of indirect, voor enige schade of verlies veroorzaakt of vermeend veroorzaakt te zijn door of in verband met het gebruik van of vertrouwen op enige inhoud, goederen of diensten genoemd in dit artikel.
Bron: https://news.bitcoin.com/silicon-valley-bank-failure-highlights-dangers-of-fractional-reserve-banking/