Alleen Bitcoin, Ethereum en Chainlink zijn zinvol gedecentraliseerd: Sergey Nazarov

Decentralisatie is de heilige graal van blockchain-modewoorden.

Hoewel het eindeloos wordt aangeprezen door crypto-voorstanders van over de hele wereld, onthulde een andere hack afgelopen weekend een niet zo gedecentraliseerde realiteit, waardoor het oudste debat in de industrie nieuw leven werd ingeblazen.

Wat betekent decentralisatie eigenlijk?

“We gebruiken het woord voor adoptie in plaats van daadwerkelijke decentralisatie”, zegt Sergey Nazarov, medeoprichter van het gedecentraliseerde orakelnetwerk. Kettingschakel.

Voor Nazarov, die de ineenstorting van Celsius, Voyager, FTX en meest recentelijk Mixin Network noemde als voorbeelden van een ‘decentralisatietheater’, wordt het modewoord vooral gebruikt ‘om kapitaal aan te trekken’.

De mede-oprichter van Chainlink vertelde het decoderen hij beschouwt slechts een handvol projecten als betekenisvol gedecentraliseerd, waarbij hij alleen Chainlink noemt, Bitcoin en Ethereum.

Het is belangrijk om erop te wijzen dat laatstgenoemde zijn eigen reeks centralisatieproblemen doormaakt, waarbij het zogenaamde Lido Finance-kartel een existentiële bedreiging voor het netwerk vormt.

Voor Nazarov is decentralisatie echter een ‘veiligheidsmechanisme’.

Hij wees op het vierjarige record van Chainlink zonder hacks, “terwijl er 8.5 biljoen dollar aan waarde werd overgedragen”, als voorbeeld. “Systemen die gedecentraliseerd zijn, blijven veilig”, zei hij.

Kettingschakel is echter niet vrijgesteld van haar eigen kritiek op de centralisatie. Het prijsorakel heeft een 4-van-9-toegang met meerdere handtekeningen die onvoorziene en ongewenste effecten zou kunnen hebben in de DeFi-ruimte. 

DeFi-beveiligingsexpert Chris Blec sprak met decoderen over zijn toenemende zorgen over de multi-sig. 

Voor hem is het probleem niet noodzakelijkerwijs het aantal ondertekenaars, maar eerder dat er administratieve toegang bestaat en dat de sector niet weet wie deze beheert. 

“Het feit dat deze ondertekenaars de prijs van Ethereum kunnen ‘vernietigen’ is een probleem”, zei hij. En Blec wees op het grote aantal DeFi-protocollen dat momenteel de prijsfeeds van Chainlink gebruikt, waardoor er ook problemen zouden kunnen optreden als de multi-sig in gevaar zou komen. 

Matías Barrios, een beveiligingsonderzoeker bij Solana, denkt dat het probleem niet noodzakelijkerwijs de multi-sig is, maar eerder het sleutelbeheer. "Je kunt een 19/20 hebben, maar als de sleutels niet goed worden beheerd, zal deze niet veiliger zijn dan een 2/9", zei hij. 

Toch legt Blec de nadruk op wat hij een gebrek aan transparantie noemt. “Mensen moeten zich bewust zijn van de risico’s,” legde hij uit, vooral degenen die hun spaargeld in de DeFi-protocollen stoppen die zich voeden met de feeds van Chainlink. 

Dat gezegd hebbende, beweerde de beveiligingsexpert van DeFi dat “niemand heeft ontdekt hoe de prijzen kunnen worden gevoed zonder een gecentraliseerd mechanisme”, waarbij hij geen concurrenten noemt die mogelijk aan dat doel werken. 

Ook verwees hij naar het onlangs gelanceerde Chainlink Cross-chain protocol (CCIP), omdat het dichter bij het bereiken van decentralisatie komt, hoewel er nog veel werk aan de winkel is.

Decentralisatie: appels en peren

Decentralisatie reikt echter verder dan alleen veiligheid. Voor anderen kan het zelfs een meer democratische tint krijgen.

Matías Barrios, een beveiligingsonderzoeker voor Solana, vertelde het decoderen, dat het concept “het vermogen is dat een systeem heeft om de stemmacht te verdelen.” Voor hem kan stemmacht ook ‘executie’ betekenen, in die zin dat niemand de mogelijkheid heeft om te censureren of veranderingen toe te staan.

Dat gezegd hebbende, wees Barrios op een realiteit die soms gemakkelijk over het hoofd wordt gezien: “Decentralisatie is een spectrum.”

“Ik ben een groot voorstander van het idee van een gedecentraliseerd spectrum”, beaamt Nazarov. Hij wees er echter op dat veel ketens hun gedecentraliseerde realiteit ‘vermommen’.

Eén van die protocollen, die de decentralisatietag van Nazarov tegengaat, is Ethereum. Het is de laatste tijd onder vuur komen te liggen vanwege de buitensporige voetafdruk van Lido Finance en zijn stakingspools.

Danny Ryan, lid van de Ethereum Foundation, deze zorgen aangepakt en hield zich niet in.

Ryan legde uit dat Lido de economie van het netwerk kortsluit door “een governance-token dat eigendom is van een aantal VC’s in het midden van het protocol te schuiven.”

Hij ging dieper in op de aanwezigheid van virtuele valuta in crypto, en hoe deze een systemische bedreiging vormen voor de algehele decentralisatie. “Het merendeel van de tokendistributies is tegenwoordig eigendom van VC”, beweerde hij, en karakteriseerde ze als “Shitty re-instantiations of companies on chain.”

Bleek herhaalde deze gevoelens, en ging in op de buitensporige voetafdruk die dat met zich meebracht stablecoins hebben op het protocol. "Elke vork zal overgeleverd zijn aan deze producten", denkt hij, eraan toevoegend dat als ze het niet goedkeuren, het netwerk zou kunnen imploderen.

Als Ethereum dit soort bedreigingen te verduren krijgt, wat blijft er dan nog over voor de rest van de sector?

Voor Nazarov zijn er twee manieren om de problemen rond decentralisatie aan te pakken.

Ten eerste “moeten we de buzzword-cyclus beëindigen” en ons concentreren op het bouwen van systemen die de juiste beveiliging en betrouwbaarheid bieden.

Dat is echter vooral voor bouwers en bedrijven in de ruimte.

De mede-oprichter van Chainlink is van mening dat er ook een verantwoordelijkheid bij het individu rust. “We moeten beter opgeleide consumenten worden”, zei hij.

Terwijl de crypto-industrie blijft strijden tegen de aanhoudende bearmarkt, is het decentralisatiedebat levendiger dan ooit.

Of het een middel is voor betere veiligheidssystemen of een meer democratisch bestuur, is aan ieder individu of elke entiteit om te bepalen.

Wat echter zeker is, is dat crypto niet lijkt te voldoen aan zijn belangrijkste doel.