De bitcoin-proxy Microstrategy steeg donderdag met 9%, terwijl bitcoin zelf een sissende fit had, een bounce, en uiteindelijk helemaal niet bewoog om nu nog steeds te handelen op ongeveer $ 29,000.
Is dit een teken van een ontkoppeling en, belangrijker nog, is het een teken dat we de komende maanden misschien weer hunkeren naar een koppeling?
In 2018, toen de dollar sterker werd na een bull-run in zowel bitcoin als aandelen, hadden beide activa een niet zo goed jaar, maar de aandelen kwamen er in de herfst overheen om vervolgens weer te stijgen.
Bitcoin ging in plaats daarvan een eindeloze zijwaartse beweging in, waarbij het nog een jaar duurde voordat het begon te stijgen.
Toch zijn de jaren 2020 een beetje anders voor crypto, omdat er nu een scène met crypto-aandelen is. Er zijn nu talloze ETP's, zelfs enkele ETF's, en tal van beursgenoteerde cryptobedrijven.
Dat heeft invloed op bitcoin zelf, omdat miners bijvoorbeeld geld kunnen ophalen van de openbare markt, in plaats van een deel van hun bitcoin OTC-ing te geven.
Toch moeten die miners ook rekening houden met de belangen van aandeelhouders. En zo heeft DGHI bijvoorbeeld begonnen met het terugkopen van aandelen, waardoor hun aandelenkoers in de afgelopen vijf dagen met 12% is gestegen.
Na een daling van 80% in Microstrategy's aandelenkoers (MSTR) van meer dan $ 1,000 tot nu $ 200, kunnen beleggers ervan uitgaan dat in het ergste geval MSTR een deel van hun bitcoin-aankopen zal pauzeren en de winst zal gebruiken om in plaats daarvan aandelen terug te kopen, of een 50/50.
Omdat dit een winstgevend bedrijf is en meer dan dat, zijn hun 130,000 BTC-aandelen bijna twee keer de totale marktkapitalisatie waard.
De marktkapitalisatie van MSTR is momenteel $ 2.4 miljard, terwijl de bitcoin-holdings $ 3.7 miljard waard zijn.
Dus de markt is in de war geraakt, waardoor MSTR een EPS van -54 heeft gekregen. Dat is niet houdbaar.
Ongetwijfeld ligt ook in bitcoin de huidige prijs ongeveer 25% onder de productie, die we schatten op ongeveer $ 40,000.
Sommige mijnwerkers hebben het natuurlijk nog steeds goed, sommige betalen zelfs helemaal niet voor energie in hun slaapzalen, maar zodra de prijs onder de productie komt, zou je verwachten dat een deel van het aanbod uit de markt wordt gehaald.
Dat is wat voor een deel die jaarlange vloer creëert. Mijnwerkers stoppen gewoon met verkopen. Dan is de maan te wijten aan het feit dat mijnwerkers hun reserves veel te snel verkopen, met die reserves tegen de zomer-herfst 2020 in deze run.
Aan de andere kant zijn ze ook meedogenloos zodra de markt verandert en de prijs boven de kostprijs ligt. Ze rennen als kippen naar de uitgang, schijnbaar onbewust dat het hun eigen product is, en dus krijgen we een scherpe daling tot dat niveau van de productiekosten en dan eindeloos zijwaarts.
Dat betekent dat als er een ontkoppeling is, we weer verlangen naar een koppeling. Omdat een ontkoppeling bitcoin zijwaarts betekent, terwijl aandelen dat in dit stadium van de cyclus niet doen.
Dat is tenminste wat het in eerdere cycli heeft betekend. Nu zegt zelfs JP Morgan dat beren een beetje te uitbundig werden, maar luistert er echt iemand?
"De stelling van de supercyclusprijs was helaas verkeerd, maar crypto zal nog steeds gedijen en de wereld elke dag veranderen", zei Zhu Su eerder vandaag.
Dat is echter niet zo, en als hij het één keer fout had, kan hij het twee keer fout hebben, want als we in een beer zitten, dan is het nog niet eens begonnen.
Als we een jaar lang zijwaarts op $ 30k of $ 15k krijgen, dan kun je zeggen dat de supercyclus verkeerd was. Momenteel zijn we pas op het punt waar u kunt zeggen dat dit precies het punt is waarop deze kwestie wordt beslist.
Omdat tot nu toe alles nog heel normaal is, en we zijn nog maar een jaar geleden voordat bitcoin naar $ 70k liep nadat het crashte van $ 60k.
De markt denkt niet dat dit zich zal herhalen en de stemming is een beetje anders, maar de mening van JP Morgan over deze ruimte - buiten het 'buttcoining'-type - is nieuw, en zakelijke investeerders op een bepaalde schaal zijn nieuw, dus maakt het uit wat ze denken?
In aandelen is dat duidelijk het geval. MSTR heeft gewoon geen wiskunde meer en dus maakt het misschien niet meer uit of bitcoin nadelen of zijwaartse effecten heeft. Dat komt omdat beleggers daar in feite worden gestraft voor het gebruik van een zeer ongekunsteld algoritme waarbij MSTR bitcoin tot in de puntjes volgde zonder rekening te houden met MSTR-gerelateerde factoren.
Het is nieuw, dus ze leren waardering, en eindelijk zijn ze niet langer extreem trage leerlingen en dus krijgen we een zet.
Maar voedt dit dan de bitcoin? Als we wat opwinding hebben in bitcoin-aandelen, is het dan onvermijdelijk dat er naar bitcoin zal lekken?
Dat is de grote vraag en er is maar één antwoord op, wat ons betreft in ieder geval. Binnen een minimaal tijdsbestek van bij voorkeur vier jaar, is de beste tijd om wat te kopen waarschijnlijk nu, en de op één na beste, of betere tijd, is deze kerstdag zelf.
Nu, omdat je natuurlijk nooit zeker weet of bitcoin bijvoorbeeld een jaar lang opzij is geweest om $ 100,000 te breken. Dat is een groot aantal en dus als het er overheen gaat, dan zal het natuurlijk worden gezien als een jaar lang zijwaarts, omdat het volkomen logisch is.
De prijs is gedaald tot de productiekosten en misschien zelfs daaronder, dus rond deze niveaus was het altijd een redelijke tijd om te kopen.
Maar over een paar maanden kan het weer -50% zijn, en als dat zo is, zal dat waarschijnlijk tegen eerste kerstdag gebeuren, dus dat maakt dat mogelijk een betere tijd om te kopen, maar aangezien we de toekomst niet kunnen voorspellen, sommigen nu, sommigen dan.
En we kunnen de toekomst niet voorspellen omdat we nog nooit een aanzienlijke crypto-aandelenmarkt hebben gehad. Dus als aandelen beginnen te bewegen zodra ze alle berenverhalen hebben opgegeten en beseffen dat we allebei groeien en... naar verwachting een behoorlijke groei hebben zelfs volgend jaar, kan bitcoin deze keer dan echt opzij worden gelaten als bitcoin-aandelen bewegen?
Dat is een vraag die we niet hoeven te beantwoorden met onze strategie, omdat het een don't care-strategie is, maar wat de feiten betreft, weten we momenteel alleen dat de kwestie van een - we zouden het geen supercyclus noemen, meer een normalisatie van bitcoin als activaklasse – is nog niet helemaal geregeld.
En we weten ook dat, met betrekking tot een mogelijke ontkoppeling, dit duidelijk te wijten was aan het feit dat eth een niet-consequentiele storing, en totdat een dergelijke crypto-specifieke factor is verbruikt, kun je het niet echt zien.
Rationeel gezien echter, als MSTR winst maakt en hun aandelen het goed doen, kopen ze meer bitcoin. Als ze winst maken en hun aandelen zijn in de war, kunnen ze in plaats daarvan hun aandelen kopen.
Als DGHI winst maakt en hun voorraad groot is, kunnen ze van de aandelenmarkt opstijgen en hun graan in de steek laten. ALS ze winst maken en hun aandelen doen het niet geweldig, dan zullen ze uiteraard prioriteit geven aan hun aandelen.
Dus als aandelen het goed doen, neemt de vraag naar bitcoin toe, omdat MSTR het koopt en DGHI het vasthoudt. Als ze het niet geweldig doen, wordt er wat vraag weggenomen.
Als ze helemaal geen winst maken, is het in ieder geval een koppeling naar beneden, meer dan anders met andere factoren die dat mogelijk tenietdoen.
Dat zou heel goed kunnen verklaren waarom er een koppeling is geweest, en misschien ook verklaren waarom er in ieder geval tijdelijk een ontkoppeling zou kunnen zijn totdat de voorraden zich herstellen, en dan logischerwijs weer tot een koppeling zou moeten leiden, maar wie geeft om logica in de markt en dus zullen we moeten afwachten wat er deze keer gebeurt om het effect van crypto-aandelen, en dus de aandelenmarkt in bredere zin, op crypto beter te kunnen bepalen.
Bron: https://www.trustnodes.com/2022/05/27/mstr-rises-while-bitcoin-dips-is-the-decoupling-happening