Sluit het IMF voortijdig de deur voor Bitcoin als wettig betaalmiddel?

Er is deze cryptowinter weinig zonlicht geweest, dus het lijkt misschien vreemd om het argument “Bitcoin als wettig betaalmiddel” opnieuw te presenteren. Dat wil zeggen, zal of zou een land – behalve El Salvador en de Centraal-Afrikaanse Republiek (CAR), die dit al hebben gedaan – Bitcoin (BTC) een officiële nationale munteenheid?

Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) bracht de kwestie vorige week opnieuw aan de orde in een paper waarin negen crypto-gerichte beleidslijnen werden uiteengezet acties die de 190 lidstaten zouden moeten aannemen. Als eerste op de lijst van "don'ts" stond het verheffen van crypto tot "wettig betaalmiddel". Of, zoals de beoordeling door de raad van bestuur van de multilaterale leningverstrekkende instelling luidde:

"Directeuren waren het er over het algemeen over eens dat crypto-activa geen officiële valuta of de status van wettig betaalmiddel mogen krijgen om de monetaire soevereiniteit en stabiliteit te waarborgen."

Misschien is het niet eerlijk om de vraag te stellen met crypto op de hielen, maar had het IMF gelijk om zijn aangesloten banken te waarschuwen voor cryptocurrencies? En zo ja, wat ontbreekt er precies aan de samenstelling van privaat digitaal geld dat het ongeschikt maakt als officiële nationale munteenheid? Misschien is het de goed gedocumenteerde volatiliteit van Bitcoin, maar als dat het geval is, zou 's werelds oudste cryptocurrency niet nog steeds kunnen uitgroeien tot een nieuwe rol als hulpscript - misschien over een paar jaar wanneer het meer gebruikers heeft, meer liquide is en minder vertoont prijsverschil?

Het IMF moet voorzichtig te werk gaan

“Het mandaat van het IMF is het bevorderen van wereldwijde economische stabiliteit en groei. Het is daarom redelijk dat het IMF landen onlangs heeft geadviseerd om af te zien van het toekennen van de status van wettig betaalmiddel aan crypto-activa, die door hun ontwerp vaak ontwrichtend van aard zijn”, vertelde Gavin Brown, universitair hoofddocent financiële technologie aan de Universiteit van Liverpool. Munttelegraaf. "Een dergelijke ontwrichting biedt aantoonbaar net zoveel kansen als bedreigingen, maar het IMF moet een voorzichtiger pad bewandelen wanneer het wordt geconfronteerd met zo'n open einde onzekerheid."

"Er zijn zeer goede economische redenen waarom de meeste landen cryptocurrencies zoals BTC niet als hun lokale scrip zouden willen adopteren", vertelde James Angel, universitair hoofddocent aan de McDonough School of Business van Georgetown University, aan Cointelegraph. "Kortom, ze willen de winst van het drukken van hun eigen geld of de economische controle over de economie die fiat-valuta's bieden niet verliezen."

Terwijl crypto-maximalisten regeringen kunnen prikkelen om non-stop geld op papier te drukken over tekorten, “soms is het juist om geld te drukken”, voegde Angel eraan toe, “zoals in de Grote Recessie of de pandemie. De truc is om niet te veel af te drukken, wat gebeurde tijdens de pandemie.”

'Bitcoin is gemaakt voor het Globale Zuiden'

In zijn beleidsdocument had het IMF meerdere argumenten voor zijn standpunt buiten de goed gedocumenteerde volatiliteit van crypto. Het zou overheidsinkomsten kunnen blootstellen aan wisselkoersrisico's. Binnenlandse prijzen "zou zeer onstabiel kunnen worden" omdat bedrijven en huishoudens tijd zouden besteden aan het beslissen of ze fiat of BTC zouden houden "in plaats van zich bezig te houden met productieve activiteiten." Overheden zouden burgers moeten toestaan ​​belasting te betalen in Bitcoin, enzovoort.

Het aannemen van crypto als wettig betaalmiddel kan zelfs van invloed zijn op de doelstellingen van het sociale beleid van een regering, aldus de IMF-paper, "vooral voor niet-ondersteunde tokens, omdat hun hoge prijsvolatiliteit arme huishoudens meer kan treffen." 

Maar er blijven vragen. Zelfs als de IMF-argumenten geldig zijn en in de meeste omstandigheden geldig zijn, zijn er dan geen uitzonderingen? Hoe zit het met ontwikkelingslanden die worstelen met inflatoire valuta, zoals Turkije?

"Bitcoin is gemaakt voor het Globale Zuiden", vertelde Ray Youssef, medeoprichter en CEO van Paxful - en oprichter van de Built With Bitcoin Foundation - aan Cointelegraph. “In het Westen wordt veel aandacht besteed aan de vermoedelijke volatiliteit van Bitcoin. Dat komt omdat de wereld draait op de dollar en het Westen wordt beschermd tegen wereldwijde inflatie. Op dit moment heeft Turkije een inflatie van meer dan 50% en Nigeria heeft een inflatie van meer dan 20% – in deze economieën is Bitcoin een sterke gok.”

Maar zelfs in gevallen als deze is het misschien niet zo eenvoudig. "Om ervoor te zorgen dat cryptocurrency effectief als wettig betaalmiddel in ontwikkelingslanden kan worden gebruikt, zullen regeringen [nog steeds] zwaar moeten investeren in de technologische infrastructuur en een geschikt regelgevingskader", vertelde Syedur Rahman, een partner bij advocatenkantoor Rahman Ravelli, aan Cointelegraph. Als dit kan worden gedaan, zal het "helpen bij financiële inclusie."

"Het aannemen van een buitenlandse/harde valuta of monetaire standaard is een laatste redmiddel om hyperinflatie in toom te houden", aldus Angel. "Maar zelfs zwakke regeringen hebben graag de macht van de drukpers, omdat het een belastingmechanisme biedt om de troepen te betalen."

De Centraal-Afrikaanse Republiek maakte crypto wettig betaalmiddel in april 2022 – het tweede land dat dit deed, na El Salvador. Sommige CAR-vertegenwoordigers zeiden dat crypto de kosten voor financiële transacties in en buiten het land zou helpen verlagen. Misschien is dat ook wel een geldige reden om crypto tot officiële valuta te verheffen.

Rahman erkende dat “er voordelen zijn, zoals een verlaging van de transactiekosten voor financiële transacties. Als er een zwak traditioneel banksysteem is of een gebrek aan vertrouwen, dan kan cryptocurrency ongetwijfeld een alternatief betaalmiddel bieden.”

"Overmaking is een geweldige use-case voor Bitcoin", zei Youssef. "Geldtransactiebedrijven rekenen hoge kosten en het kan dagen duren voordat het geld aankomt." Bitcoin verlaagt de kosten en transacties kunnen minuten duren. Mensen die misschien geen bankrekening hebben, kunnen ook profiteren van overmakingen. “Dit is een enorme deal als je kijkt naar het bedrag dat overmakingen in sommige landen opleveren. In El Salvador zijn geldovermakingen goed voor meer dan een kwart van het BBP van het land.”

Anderen waren echter afwijzend. “Ik denk dat de status van wettig betaalmiddel in deze context waarschijnlijk een gimmick is. Ik weet niet zeker hoe ik meer gemotiveerd zou kunnen zijn om BTC naar iemand te sturen die in CAR woont, alleen omdat BTC nu als wettig betaalmiddel wordt beschouwd in dat rechtsgebied, "David Andolfatto, voorzitter van de economische afdeling en professor aan de Miami Herbert Business School van de Universiteit van Miami , vertelde Cointelegraph.

Bovendien lijkt het verlenen van de status van wettig betaalmiddel in "vreemde" valuta "een erkenning te zijn dat de instellingen van een land niet kunnen worden vertrouwd om de samenleving effectief te besturen", voegde Andolfatto, een voormalig senior vice-president van de Federal Reserve Bank of St. Louis waar hij een van 's werelds eerste centrale bankiers werd die in 2014 een openbare lezing over Bitcoin hield.

Bitcoin blijft twijfelachtig als wettig betaalmiddel omdat het weinig doet om het zogenaamde "flight-to-safety"-fenomeen te onderdrukken, waarbij de vraag naar geld gewelddadig verschuift met plotselinge veranderingen in het consumenten- of zakelijke sentiment, legt Andolfatto uit.

“Deze gewelddadige schommelingen in het prijsniveau zijn niet nodig […] Wat nodig is, is een monetair beleid dat het aanbod van geld vergroot om aan de vraag naar geld te voldoen in tijden van stress. Het aanbieden van een 'elastische munteenheid' dient om het prijsniveau te stabiliseren ten voordele van de economie als geheel.”

"Transactiekosten zijn een wrijving op de wereldwijde economische activiteit", merkte Brown op, en ontwikkelingslanden dragen vaak de last van deze inefficiënties. Toch: "Naar mijn mening is een spil naar crypto-activa, zoals vandaag in El Salvador, een te groot risico om te nemen," zei Brown. Georgetown's Angel voegde eraan toe: "El Salvador en CAR zijn speciale gevallen omdat ze in het begin geen eigen valuta hadden." 

Meer volwassenheid

Bitcoin is nog relatief jong en volatiel. Maar zou het met een bredere acceptatie, ook door institutionele beleggers, geen stabiel bezit kunnen worden, meer zoals goud? "Dit argument heeft enige verdienste", zegt Andolfatto. "Ik geloof dat de prijsvolatiliteit van BTC zal afnemen naarmate het product ouder wordt." Maar zelfs als BTC gedurende lange tijd stabiel blijft, "zal het altijd vatbaar zijn voor 'flight-to-safety'-verschijnselen die plotselinge grote deflaties zouden veroorzaken - of inflatie als mensen BTC dumpen," voegde hij eraan toe. "BTC zal stabiel lijken, maar het zal kwetsbaar blijven."

Youseff vermoedt, net als sommige anderen, dat het IMF bij dit alles bijbedoelingen heeft. Het fonds is geïnteresseerd in zichzelf in stand houden, suggereerde hij, eraan toevoegend:

“Bitcoin heeft bewezen de inflatie te verlagen, meer mensen toegang te geven tot de economie en internationaal werk, de transparantie te vergroten en op te treden als een universele vertaler van geld. Het heeft ook het potentieel om de afhankelijkheid van een land van internationale gecentraliseerde macht, zoals het IMF, te verminderen. Het is niet moeilijk om de punten te verbinden waarom het IMF Bitcoin niet verwelkomt.”

"Cryptoactiva zoals Bitcoin zijn nog jong in termen van valuta", merkte Brown op, maar hun inherente zwakheden zoals prijsvolatiliteit en pseudo-anonimiteit kunnen "onoverkomelijke uitdagingen vormen vanuit het perspectief van natiestaten. Desalniettemin is Bitcoin een backstop-alternatief geworden wanneer fiat-valuta's falen door macro-economische gebeurtenissen zoals hyperinflatie en controles rond kapitaalvlucht.

Zo niet de hoofdrol, toch een ondersteunende rol?

Laten we, omwille van het argument, het eens zijn met het IMF, crypto-sceptici en anderen dat er in de toekomst geen rol is weggelegd voor Bitcoin als wettig betaalmiddel of officiële munteenheid - zelfs niet in ontwikkelingslanden. Sluit dat nog steeds uit dat BTC en andere cryptocurrencies wereldwijd een nuttige sociale of economische rol spelen?

"Ik zie een zeer nuttige rol voor cryptotechnologie, en daarom ben ik sinds 2014 een uitgesproken voorstander van CBDC's [digitale valuta van de centrale bank]", antwoordde Angel. "Er zijn zeer goede redenen waarom meer dan 100 centrale banken hieraan werken."

Maar hij is sceptisch over Bitcoin omdat “overheden een lange geschiedenis hebben in het opzij schuiven van privégeld. Het verbaast me dat het zo lang heeft geduurd voordat regeringen reageerden en probeerden Bitcoin aan de kant te schuiven om alle seigneuriage-inkomsten voor zichzelf te krijgen.

Over het algemeen kunnen crypto-activa zoals Bitcoin "door veel natiestaten en regelgevers in het ongewisse worden gehouden", meende Brown, aangezien ze inherent anti-establishment zijn, maar ook "bijna onmogelijk" te verbieden in vrije samenlevingen.

Bitcoin en andere digitale activa kunnen nog steeds een positieve rol spelen als "de trigger die het monopolie dwingt, dat zijn centrale banken", om opnieuw na te denken over hun monetaire beleid "en om als reactie daarop te innoveren", zei Brown.