"Vox Populi, Vox Dei, man." Dat zegt de zelfbenoemde Chief Twit Elon Musk vanuit een privéjet die hoog boven de wereld vliegt tijdens een optreden van Twitter Spaces op zondag 4 december (JST). Het klinkt leuk om te zeggen, maar de stem van de menigte mag nooit de stem van 'God' zijn. De redenen zijn legio. Het volstaat te zeggen dat Sam Bankman-Fried, CEO van de mislukte crypto-exchange, op dezelfde manier de BS-detector van Musk zou hebben geactiveerd, dus zou Musk onze eigen alarmbellen moeten laten afgaan. Zijn acties komen gewoon niet overeen met zijn mooi klinkende woorden, en iedereen die weigert de vrijheid van meningsuiting te begrijpen, zal ook de boot missen op het gebied van crypto en economische vrijheid.
God redt de 'Technoking', de mensen zijn wegwerpbaar
Elon Musk, CEO van Tesla en zelfverklaarde "vrijheid van meningsuiting", heeft onlangs een einde gemaakt aan een massaal afgestemd op 4 december Twitter Space gepresenteerd door Mario Nawfal, door op te merken dat we in een tijd leven waarin, anders dan vroeger, niet sprake is van "een of andere koning of wat dan ook [die] standaard de vrijheid van meningsuiting zou onderdrukken". Dit is interessant, aangezien dit precies de rol lijkt te zijn die zelfbenoemde "Technoking" Musk vervult via zijn nieuw verworven socialemediaplatform, door willekeurig en in zijn eentje te beslissen wie mag blijven en wat ze wel of niet kunnen zeggen. Musk handelt, zoals miljardair-ondernemer en crypto-advocaat Mark Cuban onlangs heeft opgemerkt, als een eenmans "rechter en jury". Cubaans getweet naar Musk op 29 november:
We hebben geen idee wat vrije meningsuiting op Twitter is, want jullie zijn rechter en jury. Er is geen transparantie.
Het is nu inderdaad het platform van Elon. Hij kan doen wat hij wil, en ik vind het 100% goed dat hij dat in principe doet, voorbijgaand aan het flagrante probleem dat socialemediaplatforms enorme gegevensverzamelingsbureaus zijn voor de staat, compleet met speciale overheidsportalen voor de controle van "desinformatie". Datzelfde onderwerp werd trouwens ter sprake gebracht bij Elon, en hij zei: “Ik moet me verdiepen in dit vertrouwde partnerschap. Dat heeft duidelijk iets van een grote broer … Twitter zal zich aan de wet houden, maar het zal niet verder gaan dan de wet.
Hoe dan ook, als een echte vrijheidsabsolutist (voluntaryist) moet ik dit zeggen Door de Fed gefinancierde Musk naar de proef. Hoe 'privé' zijn imago nu ook mag zijn, hij bevindt zich duidelijk in een positie van door de staat beïnvloede macht die een enorm nadeel zou kunnen zijn voor gewone individuen en voorvechters van vrijheid van meningsuiting/crypto. Hoewel hij herhaaldelijk opmerkte dat hij wil dat Twitter "openlijk komt" over zijn vroegere "onderdrukking van informatie" met betrekking tot de Amerikaanse verkiezingspolitiek, bracht Musk nog steeds veel gemengde berichten.
'Free Speech Absolutist' Musk 'Wilde persoonlijk Kanye slaan', maar staat moordende en kindermisbruikende politici toe op zijn platform
Laat me heel duidelijk zijn dat ik niet zeg dat dit hier opzettelijk is - het zou ogenschijnlijk een product kunnen zijn van ernstige hersenspoeling of onwetendheid van de staat - maar Musk staat letterlijk kinderverkrachters toe (mensen die kinderen op ongepaste wijze aanraken) en goedkeurders van kindermoord (uitvoerende ondertekenaars van drone-oorlogvoering zoals Joe Biden, Donald Trump en Barack Obama) op het Twitter-platform. Ze worden schijnbaar met wijd open armen ontvangen.
En als je deze gruweldaden en zo'n tragisch verlies aan mensenlevens louter "nevenschade" of "verkeerd weergegeven liefde voor kinderen" noemt, dan lach ik je gewoon uit en noem je een idioot, omdat je dat bent. Ik zou u ook willen vragen om uzelf en uw kinderen als eerste aan te melden als slachtoffer van dergelijke aanvallen en seksuele ongepastheden de volgende keer dat een bankiersoorlog of perverse politicus naar uw stad komt. Maar ik dwaal af.
Terwijl Musk deze engerds toestaat op Twitter, weigert hij willekeurig het account van de controversiële talkshowhost Alex Jones (een ander verdacht personage) te herstellen. Dit komt omdat, volgens Musk: "Ik heb geen medelijden met iemand die de dood van kinderen zou gebruiken voor gewin, politiek of roem." Jones van zijn kant gebruikte de vrijheid van meningsuiting om het officiële verhaal van 2012 in twijfel te trekken Schietpartij op Sandy Hook-school in Newtown, Connecticut, wat voor opschudding in de media zorgde. Hoe onsmakelijk dat voor sommigen ook mag lijken, het is op geen enkele manier te vergelijken met de daadwerkelijke moord en het misbruik gepleegd door degenen die op Twitter mogen blijven.
Behalve dat we de dood van kinderen niet voor gewin mogen gebruiken, citeerde Musk Jezus uit de christelijke bijbel en vertelde hij een omstreden verhaal over de tragische dood van zijn eigen kind om zijn punt nog meer te emotioneel te maken - een verhaal dat volgens de ex-vrouw van Musk was niet eens waar. Wie hier gelijk of ongelijk heeft, Musk deed dit allemaal, ironisch genoeg, onder een tweet van Sam Harris. Voor degenen die het niet weten, de beroemde atheïstische filosoof Harris was nog niet zo lang geleden op de media hot seat voor verkondigen:
Hunter Biden had letterlijk de lijken van kinderen in zijn kelder kunnen hebben, het zou me niets kunnen schelen.
Elon Musk heeft hier schijnbaar geen probleem mee. In de Space verkondigde hij zelfs: "Hunter Biden lijkt me best leuk, om eerlijk te zijn." De bovenstaande verhalen en ideeën zijn allemaal zo tragisch en/of walgelijk dat het betwisten van details aan beide kanten bijna ongevoelig lijkt, maar een nuchtere blik onder de microscoop van de rede is nodig om rationele duidelijkheid te behouden en te voorkomen dat je wordt misleid door manipulators die houden ervan zich te verschuilen achter zulke zogenaamde taboe en “onnoembare” onderwerpen. Heilige koeien.
Wat betreft het herstel van het account van de voormalige Amerikaanse president Donald Trump, had Musk aanvankelijk tegen "het volk" gezegd dat een raad dergelijke activiteiten zou bepalen, maar dit plan werd geschrapt in plaats van een enkele Twitter-poll van Elons persoonlijke account.
Echter, de "Vox Populi" die eist dat Alex Jones wordt teruggebracht, en prangende vragen over wat zogenaamde "negatieve" of "haat" tweets zijn - waarvan Musk zei dat ze nu "max gedeboost' en gedemonetiseerd onder zijn nieuwe heerschappij - werd op staande voet genegeerd door de zelfgekroonde techkoning.
Musk verbood onlangs ook hiphopster Kanye West (die volgens mij zelf - om vele redenen - een ander shill-personage is dat is ontworpen om misplaatste chaos aan te wakkeren en de wateren te vertroebelen) voor het delen van een controversieel beeld, en na opmerkingen over nazi's en Hitler in een interview met Alex Jones. Musk verklaarde in de Twitter Space van 4 december dat de recente tweet van Ye een illegale "aansporing tot geweld" was, met name omdat:
Persoonlijk wilde ik Kanye een klap geven, dus dat zette me zeker aan tot geweld.
Onnodig te zeggen dat "aanzetten tot geweld" geen woorden zijn die iemand het gevoel geven letterlijk geweld tegen de spreker te gebruiken. Hoe belachelijk of ongevoelig de woorden – of in dit geval het beeld – ook mogen zijn. Aanzetten tot geweld is iets zeggen als "Laten we allemaal Joe morgen gaan beroven!" Het valt buiten het bestek van dit artikel om dieper in te gaan op het gedrag van narcisten en megalomane mensen, maar eindeloos over praten de mensheid redden, zich voordoen als een letterlijke messiasfiguur, en denken dat je mensen lichamelijk letsel toebrengt vanwege hun woorden, is meestal geen goed teken. Zoals HL Mencken beroemd is schreef:
De drang om de mensheid te redden is bijna altijd slechts een vals gezicht voor de drang om het te regeren. Macht is wat alle messias echt zoeken: niet de kans om te dienen.
Elons Bitcoin en CBDC-verwarring: 'Geld is al digitaal'
Op de Twitter-ruimte van 4 december, vergezeld door mensen als Ben Stiller, de moeder van Musk, en een hele reeks militant-gematigde-opinie-dragers, werd Musk gevraagd of hij zich zorgen maakte over de snelle komst van centrale bank digitale valuta (CBDC's) over de hele wereld. Zoals alle belangrijke vragen in de livestream, maakte hij zijn zelf aangebrachte label van 'fanatiek gematigd' waar en weigerde rechtstreeks te antwoorden. In plaats daarvan presenteerde Musk enkele bizarre ideeën die impliceerden dat CBDC's echt niet anders zouden zijn dan de digitale fiat-valuta die we tegenwoordig gebruiken.
Het negeren van het feit dat CBDC's in de detailhandel kunnen functioneren als programmeerbaar geld dat rechtstreeks wordt uitgegeven door roekeloze regeringen en centrale banken, en hun evenzo rampzalig beleid - met de toegevoegde mogelijkheid om 'inbakken' mechanismen zoals belastingen, digitale ID, negatieve rentetarieven en potentiële sociale kredietsystemen tot in het geld zelf - Musk leidde het gesprek af door zich te concentreren op de verouderde technologie van de huidige digitale versie van fiat, voor een gemakkelijke lach van de enthousiaste luisteraars.
Terwijl hij openlijk erkende dat "je mensen kunt laten verhongeren" met draconische controle van monetaire systemen eerder in de Space, zei hij niettemin: "Ik denk dat ze een paar dingen door elkaar halen. Ten eerste is bijna al het geld al digitaal', zei Musk, erop wijzend: 'Of banken hun eigen cryptocurrencies creëren, is volgens mij enigszins irrelevant. Mensen zullen de cryptocurrencies gebruiken waarvan ze denken dat ze in de loop van de tijd waarde zullen opbouwen en niet degenen die dat niet doen.
Het is natuurlijk verontrustend voor een vermeend technisch genie om het cruciale verschil tussen echte crypto zoals bitcoin cash of monero en CBDC's te negeren. Namelijk dat het laatste betrekking heeft op de gewelddadige macht van de staat. De enige persoon die tijdens de Twitter Space zelfs maar een beetje tegen de aannames van Musk leek in te gaan, was Kim Dotcom, maar over het algemeen, en zelfs van Kim, was de hoeveelheid likken aan de achterkant behoorlijk misselijkmakend.
Musk mist de boot op het gebied van crypto en geld zou ons niet moeten verbazen. Hij heeft tenslotte de boot gemist op het gebied van vrijheid van meningsuiting, en deze twee concepten zijn dat wel onlosmakelijk met elkaar verbonden. Overheden zijn dat al kraken op louter code, zoals blijkt uit het recente OFAC-verbod in de Verenigde Staten en sancties op het Tornado Cash-mengplatform.
Het was dezelfde ogenschijnlijke techneut Musk die bitcoins niet begreep minimale impact aan, en zelfs voordelen voor, het klimaat en het milieu (vooral vergeleken met zaken als het energieverbruik van het fiat-banksysteem, privéjets die constant naar Davos vliegen en het laten vallen van bommen op mensen over de hele wereld). Musk heeft er in plaats daarvan voor gekozen om de klimaatpaniek en de drang naar een COXNUMX-belasting te stimuleren Bitcoin-betalingen annuleren bij Tesla. Nogmaals, hij acteert en belicht je, of hij is eigenlijk niet erg slim.
Musk's 'Bull**** Meter' gebruiken tegen zijn eigen acties
Wat je ook gelooft over de officiële verhalen over de klokkenluiders van vrijheidsactivisten Julian Assange en Edward Snowden, Musk's milquetoast-standpunt over de twee in de Twitter Space van 4 december, gehost door Nawfal, is veelzeggend.
Het is moeilijk om naar te kijken Wikileaks-beelden het aan de kaak stellen van de moord op onschuldige mensen door Amerikaanse troepen in Irak, inclusief journalisten en kinderen, en geen misselijkheid en woede voelen koken in je maag over het onrecht. Je zou je kunnen voorstellen dat een absolutist van de vrijheid van meningsuiting als Musk op zijn minst honderd procent aan de kant zou staan om zulke gruwelijke misdaden aan het licht te brengen. Maar nogmaals, de zelfbenoemde "fanatieke gematigde" kauwde op zijn lippen en antwoordde:
“Ik weet niet genoeg over de Assange-situatie om een juist antwoord te geven. Er zijn dingen met betrekking tot de nationale veiligheid waarvan ik denk dat ze geheim moeten worden gehouden, 'zei Musk. Hij concludeerde dat, met betrekking tot NSA-klokkenluider Edward Snowden: "Waarschijnlijk zou het beste een jury van het publiek zijn."
Op aandringen van Kim Dotcom, die opmerkte dat het rechtssysteem in de VS zo'n jury onmogelijk zou maken, aangezien het blootgeven van informatie zoals Snowden hoe dan ook een misdaad is, gaf Musk het op, schaapachtig om het hoofd te bieden:
Ik weet het niet. Ik bedoel, er is geen eenvoudig antwoord op de Snowden/Assange-situatie.
Tot zover de stem van het volk, denk ik. Er is eigenlijk een eenvoudig antwoord voor een 'absolutist van de vrijheid van meningsuiting', en dat is niet wat Musk zei. Het naleven van draconische staatswetten leek de rode draad door het hele Spaces-interview van Elon te zijn: we zullen doen wat we kunnen, met andere woorden, zolang het maar niet in strijd is met het rechtssysteem. En, zoals blijkt uit zijn recente eenhandige Twitter-verboden, zolang het zijn gevoelens niet kwetst. Te bedenken dat de kruipende fans tijdens de Spaces-sessie zich zorgen maakten over zijn veiligheid voor de heersende machten. Waarom zou hij zich zorgen maken als hij zojuist openlijk heeft verklaard dat hij ze nooit ongehoorzaam zal zijn?
Toen hem werd gevraagd naar een gesprek dat Musk had met de mislukte FTX-CEO Sam Bankman-Fried in the Space, zei Musk:
Diep inzicht was niet nodig. Als iemand je belt om te praten over investeren in een grote transactie, moeten ze vragen stellen over de transactie, niet over zichzelf praten, en praten met de snelheid van een veilingmeester. Er was geen diep inzicht voor nodig om erachter te komen dat de bull****-factor hoog is.
Ik stel u voor, lezer, dat als iemand zichzelf presenteert als een "absolutist van de vrijheid van meningsuiting", pleitbezorger van crypto en kandidaat voor de redder van de mensheid van de oncontroleerbare NPC-links en onderdrukking door de grote regering/big-tech, ze geen fed-funded, carbon-tax-pushing, gov-contract-have, centralised-content-censoring, WEF-young-global-leader-being, Canadian-Social-Credit-Party-voorzitter-afgedaald, neuralink-aap-hersenbeschadigend, New-World-Orde-jas-dragende, technocraat-sociale rechtvaardigheidsstrijder die mensen fysiek wil aanvallen alleen al vanwege de woorden die ze zeggen.
Absolute vrijheid van meningsuiting. Oké. Cool verhaal, broer.
Tot slot: hier is iets heel erg mis
Kijkend naar de wereld en terug naar de geschiedenis, is de Vox Populi duidelijk niet de Vox Dei - tenzij god een razende idioot is. En in het geval van Hitler waren de Vox Populi in Duitsland dol op hem. Als Elon echt zo slim was als ze zeggen, zou hij leven volgens enkele van de vele nauwkeurige woorden die hij heeft gesproken. Bijvoorbeeld toen hij dat opmerkte de staat heeft het geweldsmonopolie. Maar om welke reden dan ook, in plaats van zich uit te spreken tegen diezelfde staat, en aan te dringen op een meer vrijwillige en vrije markt/open source-samenleving die echt bevorderlijk zou zijn voor vrijheid van meningsuiting en crypto-innovatie en vrede – zoals vrijwilligheid – gaat Musk ermee akkoord, en dringt aan op meer van dezelfde onderdrukking, maar op een meer bedrieglijke manier. Maak kennis met de nieuwe baas, erger dan de wakkere baas.
Tegen het einde van zijn optreden op de Twitter Space merkte Musk op dat accountverificatie waarschijnlijk meer specifiek zal worden gebruikt om van bots af te komen, maar wie weet precies wat dit proces uiteindelijk zal inhouden. Het zou kunnen betekenen dat individuen die een stem op het platform willen hebben en privé en anoniem willen blijven, het moeilijk kunnen hebben. "Er komt dus een gouden vinkje voor commerciële organisaties, een grijs vinkje voor overheden en een blauw vinkje voor geverifieerde personen", merkte Musk op. "Er zal een krachtig beleid komen tegen nabootsing van identiteit en bedrog", voegde hij eraan toe.
Musk is een moeilijk geval omdat hij vaak overtuigend klinkt en algemene, clichématige waarheden spreekt tot onderdrukte mensen die wanhopig op zoek zijn naar een ontsnapping uit de ontwaakte technocratische nachtmerrie die gaande is. Hij is de perfecte synthese van een elitaire Hegeliaanse dialectiek om andersdenkenden aan beide kanten van het nep-tweeledige politieke plan tot bedaren te brengen en gas te geven (opzettelijk of anderszins), waardoor degenen die altijd de wereld hebben gecontroleerd - de eugenetici, bankiers en geheime belangen achter gesloten deuren. , om door te gaan met het bedriegen van ‘de mensen’.
Met andere woorden, het is allemaal een grote pro-worstelshow, terwijl de overkoepelende draconische agenda's met betrekking tot CBDC's, wereldwijde surveillance en dreigende klimaatvergrendelingen gestaag vooruitgaan. Als zodanig is wat door de meerderheid als evangelische waarheid wordt gezien - de "Vox Dei" - bijna altijd waanzin. Als ik als een gek word beschouwd omdat ik deze mening heb, zal de tijd het leren.
Maar in de woorden van AC/DC's Brian Johnson in de hit "Hells Bells": "If god's on the left, I'm stickin to the [apolitical] right."
Om naar Musk's Twitter Spaces-optreden te luisteren, kan men dat op Twitter doen hier, of op Odysee, hier.
Wat vind jij van Musk? Laat het ons weten in de comments hieronder.
Beeldkredieten: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
bron: Bitcoin
Bron: https://coinotizia.com/i-wanted-to-punch-kanye-free-speech-waffler-elon-musks-nonsensical-take-on-bitcoin-cbdcs-and-censorship/