Hoe FDIC-verzekering Bitcoin naar de massa kan brengen

In de loop der jaren hebben verschillende cryptocurrency-bedrijven beweerd dat deposito's bij hen waren verzekerd door de Federal Reserve van de Verenigde Staten en de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) alsof het gewone spaarrekeningen waren. Hoewel tot nu toe geen enkele crypto-firma deposanten dit soort verzekering heeft kunnen bieden, speculeren sommigen dat dit de sleutel kan zijn tot massale acceptatie.

Het meest opvallende geval is dat van de failliete geldschieter Voyager Digital, die zag regelgevers instrueren het te verwijderen "valse en misleidende verklaringen" met betrekking tot FDIC-verzekeringen. Crypto-uitwisseling FTX is een baken van hoop op zoek naar een backstop van besmetting in de cryptocurrency-industrie, maar het ontving een stopzettingsbrief van de FDIC om te stoppen met suggereren dat gebruikersfondsen op het platform verzekerd waren.

Zoals het er nu uitziet, zijn zelfs grote spelers in de cryptocurrency-ruimte niet FDIC-verzekerd. Coinbase vermeldt bijvoorbeeld op zijn pagina's dat het draagt verzekering tegen verliezen door diefstal, maar is geen FDIC-verzekerde bank en die cryptocurrency is "niet verzekerd of gegarandeerd door of onderworpen aan de bescherming" van de FDIC of Securities Investor Protection Corporation (SIPC).

De beurs wijst er echter op dat "voor zover Amerikaanse klantenfondsen als contanten worden aangehouden, ze worden bewaard op gepoolde bewaarrekeningen bij een of meer banken die zijn verzekerd door de FDIC." In een gesprek met Cointelegraph over dit onderwerp zei een woordvoerder van Coinbase alleen dat ze kan bevestigen "dat Coinbase is afgestemd op de nieuwste FDIC-richtlijnen."

Dus wat is FDIC-verzekering, waarom is het zo gewild in de cryptocurrency-industrie en waarom blijft het zo ongrijpbaar?

Wat is een FDIC-verzekering?

De FDIC zelf was aangemaakt te midden van de Grote Depressie in 1933 om de stabiliteit van het financiële systeem te vergroten na een golf van bankfaillissementen in de jaren 1920 en is er sindsdien in geslaagd om deposanten te beschermen.

FDIC-verzekering verwijst naar de verzekering die door dit bureau wordt aangeboden en die de deposito's van klanten beschermt in geval van bankfaillissementen. Cal Evans, managing associate bij blockchain juridische dienstverlener Gresham International, vertelde Cointelegraph:

“De FDIC-verzekering is in feite een beschermingslaag die één persoon dekt voor maximaal $ 250,000 en het is een ondersteuning die wordt gegeven door de regering van de Verenigde Staten. Er staat 'kijk, als dit bedrijf failliet gaat, garanderen we uw rekening tot een waarde van $ 250,000 per persoon, per bedrijf.'”

Dus als een FDIC-verzekerde financiële instelling haar verplichtingen jegens klanten niet nakomt, betaalt de FDIC deze bedragen aan deposanten tot het verzekerde bedrag, terwijl zij de bank overneemt en haar activa verkoopt om de verschuldigde schulden af ​​te betalen. Het is vermeldenswaard dat de FDIC-verzekering geen dekking biedt voor investeringen zoals beleggingsfondsen.

Andere landen hebben vergelijkbare regelingen, waarbij deposito's in de Europese Unie worden gegarandeerd tot $ 98,000 (100,000 euro) om bijvoorbeeld te beschermen tegen bankfaillissementen. Deze regelingen vergroten het vertrouwen in het financiële systeem.

Noah Buxton, een partner en praktijkleider voor blockchain en digitale activa bij adviesbureau Armanino, zei tegen Cointelegraph: "De crypto-bezittingen van een klant zijn vandaag de dag FDIC-verzekerd", maar voegde eraan toe dat cryptoplatforms vaak de dollartegoeden van klanten in financiële instellingen bevatten. die FDIC-verzekerd zijn.

Er is een duidelijk verschil tussen gebruikers die hun geld hebben verzekerd, en de impact van een cryptocurrency-bedrijf met een FDIC-verzekering - zelfs voor alleen deposito's in Amerikaanse dollars - is moeilijk in te schatten.

De potentiële impact op crypto

Als de FDIC deposito's op een cryptocurrency-platform zou verzekeren, zou het waarschijnlijk een voordeel behalen ten opzichte van andere in de VS gevestigde cryptocurrency-platforms, omdat de waargenomen veiligheid van dat platform een ​​enorme boost zou krijgen, vooral omdat het zou worden gezien als een groene vlag van ook regelgevers.

Recent: De goede bedoelingen van Tech en waarom Satoshi's nieuwe 'sociale orde' ten onder ging

Evans zei dat de FDIC de retailmarkt "veel meer vertrouwen zou geven, want als FDIC-verzekeringen plaatsvinden en van toepassing zijn op deze bedrijven, betekent dit dat het mensen in de Verenigde Staten massaal zal aanmoedigen om hun geld in cryptovaluta te stoppen." omdat het net zo veilig is als dollars naar een bank brengen”, voegt hij eraan toe:

"Het zal de acceptatie enorm helpen, omdat het de retailmarkt zal aanmoedigen om bedrijven zoals deze op het gebied van veiligheid parallel te zien met banken die mensen kennen."

Mila Wild, marketingmanager bij cryptocurrency-uitwisseling ChangeHero, vertelde Cointelegraph dat een van de grootste problemen waarmee de cryptocurrency-sector wordt geconfronteerd, een gebrek aan regulering en toezicht is, vooral nadat de ineenstorting van het Terra-ecosysteem "het vertrouwen van veel investeerders ondermijnde".

Per Wild verzekert de FDIC niet alleen deposito's van klanten, maar "voert het ook constant toezicht uit op financiële instellingen voor veiligheid en naleving van de vereisten voor consumentenbescherming."

Dion Guillaume, wereldwijd hoofd PR en communicatie bij crypto-uitwisseling Gate.io, vertelde Cointelegraph dat een "vriendelijke crypto-regelgevingsomgeving van cruciaal belang zou zijn voor adoptie", omdat "blinde wettelijke sancties" niet helpen. Guillaume voegde eraan toe dat het verzekeren van digitale activa heel verschillend kan zijn en dat verschillende factoren zorgvuldig moeten worden overwogen.

Hoe moeilijk is het om FDIC verzekerd te krijgen?

Aangezien de FDIC het vertrouwen in de industrie aanzienlijk zou kunnen vergroten en verschillende grote beurzen interesse hebben getoond om het te krijgen, is het belangrijk om te kijken hoe moeilijk het is voor een cryptocurrency-native bedrijf om daadwerkelijk FDIC-verzekerd te worden.

Evans vertelde Cointelegraph dat het "eigenlijk relatief eenvoudig te krijgen" is, zolang aan specifieke criteria wordt voldaan door de organisatie die het wil krijgen. De organisatie moet de nodige aanvragen indienen en de vereiste liquiditeit bewijzen en zou mogelijk haar managementstructuur moeten detailleren.

Voor Evans zou een FDIC-verzekering "bedrijven die in de Verenigde Staten actief zijn massaal een enorm, enorm voordeel geven ten opzichte van buitenlandse bedrijven", aangezien Amerikaanse ingezetenen die rekeningen openen bij verzekerde bedrijven een grote stimulans zouden hebben om geen gebruik te maken van gedecentraliseerde beurzen of andere peer-to- peer-platforms.

Wild had een negatievere houding en zei dat het "niet mogelijk is om een ​​FDIC-verzekering te krijgen", omdat het alleen "deposito's dekt die worden aangehouden bij verzekerde banken en spaarverenigingen en beschermt tegen verliezen veroorzaakt door het faillissement van deze verzekerde deposito-instellingen." Wilde toegevoegd:

"Zelfs als we ons voorstellen dat cryptoprojecten ooit een FDIC-verzekering kunnen hebben, betekent dit dat decentralisatie wordt opgeofferd als een van de kernwaarden van cryptografie."

Ze verder beweerde dat de verklaringen van de FDIC over transacties met cryptobedrijven “proberen inbreuk te maken op cryptobedrijven en hun vermeende negatieve impact op de samenleving benadrukken.” Wild concludeerde dat de FDIC die cryptoprojecten vertelt niet te suggereren dat ze verzekerd zijn, het vertrouwen in cryptocurrencies "verder zou kunnen verminderen".

Voor Wild blijven cryptocurrencies voorlopig een risicovoller bezit, omdat gebruikers geen enkele vorm van overheidsbescherming zullen hebben. Als gevolg hiervan moeten crypto-gebruikers "waakzaam blijven over hun activa." Dit betekent niet dat fiat-besparingen veiliger zijn, zei ze, omdat de toenemende inflatie die wegvreet.

Noah Buxton, een partner bij adviesbureau Armanino, ging dieper in op het proces en vertelde Cointelegraph dat platforms die een FDIC-verzekering willen afsluiten "een aangepast acceptatieregime vereisen, waarvan de oprichting veel belangrijke hindernissen heeft".

Hij zei dat de FDIC zou moeten uitzoeken hoe ze crypto-activa in bezit kunnen nemen, hoe ze te waarderen en hoe ze te distribueren naar de klanten van mislukte cryptoplatforms, en voegde eraan toe:

“Hoewel dit mogelijk is en kan gebeuren, is de kans groter dat particuliere verzekerings- en herverzekeringsvoertuigen de leegte in de nabije toekomst opvullen. Dit is een noodzakelijk onderdeel van elke markt en de bredere dekkingsbeschikbaarheid en concurrerende reeks verzekeringsopties zullen crypto-houders ten goede komen.

Is de verzekering het najagen waard?

Als gebruikers in de toekomst verzekeringen via andere bronnen kunnen afsluiten, zoals oplossingen van particuliere bedrijven of gedecentraliseerde protocollen, is het de moeite waard om je af te vragen of een FDIC-verzekering op de lange termijn de moeite waard is. Verzekering van de FDIC zou een belangrijke centraliserende factor kunnen zijn, aangezien de meesten waarschijnlijk zouden verhuizen naar een platform dat zijn steun heeft.

Evans zei dat hij gelooft dat FDIC-verzekering "niet per se gewenst of nodig is", want waar er meer bescherming is, "er is meer toezicht en regelgeving", wat zou betekenen dat verzekerde bedrijven "zeer veilig en zeer gereguleerd" zouden zijn.

Deze regelgeving zou degenen die accounts bij deze bedrijven kunnen aanmaken verder kunnen beperken, wat zou: toevoegen aan de kwestie van centralisatie waarmee de crypto-verzekeringsindustrie al wordt geconfronteerd.

Bitcoin Foundation-voorzitter Brock Pierce vertelde Cointelegraph dat de crypto-industrie niettemin "zal zien dat meer bedrijven het proberen te krijgen" na de recente golf van cryptogeldschieters die ten onder gaan, wat het "nu nog moeilijker voor hen zal maken".

Pierce verwachtte niet dat de FDIC-verzekering "een groot probleem zou zijn of veel zou uitmaken met betrekking tot de algehele crypto-adoptie." Of het überhaupt van invloed is op de acceptatie van cryptocurrency, is misschien maar één keer duidelijk / als de FDIC cryptocurrency-stortingen verzekert.

Recent: 'De sociale voordelen zijn enorm': Web3-gaming om digitaal eigendom te verschuiven

Het is vermeldenswaard dat een FDIC-verzekering een vals gevoel van veiligheid kan geven. Hoewel geen enkele bankdepositeur zijn geld heeft verloren sinds de lancering van de FDIC, is het reservefonds niet volledig gefinancierd. de FDIC, volgens naar Investopedia, "normaal gesproken met meer dan 99% onder zijn totale verzekeringsblootstelling."

De FDIC heeft soms geld geleend van het Amerikaanse ministerie van Financiën in de vorm van kortlopende leningen. Zelfbewaring kan, voor de ervaren cryptocurrency-investeerder, een haalbare optie blijven, zelfs als een cryptobedrijf op een dag FDIC-verzekerd is.