FTX-crash niet belangrijk voor een Bitcoin ETF (exclusief)

De afgelopen weken heeft de cryptocurrency-industrie op zijn grondvesten geschud. FTX heeft faillissement aangevraagd na een enorme liquiditeitscrisis en het onvermogen om de opnameverzoeken van hun klanten te honoreren.

Met alle ogen in die richting had CryptoPotato de kans om te praten met Matthew Sigel – het hoofd van Digital Asset Research bij VanEck, tijdens Token2049 in Londen.

In dit interview praten we over de impact van de FTX-uitval over de vooruitzichten van een Bitcoin ETF, hoe VanEck erin slaagde de schade tot een minimum te beperken, evenals de realistische kansen om een ​​ETF te krijgen die wordt ondersteund door fysieke BTC onder het huidige SEC-beheer.

FTX Fiasco niet belangrijk voor een Bitcoin ETF

Voor wie het niet weet: VanEck is een familiebedrijf in traditioneel vermogensbeheer. Sigel zei dat ze een "top 10 ETF-sponsor zijn met ongeveer $ 60 miljard aan beheerd vermogen" en dat een grote meerderheid van hun fondsen in passieve ETF's zit, zoals de goudmijn ETF - GDX.

Het is vanwege hun grote blootstelling aan goud dat de CEO van het bedrijf – Jan van Eck – “zeer op de hoogte is van de mogelijke verstoring van Bitcoin.”

In 2017 waren we een van de eersten die een aanvraag indiende voor een fysiek ondersteunde Bitcoin ETF. En hoewel die aanvraag herhaaldelijk is afgewezen, hebben we tijd, middelen en mankracht besteed aan het investeren in de hele ruimte vanuit een privéperspectief, vanuit onze eigen balans.

We hebben relaties met een aantal startende durfkapitaalbedrijven, we hebben een belang in een van hen en we investeren al enkele jaren privé.

In een reactie op de huidige situatie met betrekking tot de meltdown van FTX en de manier waarop dit de vooruitzichten van een Bitcoin ETF zou beïnvloeden, was Sigel er zeker van dat het er niet toe doet.

Specifiek voor een Bitcoin ETF denk ik niet dat de gebeurtenissen van de afgelopen dagen (lees: FTX-problemen) er toe doen. Ik denk dat Bitcoin uniek is, zelfs in de ogen van wetgevers.

Maar er zit nog een addertje onder het gras.

Geen Bitcoin ETF onder huidig ​​SEC-beheer

Terwijl we het over dat onderwerp hadden, bespraken we ook de kansen om een ​​door de SEC goedgekeurde fysiek ondersteunde Bitcoin ETF te krijgen.

Helaas vindt Sigel dat ze erg mager zijn onder het huidige management van de Securities and Exchange Commission. Op de vraag of hij denkt dat we dichterbij komen, zei hij:

Nee. Er is een heel duidelijk obstakel aan de top van de SEC, en er is een president die tot nu toe vertrouwen heeft getoond in die SEC-voorzitter. Zolang hij (lees: Gary Gensler), is de kans op een fysiek ondersteunde Bitcoin ETF nul.

Bovendien bevestigde hij opnieuw dat om daar te komen, regelgevers moeten opvoeren, en tot nu toe is de wetgeving op het gebied van crypto traag verlopen.

VanEck minimaliseerde FTT-blootstelling voorafgaand aan FTX-crash

In sommige van de meest actief beheerde strategieën van VanEck heeft het bedrijf een zeer actief risicobeheerproces.

De expert zei dat ze "behoorlijk veel contanten kunnen aanhouden als de macro- en marktomstandigheden dat rechtvaardigen".

In een reactie op het aanhoudende fiasco met FTX en de instortende prijs van het FTT-token, dat vroeger een van de leidende cryptocurrencies was door middel van totale marktkapitalisatie, zei Sigel dat VanEck de blootstelling kon minimaliseren door vooraf te verkopen.

Er was een aanloop naar dit evenement en we waren in staat om een ​​groot deel van de tokenspecifieke schade te minimaliseren door enkele posities te verlaten.

Over hun actief beheerde strategieën gesproken, hij legde uit dat er een verscheidenheid aan is op basis van de verschillende niveaus van risico en rendement, waarbij hij een voorbeeld gaf met een zogenaamde "smart contract leader index", die bestaat uit lagen, en Ethereum is over het algemeen ongeveer 30% ervan, en hun strategie lijkt de prestaties van de index te evenaren of te overtreffen.

Tot slot deelde hij drie belangrijke punten uit het hele fiasco, namelijk:

• Hogere nadruk op zelfbewaring in de marge.
• Duidelijke afbakening tussen beurzen en hun marktmakers.
• Bewijs van reserves voor gecentraliseerde uitwisselingen.