Geeft Bitcoin om het schuldenplafond? – Vertrouwensknooppunten

De Amerikaanse regering geeft veel meer uit dan er binnenkomt en veel van die uitgaven zijn aan rente voor hun schuld van $ 31.381 biljoen.

Dit is sinds 50 met 2020% gestegen ten opzichte van $ 20 biljoen, dus de pandemie heeft de Verenigde Staten ongeveer $ 10 biljoen gekost.

Zoals Jerome Powell, de Fed-voorzitter, destijds duidelijk maakte, was het geld dat werd gedrukt door het kopen van obligaties geen schenking, maar een lening.

Die leningen moeten worden terugbetaald, en wel met rente. Net op tijd heeft de Fed de rentetarieven verhoogd tot 4.5% en zal deze naar verwachting verder verhogen tot bijna 5%.

Deze hogere tarieven zijn alleen van toepassing op nieuwe schulden, ongeveer $ 1.4 biljoen sinds januari 2022, waardoor het totale bedrag dat alleen aan rente wordt betaald, op een half biljoen per jaar komt.

Maakt het uit? Welnu, als de schuld sneller toeneemt dan de groei, is de overheid een soort van bankroet.

In tegenstelling tot een bedrijf of een particulier gaan zij echter niet naar de rechtbank om faillissement aan te vragen. In plaats daarvan vertaalt de situatie zich in aanhoudend hoge inflatie, of belastingen die te hoog zijn voor de economie om te dragen, of een gebrek aan overheidsinvesteringen in infrastructuur of onderwijs.

Ongetwijfeld zijn de Verenigde Staten niet helemaal bankroet, hoewel sommigen dat beweren, maar een half triljoen aan rente is net zoveel als Europa en China samen uitgeven aan hun leger.

Het is een onhoudbare situatie, en dus is er voor het eerst sinds Barack Obama president was weer degelijk geld in het Congres.

Republikeinen hebben herontdekt dat ze niet van overvloedige uitgaven houden, wat ze tijdens het presidentschap van Trump zijn vergeten, en daarom zijn ze niet bereid om toestemming te geven voor een verhoging van de schuldlimiet.

Die limiet is nu bereikt met Janet Yellen, de minister van Financiën, die verklaart dat ze een opschortingsperiode voor de uitgifte van schulden heeft uitgevaardigd.

De regering zal haar operaties tot juni kunnen financieren, waarna ze mogelijk in gebreke moet blijven, tenzij er aanzienlijke bezuinigingen worden doorgevoerd die de uitgaven in overeenstemming brengen met de instroom, waarvoor naar schatting een verlaging van de uitgaven met 5% nodig is.

Sommigen schatten dat dit zou kunnen leiden tot een inkrimping van het bbp met 5%, maar bijna allemaal verwachten ze dat de schuldlimiet zal worden verhoogd omdat de markten de kwestie schijnbaar negeren.

Republikeinen zijn echter niet bereid om het te verhogen, tenzij bezuinigingen worden overeengekomen. De Amerikaanse president Joe Biden heeft geweigerd met hen te onderhandelen. Er is dus een politieke patstelling die misschien tot juni voortduurt.

Een schuldenval

Schulden vormen de basis van fiat geld. Zonder dat bestaat de dollar helemaal niet. Bovendien moet het schuldbedrag in het algemeen toenemen omdat fiat tegen rente wordt gecreëerd. Je moet dus meer fiat lenen om die rente terug te betalen.

Als het om kleine bedragen gaat, waaronder een hypotheek, kan die rente van anderen komen. Maar als het om $31 biljoen gaat, is dat meer dan de $21 biljoen voor de M3-geldhoeveelheid, die bijna al het geld benadert.

Het afbouwen van het kapitaal op die schuld heeft voorheen dus niet helemaal gewerkt. Het Verenigd Koninkrijk voerde in de jaren 2010 bijvoorbeeld een decennium van bezuinigingen door, met als eindresultaat dat ze met meer schulden kwamen te zitten.

Met name voor de VS is de vraag ook wat knip je? Het leger staat vermoedelijk buiten kijf, net als de uitgaven voor sociale zekerheid, waardoor alleen de daadwerkelijke overheidsuitgaven op tafel liggen, zaken als onderwijs of infrastructuur.

Het probleem is dat de overheidsuitgaven minder dan een half biljoen bedragen. Zelfs een verlaging van 10% zal geen deuk opleveren. Bij de voorgestelde 5% zou het nauwelijks meer dan $ 15 miljard per jaar bedragen.

Het neemt in ieder geval niet toe zou je kunnen zeggen, maar niemand wil echt bezuinigen op onderwijs of infrastructuur. Integendeel, de laatste heeft meer investeringen nodig om de nieuwste technologieën te benutten, waaronder elektrische auto's en hernieuwbare energiebronnen.

Belastingen kunnen ook niet veel verder stijgen. Je zou kunnen proberen mazen in de wet te dichten, maar rijke bedrijven en particulieren zullen altijd betere advocaten hebben dan IRS.

De echte oplossing is natuurlijk dat de groei sneller is dan de schuld, op welk moment de schuld er niet meer toe doet, aangezien deze uiteindelijk zou worden afbetaald.

Om een ​​dergelijke groei te realiseren, zijn echter harde hervormingen nodig die veel gecompliceerder zijn dan schoolmaaltijden snijden of niet investeren in morgen.

Het daadwerkelijk handhaven van antitrustwetgeving kan bijvoorbeeld zo'n hervorming zijn. Het commercieel bevooroordeelde monopolie van Google op het gebied van zoeken, waarbij het hun doel is om hun advertentieactiviteiten te promoten, is waarschijnlijk een aanzienlijke rem op de productiviteit, omdat het moeilijk is geworden om nonchalant feitelijke informatie te vinden.

Het semi-monopolie van Amazon op e-commerce vertaalt zich in een particuliere marktregulator in plaats van een concurrerend kapitalisme.

Er zijn andere voorbeelden die iedereen kent, waaronder de hoge kosten van Apple voor hun app store, kosten die ze kunnen opleggen vanwege het duopolie op de mobiele markt.

Een andere mogelijke hervorming is de liberalisering van investeringen. Momenteel zijn startup-investeringen beperkt tot VC's die allemaal grotendeels hetzelfde denken omdat ze dezelfde achtergrond hebben, en daarom zullen potentieel innovatieve bedrijven de markt misschien niet halen.

Die VC's hebben echter veel geld te besteden aan lobbyen om hun monopolie op niet-beursgenoteerde investeringen te beschermen, net als Google of Amazon.

Ze onderwerpen maken waar het Congres misschien niet over wil praten. In plaats daarvan krijgen we afleiding omdat de focus op simpelweg bezuinigen, tenzij het militaire uitgaven zijn, misschien niet helemaal het antwoord is, omdat het de groei zou kunnen verlagen, en dus de belastinginkomsten, en elkaar zouden opheffen.

We hebben echter nog niet helemaal gehoord van het plan van de Republikeinen om zo'n groei te krijgen, en zonder dat is het focussen op de schuldlimiet slechts prutsen aan de randen, want zonder groei is er geen manier om een ​​deuk in de schulden te maken.

Moet Bitcoin schelen?

Een Amerikaanse wanbetaling op zijn schuld is in theorie een mogelijke uitkomst van deze patstelling, hoewel in de praktijk niemand het waarschijnlijk acht.

Bovendien zou een dergelijke wanbetaling eerder een technisch probleem zijn dan een daadwerkelijke wanbetaling wegens onbetaalbaarheid, waarbij de markten waarschijnlijk wel in staat zijn een dergelijk onderscheid te maken.

De laatste keer dat het vooruitzicht op een faillissement echter enigszins reëel leek, daalde de S&P500 met 20% en dat in slechts één week tijd in augustus 2011, toen de S&P de kredietrating van de VS verlaagde.

Gewoonlijk wordt een feitelijke wanbetaling door de overheid gevolgd door het bijdrukken van aanzienlijk geld, wat tot uiting komt in hoge inflatie, zoals in Argentinië.

Een technische storing kan een andere zaak zijn, hoewel de overheid in theorie gewoon een muntstuk van $ 30 biljoen zou kunnen drukken en zeggen dat de schuld is afbetaald.

Dat zou echter biljoenen aan nieuw geld toevoegen, wat ertoe kan leiden dat investeerders massaal naar bitcoin trekken om aan elke devaluatie te ontsnappen, zoals ze deden toen de $ 10 biljoen werd gedrukt in 2020-21.

Aan de andere kant is de reden dat aandelen daalden, dat beleggers in een dergelijke inflatoire omgeving minder discretionaire uitgaven zouden hebben om te beleggen, en dat zou ook voor bitcoin kunnen gelden.

Geen enkel congreslid kan echter verwachten herkozen te worden als ze een dergelijke gebeurtenis tot stand brengen, dus bitcoin negeert dit alles, aangezien 2011 zijn schuldenplafond terug wil praten.

De ontwikkeling is nog steeds relevant omdat de manier waarop het wordt opgelost gevolgen kan hebben voor investeringen, waaronder bitcoin, voor zover het de groei kan beïnvloeden.

Maar voor markten lijkt het misschien meer gewoon politiek dan een echt plan, en markten geven meestal niet om theatrale politiek, vooral als je bedenkt dat Republikeinen een beetje hypocriet overkomen als ze zich alleen zorgen maken over het schuldenplafond als ze niet de baas zijn. .

Desalniettemin hebben ze een punt, maar tenzij ze met echte oplossingen komen die een kans hebben om te werken - en het verminderen van de uitgaven was noch in het VK, noch in de tijd van Bill Clinton van een evenwichtige begroting - dan is het niet duidelijk of de markt er iets om zal geven om zelfs maar te speculeren over het schuldenplafond.