**Het volgende artikel is geschreven door Kristoffer Mousten Hansen en Karras Lambert en gepubliceerd op 28 september 2022. Cryptocurrency als geld - waardeopslag of ruilmiddel? werd oorspronkelijk gepubliceerd op mises.org. De meningen in dit artikel zijn die van de auteurs. Bitcoin.com is niet verantwoordelijk voor of aansprakelijk voor meningen, inhoud, nauwkeurigheid of kwaliteit in de opinie.**
Liefhebbers van cryptocurrency hebben over het algemeen een grote waardering voor de Oostenrijkse school voor economie. Dit is begrijpelijk, aangezien Oostenrijkse economen altijd hebben gepleit voor de verdienste van particulier geproduceerd geld buiten de controle van de overheid. Helaas is er een verkeerd begrip van de ontwikkeling en functies van geld ontstaan en wordt het steeds dominanter onder ten minste enkele voorstanders van bitcoin - een verhaal dat op gespannen voet staat met de basis van de Oostenrijkse monetaire theorie.
In deze visie, die misschien te herleiden is tot: Nick Szabo's essay waarin de nadruk ligt op verzamelobjecten, is de primaire en overheersende functie van geld als een "opslag van waarde", of deze functie staat op één lijn met de ruilmiddelfunctie. Volgens deze opvatting moet een waar in de loop van de tijd eerst "waarde overdragen". Het kan dan als ruilmiddel worden gebruikt voordat het uiteindelijk als rekeneenheid wordt ingevoerd.
Deze rekening krijgt het ontstaan en de functie van geld omgekeerd: de primaire en inderdaad enige essentiële functie van geld is als ruilmiddel. Zijn status als "waardeopslag" (meer over deze zin hieronder) is bijkomstig, terwijl de functie van rekeneenheid niet essentieel is, aangezien er door de geschiedenis heen veel geldgoederen zijn geweest die nooit als rekeneenheid werden gebruikt.
De Oostenrijkse traditie, van Carl Menger tot Ludwig von Mises en Murray Rothbard, heeft altijd benadrukt dat geld in wezen een ruilmiddel is, waarbij alle andere zogenaamde functies bijkomstig zijn en, in het geval van ‘waardeopslag’, metaforisch zijn. . In wat volgt lichten we dit standpunt toe.
Op waarde
Om de aard van geld te begrijpen, bekijken we eerst de waardetheorie. Oostenrijkers hebben altijd het subjectieve karakter van waarde benadrukt. Het is niet iets intrinsieks aan goederen, maar altijd gerelateerd aan het handelende individu en zijn potentiële keuzes. Op het moment van keuze verleent hij waarde aan een object door het te verkiezen boven andere objecten. Een object kan worden gewaardeerd vanwege zijn bruikbaarheid bij het rechtstreeks bereiken van het doel van het handelende individu (als een consumptiegoed), als hulpmiddel bij de productie van consumptiegoederen (als een productiegoed), of als ruilmiddel.
Het belangrijkste punt is dat waarde een subjectief begrip is en alleen zinvol is in een keuzesituatie. Subjectieve waarde kan niet in de tijd worden overgedragen, en daarom bestaat er niet zoiets als een 'opslag van waarde' in letterlijke zin. Een ding kan natuurlijk worden opgeslagen voor later gebruik, maar de waarde ervan kan niet op dezelfde manier worden opgeslagen als de fysieke integriteit ervan. Op elk willekeurig moment speelt subjectieve waarde echter de centrale rol bij de vorming van marktwisselkoersen, dwz prijzen.
Een ruil vindt alleen plaats als de ruilende partijen allebei liever hebben wat de ander heeft dan wat ze ervoor teruggeven. In een monetaire economie vinden de meeste uitwisselingen plaats tussen geld- en niet-geldelijke goederen en diensten, maar hetzelfde principe van omgekeerde voorkeursrangschikking geldt: de verkoper van een goed geeft de voorkeur aan de som geld die hij ontvangt boven het goed en de koper geeft de voorkeur aan het goede geldbedrag dat hij ervoor moet inleveren.
In een samenleving met voortdurend herhaalde uitwisselingen, komt een geïntegreerd systeem van marktprijzen tot stand. De marktprijs van een ding is dan gelijk aan de marktwaarde. Iets een 'waardeopslag' noemen, is in feite een manier om te zeggen dat de marktwaarde naar verwachting hetzelfde zal blijven of in de loop van de tijd zal toenemen. Het verschil tussen geld en andere goederen is dat de marktwaarde van geld niet kan worden uitgedrukt als een enkele prijs, maar moet worden uitgedrukt als een hele reeks prijzen. Dit prijsbereik is de koopkracht van geld. Als we over geld spreken als een waardevoorraad, bedoelen we echt dat we verwachten dat het een stabiele of toenemende koopkracht heeft ten opzichte van alle andere goederen.
op geld
Een belangrijk argument van de voorstanders van 'waardeopslag' is dat geld het goed is dat het best als waardeopslag diende en daarom geleidelijk aan naar voren kwam als het meest voorkomende ruilmiddel. Dit idee heeft weinig te maken met Mengers beschrijving van de oorsprong van geld. Het is niet de beste opslag van waarde die naar voren komt als geld, maar het meest verhandelbare goed.
De beweging van directe naar indirecte ruil ontwikkelt zich naarmate marktactoren ontdekken dat goederen verschillen in hoe veel gevraagd wordt ze zijn en beginnen hun goederen te ruilen voor meer algemeen gevraagde - meer verhandelbare - goederen in plaats van zich in te laten met directe ruilhandel. Enkele goederen worden geleidelijk dominante ruilmiddelen op basis van de kenmerken die ze voor dit doel nuttig maken: hoge waarde per gewichtseenheid/volume-eenheid, deelbaarheid, duurzaamheid, transporteerbaarheid. De edele metalen werden tot in de twintigste eeuw als geld gebruikt, juist omdat ze door hun eigenschappen de meest geschikte handelswaar waren voor dit doel.
Merk op dat er tot nu toe in deze bespreking van Mengers theorie van geld niet is vermeld dat geld een waardeopslag is. In werkelijkheid, hij betoogde expliciet dat het verkeerd was om aan geld qua geld de functie van waardeopslag toe te kennen:
Maar het idee dat aan geld als zodanig de functie toekent om ook 'waarden' van het heden naar de toekomst over te dragen, moet als onjuist worden bestempeld. Hoewel metallisch geld, vanwege zijn duurzaamheid en lage conserveringskosten, ongetwijfeld ook geschikt is voor dit doel, is het niettemin duidelijk dat andere waren er nog steeds beter voor geschikt zijn. De ervaring leert inderdaad dat waar minder gemakkelijk te bewaren goederen dan de edele metalen een geldkarakter hebben gekregen, ze gewoonlijk dienen voor circulatiedoeleinden, maar niet voor het behoud van 'waarden'.
Dat de monetaire metalen ook goede opslagplaatsen van waarde zijn, is slechts een toevallig kenmerk; het is niet essentieel voor hun monetaire functie. Eigenschappen die van een waar een zogenaamde waardeopslag maken, maken het waarschijnlijk ook tot een goed ruilmiddel. Duurzaamheid is dus belangrijk voor elke monetaire grondstof, en het is natuurlijk essentieel dat alles voor een langere tijd een 'opslag van waarde' is.
Eigenlijk, zoals Mises uitlegde, is de functie van waardeopslag, voor zover kan worden gezegd dat deze bestaat voor een bepaalde geldwaar, ingebed in de primaire functie van de waar als ruilmiddel: "Geld is het ding dat dient als het algemeen aanvaarde en algemeen gebruikte medium van uitwisseling. Dit is zijn enige functie. Alle andere functies die mensen aan geld toeschrijven, zijn slechts specifieke aspecten van zijn primaire en enige functie, die van ruilmiddel.”
We hoeven niet dieper in te gaan op de vraag naar geld - het is duidelijk, zoals Mises verder opmerkt in het zojuist geciteerde hoofdstuk, dat mensen een geldreserve aanhouden en dat al het geld altijd ergens door iemand wordt vastgehouden. Ook dit betekent echter niet dat geld noodzakelijkerwijs dient als een 'opslag van waarde'. Zoals William H. Hutt uitlegde in een klassiek artikel (later uitgewerkt door Hans-Hermann Hoppe), is het gebruik van geld in iemands kassaldo als een reserve van koopkracht tegen onvoorziene onvoorziene gebeurtenissen.
We houden contant geld bij de hand voor noodgevallen of om gebruik te maken van onvoorziene winstgevende kansen. Maar zelfs slecht geld - dat wil zeggen geld dat in koopkracht achteruitgaat en dat daarom niet zinvol kan worden beschouwd als een 'waardeopslag' - dient dit doel. Geld vasthouden betekent eenvoudigweg vasthouden tot de dag in de onzekere toekomst waarop u verwacht dat u het kunt inwisselen voor iets dat u meer waardeert.
Conclusie
Bitcoin-enthousiastelingen die zich aansluiten bij de Oostenrijkse school van Menger, Mises en Rothbard vergissen zich wanneer ze fundamenteel belang toekennen aan de "waardeopslag" -functie van geld ten koste van de "ruilmiddel" -functie, waarvan de laatste de enige is essentieel aspect van geld. Evenzo druist het in tegen het belang van actief gebruik van cryptocurrency, wat ook een grotere zakelijke vraag met zich meebrengt, ten gunste van een "HODL forever"-mentaliteit. Erkenning van Mises dat "alleen zakelijk gebruik een handelsartikel kan transformeren in een gemeenschappelijk ruilmiddel."
Wat vindt u van cryptocurrency als geld en het gemeenschappelijke debat over waardeopslag versus ruilmiddel? Laat het ons zeker weten in de comments hieronder.
Beeldkredieten: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Disclaimer: Dit artikel is alleen voor informatieve doeleinden. Het is geen direct aanbod of verzoek tot een aanbod om te kopen of verkopen, of een aanbeveling of goedkeuring van producten, diensten of bedrijven. Bitcoin.com geeft geen beleggings-, belasting-, juridische of boekhoudkundige adviezen. Noch het bedrijf, noch de auteur is verantwoordelijk, direct of indirect, voor enige schade of verlies veroorzaakt of vermeend veroorzaakt te zijn door of in verband met het gebruik van of vertrouwen op enige inhoud, goederen of diensten genoemd in dit artikel.
Bron: https://news.bitcoin.com/cryptocurrency-as-money-store-of-value-or-medium-of-exchange/