Cory Klippsten gelooft dat Bitcoin niet is zoals de rest van crypto

Protos interviewde onlangs Cory Klippsten, CEO bij Swan Bitcoin en partner bij Bitcoiner Ventures, om een ​​nieuwe reeks meningen van grote namen in crypto te lanceren. Klippsten heeft zich op sociale media uitgesproken over zijn opvattingen over cryptocurrencies - voorheen een fan van alt-munten, hij heeft een trouwe benadering van alleen Bitcoin gevolgd.

Hier is zijn kijk op de huidige markt, Ethereum's Merge, regulering en meer.

Proto's: Je hebt sinds vorig jaar 150,000 volgers op Twitter gekregen. Wat wil je bereiken door in de media te verschijnen? Wat is je algemene doel?

Klipsten: Het is niet noodzakelijk een doel. Het is iets dat ons de afgelopen maanden in de schoot is gevallen vanwege de telefoontjes die ik heb gepleegd Terra MAAN en Celsius. Dus LUNA in maart en daarna Celsius in mei zorgden voor veel media-aandacht. Ik denk dat het sterk gedreven wordt door deze recente nieuwscyclus met de CeFi [centralized finance]-leningenimplosie van de afgelopen drie maanden.

Als ik met de media praat, denk ik eerlijk gezegd dat de belangrijkste boodschap die ik probeer over te brengen, is dat Bitcoin geen deel uitmaakt van de crypto-industrie. Er is Bitcoin en er zijn andere dingen die zichzelf crypto noemen.

Het is in het belang van cryptomensen om te proberen Bitcoin onder die paraplu te plaatsen. En het is duidelijk in het belang van Bitcoiners in Bitcoin-bedrijven om Bitcoin van crypto te scheiden. Dus dat is de boodschap die ik heel duidelijk probeer over te brengen met elk van deze verkooppunten.

Het verschil tussen Bitcoin en andere crypto-activa is iets dat crypto-publicaties begrijpen, maar de reguliere pers? Ze zijn overweldigd - ze dachten dat alle crypto-mensen in feite cryptobros zijn die proberen te grijpen.

Proto's: Dus wat is precies het verschil? Omdat veel mensen nog steeds in de war zijn. Ze noemen Bitcoin een Ponzi-schema omdat de prijs alleen omhoog gaat als meer mensen kopen. Hoe is Bitcoin anders?

Klipsten: Welnu, de prijs gaat omhoog naarmate er meer geld in het protocol stroomt. Het is een monetair protocol. Dus als je dezelfde mensen meer kunt laten kopen, werkt dat goed. Maar over het algemeen heb je een vaste voorraad Bitcoin van slechts 21 miljoen munten. Het is duidelijk dat als meer mensen het kopen en vasthouden en de vraag stijgt ten opzichte van het vaste aanbod, je de vraagcurve omhoog kunt schuiven.

Het past echter niet in de definitie van een Ponzi-schema. Lyn alden heeft het beste werk geleverd door precies uit te leggen wat de definitie van een Ponzi-schema is en waarom Bitcoin op meerdere manieren niet aan die definitie voldoet.

Waarom is Bitcoin geen Ponzi-schema? Het grote verschil is dat er geen entiteit of groep mensen is die Bitcoin beheert die Bitcoin op de markt brengt om het te kunnen dumpen. Als er iets is, kopen de meeste Bitcoiners die Bitcoin promoten gewoon zoveel mogelijk - en de mensen die er het meest van houden, zijn de mensen die nooit verkopen.

Het is precies het tegenovergestelde van wat je ziet bij Andreessen Horowitz: volledige frontale aanval, marketing via al hun kanalen, het uitvoeren van enorme pompen nadat ze een stel goedkope Solana hadden gekocht van het gecentraliseerde team dat het bestuurt in het voorjaar van 2021 .

Zij - en al hun VC-vrienden - verkochten de top eind 2021, terwijl ze aan de wereld beweerden dat ze HODLing waren. Dus dat is heel wat anders dan iets als Celsius, dat duidelijk ontplofte, en je hebt hun hele managementteam bij dit gecentraliseerde bedrijf.

"Cryptocurrency" in luchtaanhalingstekens is eigenlijk gewoon bedrijf recepis. Ze vertelden iedereen om vast te houden en vertelden mensen dat ze nooit verkopen. En dan, natuurlijk, de verkoop van tientallen miljoenen dollars van hun munten.

Proto's: Het aantal van deze oplichting lijkt zich te blijven verspreiden. Hoe zou je de wereld voorstellen om dit probleem op te lossen?

Klipsten: Ik denk dat bewustwording het sleutelwoord is. Ik denk dat mensen moeten beseffen dat een gratis lunch niet bestaat. Helaas raken sommige mensen tijdens elk van deze cycli verbrand.

Veelbelovend gratis geld en een gratis lunch? Het implodeert altijd. Een heleboel mensen worden verbrand. Dit leidt niet alleen hen op, maar ook concentrische cirkels om hen heen - wanneer mensen van een afstand toekijken, zodat ze in de toekomst niet voor deze dingen vallen. Als geheel wordt de bevolking elke keer iets slimmer. Wat regulering betreft, ben ik niet voor regulering. Ik ben tegen hypocrisie.

Mijn standpunt over deze niet-bitcoin-crypto's die allemaal de Howey-test doorstaan ​​(wat betekent dat ze in aanmerking komen om te worden gereguleerd als effecten volgens de Amerikaanse wet), is dat je in feite op de trommel van deregulering moet slaan. Ponzi-schema's, penny stock-zwendel, OTC's, manipulatie van pinksheet-aandelen, dat soort dingen. Je moet dat allemaal dereguleren en van al die regels afkomen, of je moet exact dezelfde set regels toepassen op crypto.

Dus ik denk niet dat je het van twee kanten kunt krijgen. Waarschijnlijk is het juist om te zien dat de regels gelijkmatig over de hele linie worden toegepast. Niet alleen dat deze crypto-oplichters wegkomen met dingen waar traditionele financiën niet mee wegkomen. U kunt bijvoorbeeld geen stockmailings naar verpleeghuizen sturen; je kunt Ponzi-schema's niet aan je oma verkopen.

Als de wetten eigenlijk altijd al waren toegepast, zou er niets van deze onzin zijn in crypto die allemaal gecentraliseerd bestuur hebben. Bijna geen van deze projecten had een eerlijke start en decentraliseerde hun teams. Zonder centrale entiteit is het een kleine groep van in feite alleen proof-of-work-munten.

Proto's: Dat roept een goede vraag op over de proof-of-stake-overgang van Ethereum en het Merge-verhaal. Heeft u een mening over de overgang naar ETH2 en de aanduiding van effecten?

Klipsten: Ja, ik weet het niet. We zullen zien of ze het moeten uitvechten - daar is een zekere mate van onzekerheid. Weet je, er is zeker een argument dat staking in wezen een investeringscontract is, omdat je rente of rendement krijgt. Rechts? Je investeert geld en dan krijg je uitbetaald.

Ik weet het echter niet. Het maakt me niet zoveel uit. Ik denk dat op de middellange tot lange termijn de proof-of-stake zich in de loop van de tijd centraliseert. Dus ik denk dat alles wat voor proof-of-stake kiest, uiteindelijk zal eindigen in een soort race naar de bodem voor transactiesnelheid, centralisatie, controle en manipulatie. In wezen kom je uiteindelijk bij AWS terecht. Wat je ook doet, hoe lang het ook duurt om uit te spelen, elke proof-of-stake crypto is op de lange termijn gedoemd te mislukken.

Proto's: Kun je het uitleggen aan iemand die al deze verschillende bewijzen niet begrijpt? Waarom is proof-of-work volgens jou belangrijk?

Klipsten: Als je geen binding hebt met de reële economie die veiligheid garandeert, dan kom je terecht in het politieke proces. Je gaat eindigen met bestuur. Je zult eindigen met mensen die ruzie maken over dingen om het netwerk te besturen, omdat er niets uit de echte wereld is dat werk vereist om een ​​proof-of-stake netwerk te besturen. Het is alleen geld en politiek.

De speltheorie van hoe proof-of-work werkt en hoe het de uitgaven van energie in de echte wereld koppelt aan Bitcoin - die het netwerk van Bitcoin je daadwerkelijk betaalt om de energie te creëren, te genereren en te besteden - maakt het verschil.

We hebben al honderden jaren proof-of-stake in verschillende smaken. Het is in wezen het fiat-systeem met gecentraliseerde elites die beslissingen nemen over de geldvoorziening. Wie bepaalt waar we wel en niet energie voor mogen gebruiken? Het is een mars naar totalitarisme en autoritarisme.

Proto's: Wat betekent decentralisatie voor jou?

Klipsten: Welnu, een echt gedecentraliseerd systeem betekent dat niemand het daadwerkelijk controleert, kan veranderen of uitschakelen. Op dit moment is dat alleen Bitcoin, en het hele decentralisatie-gedoe is anders marketingbuzz. Voor vrijwel al het andere waar ze de blockchain kunnen afsluiten en opnieuw kunnen starten en coördineren met de ontwikkelaars ... dat zie je elke twee maanden keer op keer met Ethereum, waarbij elke volledig validerende node moet worden geüpgraded.

Je ziet Solana het afsluiten en coördineren in alleen-uitnodigende kanalen met alle blokproducenten om het netwerk om de paar weken opnieuw op te starten en dat soort dingen. Dat zijn geen gedecentraliseerde netwerken zoals Bitcoin gedecentraliseerd is, of het internet zelf.

Proto's: Wat vind je van stablecoins?

Klipsten: Welnu, er zijn twee verschillende stablecoins: onderpand en niet onderpand. Je kunt een gedecentraliseerde, algoritmische stablecoin geen peg laten onderhouden. U moet een gecentraliseerd team hebben dat markttransacties uitvoert, anders kunt u de koppeling niet volhouden in tijden van stress.

Dit is iets dat het Basis-team in 2018 ontdekte - en ze waren veel slimmer dan Do Kwon of iemand anders zoals bij Tron of wat dan ook dat vandaag aan stablecoins werkt. Basis realiseerde zich dat dit stablecoin-ding niets anders kon zijn dan een beveiliging. Dus besloten ze het geld van de investeerders terug te betalen.

Als uw claim een ​​pincode van $ 1 is, zullen toezichthouders dat waarschijnlijk als een digitale dollar beschouwen en deze gaan reguleren. Ik denk dat dat waarschijnlijk is wat er gaat gebeuren. Dat zou betekenen dat elke uitwisseling waarschijnlijk zal kiezen voor iets dat in wezen door de overheid is goedgekeurd. Ik denk dat dat een beetje is waar we naartoe gaan.

Proto's: Nog een laatste gedachte?

Klipsten: Als er iets is waar iemand niet duidelijk over is, pak me dan aan Twitter of op Swan's van de. We hebben Swan Private Client, Advisor en een IRA-bedrijf. We hebben ook gemaakt Banen voor Bitcoiners, het grootste banenbord voor Bitcoin. Ik ben partner bij Bitcoiner-ondernemingen startende ondernemers te financieren. Wij gastheer de Pacific Bitcoin Conference, de grootste Bitcoin-conferentie aan de westkust.

Dit interview is voor de duidelijkheid bewerkt - alle geuite meningen zijn van Klippsten. Voor meer, volg ons op Twitter en Google Nieuws of luister naar onze onderzoekspodcast Geïnnoveerd: Blockchain City.