BTC is een grandioos zandkasteel dat op de rand van instorting staat – een monument voor de dwaasheid van het afwijken van de oorspronkelijke blauwdruk, het bestuur en het economische evenwicht van Bitcoin. Het verhaal van BTC is er een van geleidelijke maar consistente zelfsabotage en een klassiek voorbeeld van goede bedoelingen die uitmonden in een bijna volledige ineenstorting. Bitcoin, op de juiste manier versteend, is een valuta, een betalingssysteem en een geld dat is geïmplementeerd als digitaal contant geld en dat vandaag de dag robuust had moeten zijn. Maar met elke ‘verbetering’ is BTC van zijn koers afgeweken, waardoor de principes van gezond geld achter zich zijn gelaten en een ingewikkelde wirwar van ideeën is geworden, gevangen in een voortdurende identiteitscrisis die momenteel snel uitmondt in een nieuwe burgeroorlog.
Op het eerste gezicht zijn verandering en flexibiliteit goede dingen, maar met gezond geld voegt elke kleine verandering macht toe aan de mensen die veranderingen doorvoeren, wat betekent dat elke verandering het bezit een beetje meer op fiat doet lijken en een beetje minder op goud.
Zo ziet te veel kracht er vandaag de dag uit:
PSA: “Inscriptions” maken misbruik van een kwetsbaarheid in # Bitcoin Kern om de blockchain te spammen. Bitcoin Core staat gebruikers sinds 2013 toe een limiet in te stellen op de grootte van extra gegevens in transacties die ze doorgeven of minen (`-datacarriersize`). Door hun gegevens te versluieren als programmacode,...
- Luke Dashjr (@LukeDashjr) 6 december 2023
Laten we dus kort kijken naar enkele van de stappen die ons hier hebben gebracht, en dan kunnen we praten over de chaos die gaat komen.
RBF
Onthoud Vervangen tegen vergoeding (RBF)? Dit was een van de eerste tegenslagen van BTC, aangeprezen als een oplossing voor de congestie in de mempool. Maar laten we het bij het rechte eind hebben: RBF schudde de fundamenten van de betrouwbaarheid van Bitcoin. Door toe te staan dat transacties eenvoudig konden worden vervangen, veranderde RBF een zogenaamd standvastig systeem in een systeem waarin transactiezekerheid voor het oprapen lag, zodat het praktisch nooit voor persoonlijke handel kon worden gebruikt – verre van Satoshi's visie van een oerdegelijk transactieprotocol.
SegWit
Toen kwam Segregated Witness (SegWit), wat een storm veroorzaakte binnen de Bitcoin-gemeenschap. SegWit, gepresenteerd als een wondermiddel voor schaalbaarheid, was een wolf in schaapskleren, die de blokstructuur van Bitcoin veranderde en afstand nam van Satoshi's originele whitepaper. Dit was niet alleen een technische aanpassing; het was een radicale verschuiving die de definitie van een bitcoin in gevaar bracht.
hoofdwortel
Taproot leek misschien een slimme zet om een deel van de rommel in BTC Core aan te pakken. De verandering beloofde verbeterde privacy en efficiëntie met een aantal mooie trucs in de repository en het consolideren van elk mogelijk hash-type voor adressen in een formaat dat niet verandert, zelfs als betalingen eenvoudig zijn, multi-sig, of zelfs andere soorten on-chain contracttypen lanceren . Maar laten we onszelf niet voor de gek houden: dit was weer een laag van onnodige complexiteit. BTC veranderde in een labyrint van technische ingewikkeldheden, waarbij het steeds verder verwijderd raakte van zijn wortels als een transparant, ongecompliceerd grootboek, en deze verandering opende het netwerk voor Ordinals, dat de ontwikkelaars van Taproot grotendeels hebben gefilterd als een “aanval” op BTC.
Lightning Network: een omweg van Satoshi's routekaart
Het Lightning Network zou, samen met andere Layer 2-fantasieën, het wondermiddel van BTC zijn voor schaalbaarheidsproblemen. Maar in plaats van vast te houden aan het script van on-chain-schaling, openden deze oplossingen een doos van Pandora met afhankelijkheden, wat een eenvoudig peer-to-peer elektronisch geldsysteem nog ingewikkelder maakte.
Ordinalen veroorzaken interne conflicten
En nu heeft de Ordinals-saga BTC in een nieuwe maalstroom gebracht, nu de BTC-familievete uitmondt in een totale burgeroorlog. Deze tokens hebben een nieuwe strijd om de ziel van BTC ontketend, waardoor de toch al fragiele consensus over waar BTC voor staat, wordt uitgedaagd. Er zweeft een chaotische mix van ideeën rond die proberen het officiële verhaal te zijn, terwijl steeds giftigere tirades hun weg vinden naar de sociale media. Nieuwkomerexperts proberen de malaise te begrijpen. Ondertussen blijven ondernemers van de BSV-blockchain innoveren en momentum creëren in de BTC-keten, tot grote ergernis van de maker van de Ordinals en de giftige kleine blokkers!
Dan zijn er de door durfkapitaal gesteunde teams die geld hebben ingezameld door te proberen het officiële verhaal over bitcoin te zijn en nu hun slechte opbrengsten te pompen om ervoor te zorgen dat de cheques ook binnen blijven komen. Het is gewoon een puinhoop.
Soortgelijk.
Bitcoin L2s kunnen nieuwe rails zijn voor BTC, het bezit. Het is niet nodig om de L1 te wijzigen.pic.twitter.com/Ni0Pgbmpwd
— muneeb.btc (@muneeb) 27 november 2023
Jarenlange waarschuwingen
Als grote blokkers hebben we gewaarschuwd voor de problemen van zachte protocollen, een kernontwikkelteam, een BIP-proces, zachte vorken, bestuur in UASF-stijl en de focus op L2-oplossingen terwijl L1 inefficiënt blijft.
Er zijn nog veel meer problemen met het volledige onevenwicht van BTC op het gebied van cultuur en prikkels, paradoxen waar we mee om moeten gaan. Zijn kleine blokkers anarchisten of corporatisten? Willen ze dat iedereen een knooppunt beheert, of willen ze dat BTC een asset van institutionele kwaliteit wordt? Moeten de zaken worden beslist door een vrije markt van open source-ontwikkelaars en gebruikers die code uitvoeren, of moeten Blockstreamers grote blokkers aanklagen voor het voorstellen van nieuwe implementaties? Is BTC een open netwerk, of zijn niet-goedgekeurde toepassingen (naar de mening van de heersende klasse) letterlijke aanvallen?
BREAKING: Ordinalen zijn zojuist ingediend bij de NIST National Vulnerability Database als CVE-2023-50428
De laserogen hebben zich letterlijk tot de Amerikaanse federale overheid gewend voor hulp bij het censureren van Ordinals-transacties.
Je kunt dit spul niet verzinnen. pic.twitter.com/1dZOMi4r7e
— Leonidas (@LeonidasNFT) 10 december 2023
Dat is allemaal erg onduidelijk. Vooral omdat jongens als Adam Back hun gruwelijke dreigementen met rechtszaken hebben geschrapt nadat ze hadden besloten dat alleen Dr. Craig Wright mensen aanklaagt...
@pierre_rochard @ adam3us @trouwambtenaar Als u zich tot rechtszaken wendt, betekent dit dat u zowel het technische argument als de gemeenschap hebt verloren.
- Ser Jeff Garzik (@jgarzik) 17 Augustus 2015
De feiten
Satoshi Nakamoto publiceerde een witboek waarin de vorm, functie, het doel en het bestuur van een nieuw protocol werden gedefinieerd, en vervolgens gaf hij middelen uit op basis van dat protocol – waarmee deze regels in steen werden vastgelegd als een gezond geldsysteem. Geen democratie of fiatprotocol.
EEN GOED GELDSYSTEEM.
En een van de belangrijkste manieren om een onveranderlijk, in steen gebeiteld protocol te verduidelijken, is dat een geldige transactie en een geldig bezit op de uitgiftedatum (3 januari 2009) voor altijd een geldige transactie en een geldig bezit moet zijn. Anders, wat is het punt?
BTC kan proberen alle averechtse problemen terug te dringen met hun hersenloze ideeën, maar ze doen dit met gevaar voor hun eigen verhaal over onveranderlijke Bitcoin, en dat is een reëel probleem.
Dus terwijl de kleine blokkers nog een laagje bubblegum voorbereiden om de gaten te dichten die hun eerdere veranderingen hadden gecreëerd, staan wij hier in de BSV-economie en blijven we pleiten voor een vast en open protocol, grenzen gekozen door knooppuntbeleid in plaats van protocolconsensus. , brede en open regels zodat ondernemers zich vrij kunnen ontwikkelen, en grenzeloze schaalvergroting die alleen door het kapitalisme wordt bepaald. Lightning Network stort in, Taproot en Segwit creëerden goedkope ‘SPAM’, en sluwe sluipschutters gebruiken RBF om JPEGS te verdubbelen, terwijl ‘kattenvlees’ trending is op sociale media omdat COPA-oprichter Jack Dorsey een nieuwe mijnbouwpool is begonnen die zich toelegt op de censuur van elke transactie die Luke Dashjr niet leuk vindt.
Ik vraag me af hoe het due diligence-team van BlackRock hierover denkt, nietwaar?!
Gelukkig hebben ze de mogelijkheid om te kijken naar de enige blockchain die het Bitcoin-protocol heeft versteend en agressief onderzoek en ontwikkeling blijft aanmoedigen om op te schalen om het beste geld ter wereld te worden en een gedistribueerd grootboek waarop alle waarde kan worden bewaard en overgedragen. Het is heel eenvoudig, en als we voorbij de memes, de halve waarheden en de regelrechte leugens kunnen komen, zou Bitcoin wel eens kunnen winnen – net als BSV.
Bekijk: Aan het begin van Bitcoin
Nieuw bij blockchain? Bekijk de sectie Blockchain voor beginners van CoinGeek, de ultieme brongids voor meer informatie over blockchain-technologie.
Bron: https://coingeek.com/btc-sandcastles-and-the-next-civil-war/