BitMEX legt uit waarom Ethereum meer dapps heeft dan Bitcoin

BitMEX Research heeft onlangs een rapport gepubliceerd waarin wordt beschreven waarom Ethereum Bitcoin in de schaduw heeft gesteld als het centrum van Dapp en ontwikkelaarsactiviteit binnen crypto. Hoewel er technische redenen zijn voor de discrepantie, beweert het team dat de Bitcoin-ontwikkelaarscultuur voorafgaand aan de lancering van Ethereum alternatieve use-cases uit zijn ecosysteem heeft verwijderd.

De OP_Return Controverse

De verslag onderzoekt online discussies uit maart 2014 tussen Bitcoin Core-ontwikkelaars met betrekking tot de applicatielaag van Bitcoin. Ze begonnen begin dat jaar met de lancering van het Counterparty-protocol – een laag 2-oplossing voor het maken van nieuwe tokens en het verhandelen ervan op een gedistribueerde beurs.

Tegenpartij gebruikt OP_Return om gegevens op te slaan - een type transactie-output dat aantoonbaar onbruikbaar is. "De functie kan worden gebruikt om Bitcoin te branden of willekeurige gegevens op te slaan in de Bitcoin-blockchain", legt BitMEX uit.

Sommigen zeggen dat dit soort transacties helpt om Bitcoin te schalen, omdat ze geen gesnoeide Bitcoin-knooppunten nodig hebben om hun gegevens op te slaan. Dit maakt het runnen van een knooppunt minder opslagintensief voor de gemiddelde persoon, waardoor Bitcoin zijn decentralisatie behoudt.

Niettemin begon Bitcoin-bijdrager Jeff Garzik op 20 maart 2014 kritiek te uiten op het gebruik van de Bitcoin-blockchain-ruimte door CounterParty op een Bitcointalk-forum. Hij voerde aan dat de opslag van willekeurige gegevens in de blockchain door deze functie ‘negatieve’ of ‘onbedoelde gevolgen’ zou kunnen hebben en dat efficiëntere schaaloplossingen – zoals zijketens – bestonden al.

In snel heen en weer waren de ontwikkelaars van de tegenpartij het uiteindelijk eens met het standpunt van Garzik. Ze vroegen om oplossingen te bespreken met Bitcoin-kernontwikkelaars over hoe de tegenpartij kan overleven terwijl de beveiliging van de blockchain van Bitcoin op een verantwoorde manier wordt gebruikt.

Bitcoiners deden echter weinig om het mindere protocol te ondersteunen. In plaats daarvan beschuldigde een destijds Bitcoin-ontwikkelaar en mijnbouwpool-operator genaamd Luke-Jr tegenpartijgebruikers ervan Bitcoin-knooppunten te dwingen onverwachte transactietypes tegen hun wil op te slaan. Net als Garzik adviseerde hij samengevoegde zijketens als een plaats voor dergelijk alternatief gebruik van blockchain-gegevens.

"Hopelijk zullen we, naarmate mijnbouw weer gedecentraliseerd wordt, minder tolereren van beledigende / spamtransacties, of het nu de OP_RETURN-variant is of anderszins", concludeerde hij.

Ter ondersteuning van zijn verklaring begon Luke-Jr censureren alle tegenpartijgerelateerde transacties in zijn mijnbouwpool. Op 28 maart vergeleek hij vervolgens het gebruik van blockchain-ruimte door de tegenpartij met misbruik tegen Bitcoin-knooppunten.

Waar gaat Bitcoin over?

De verklaring en acties van Luke-Jr wekten woede bij veel leden van de gemeenschap van de tegenpartij. Hun tegenargumenten concentreerden zich rond de schijnbare poging van Luke-Jr om te dicteren waar de Bitcoin-blockchain voor bedoeld was. "Ik kan deze houding niet geloven", zei een gebruiker. "Ik wist niet dat bitcoin eigenaren had."

Anderen voerden aan dat de transacties van de tegenpartij financiële transacties waren en daarom in overeenstemming waren met wat Bitcoin-knooppunten waren overeengekomen om op te slaan. "Je hebt een veel beperktere kijk op de mogelijke use-cases voor Bitcoin dan anderen", zei mede-oprichter van Counterparty PhantomPhreak.

"Bitcoin doet veel dingen waar het oorspronkelijk niet voor bedoeld was", vervolgde hij. “We willen het Bitcoin-protocol niet uitbreiden. We willen iets volledig daarbinnen doen, en zo eenvoudig en direct mogelijk, ten behoeve van stabiliteit, veiligheid, enz..”

Gebaseerd op de overweldigende reactie van de gemeenschap van tegenpartij, vermoedt BitMEX dat dit moment veel ontwikkelaars wegdreef van Bitcoin om hun projecten op Ethereum te ontwikkelen.

Waarom geen zijketens?

Zoals BitMEX uitlegt, hadden zijketens geen kritieke massa gekregen als schaaloplossing voor Bitcoin vanwege verschillende beperkingen van de technologie - ondanks de steun van de tegenstanders van de tegenpartij.

Een van deze beperkingen was de complexiteit van het bouwen van zo'n zijketen. Ontwikkelaars hadden simpelweg geen tijd om een ​​veilige, samengevoegde zijketen te bouwen voordat andere protocollen marktaandeel wonnen. Hoewel zijketens zoals Rootstock en Liquid nu bestaan, worden ze nog steeds overschaduwd door Ethereum in populariteit.

Een tweede beperking betreft het gebruik van Bitcoin als een eigen asset in elke keten, terwijl het gekoppeld blijft aan de belangrijkste Bitcoin-keten. Tot op de dag van vandaag moeten ontwikkelaars nog een oplossing vinden voor het bouwen van een volledig betrouwbare tweerichtingskoppeling tussen blockchains. In januari schreef Vitalik Buterin, medeoprichter van Ethereum, een bericht reddit bericht over waarom hij gelooft dat de beveiliging van blockchain-bruggen fundamenteel gebrekkig is.

Ten slotte wordt aangenomen dat zijketens beperkte gebruiksscenario's hebben die uiteindelijk geen beveiligingsgaranties van de hoofdketen vereisen. Daarom lossen zijketens de problemen met de gegevensopslag van Bitcoin mogelijk niet volledig op, afhankelijk van de toepassing.

"Het lijkt erop dat sommige mensen die pleitten voor sidechains als oplossing niet bijzonder geïnteresseerd waren in veel van de Dapp-applicaties, noch ermee hadden geëxperimenteerd", aldus BitMEX.

Ethereum heeft ook eigenschappen die het ontwikkelaar en gebruiksvriendelijker maken, zoals snellere bloktijden, een minder conservatieve blokkeringsbeperking en een flexibelere scripttaal.

"Echter... de belangrijkste factor is cultuur", concludeerde het rapport.

Eind vorige maand schreef de populaire crypto-venture capitalist en onderzoeker Nic Carter een vernietigend bericht opstel tegen Bitcoiners die alternatieve toepassingen voor blockchains ontkenden, zoals stablecoins en gedecentraliseerde financiering.