Bitcoin houdt stand boven de $21,000 ondanks ongekende actie van de Securities and Exchanges Commission (SEC), hoewel niet direct gerelateerd aan bitcoin.
Hun beslissing om te stoppen met staken bij Kraken, een van de grootste en gereguleerde crypto-uitwisselingen in de VS, stuurde de eth-ratio van 0.072 BTC naar 0.068, maar afgezien van een lichte dip voor bitcoin, lijkt het niet veel meer effect te hebben gehad.
Een reden kan zijn dat de door Kraken aangeboden staking is onderscheiden van de staking zelf.
Coinbase blijft bijvoorbeeld managed staking aanbieden, waarbij Brian Armstrong, mede-oprichter van Coinbase, verklaart:
“De uitzetdiensten van Coinbase zijn geen effecten. Indien nodig verdedigen we dit graag voor de rechtbank.”
Aangezien SEC zich bezighoudt met regulering door middel van handhaving, kan elk van hun handhavingsmaatregelen worden gedifferentieerd. Er was dus geen actie tegen staking, er was actie tegen de specifieke staking van Kraken.
De bUSD-actie is meer eigenaardig omdat er geen verschil is tussen deze en USDc, maar USDc blijft werken zonder een andere verklaring.
Hier kunnen we op een heel andere manier politiek differentiëren. Neemt de regering-Biden wraak op Binance, had een andere kop kunnen zijn, met de veronderstelling ja.
Er zijn de laatste tijd tal van Binance-specifieke acties geweest, waaronder banken die relaties hebben verbroken, maar alleen voor Binance, niet voor crypto als zodanig.
Een tweet in november door Changpeng Zhao, de CEO van Binance, zorgde voor opschudding op de markt over de goed verbonden FTX.
FTX schonk miljoenen aan voornamelijk Democraten, en de huidige SEC-voorzitter Gary Gensler stond dicht bij de oprichter van FTX, Sam Bankman-Fried.
Maar waarom besloot Paxos niet om tegen SEC of het New York Department of Financial Services (NYDFS) te vechten, aangezien er zo'n $ 16 miljard aan bUSD op het spel staat en een zeer lucratieve business is?
$ 1 miljoen of $ 10 miljoen aan advocatenkosten lijkt een kleine prijs, maar Binance heeft een eigen Proof of Keys gezien en we bevinden ons op het dieptepunt van een bearmarkt, dus sommige crypto-entiteiten zijn misschien een beetje arm.
Niet alles. Coinbase heeft talloze berenmarkten doorgemaakt. Voor Binance is dit de eerste echte. Coinbase heeft dan ook heel goed geleerd dat je een flink kussen nodig hebt voor regenachtige dagen, dus ze hebben miljarden in cash.
Het voor de hand liggende gevaar hier zijn regelgevende monopolies, zoals Coinbase kan worden, maar dat is alleen voor de VS.
Het roept wel de vraag op of de rechtsstaat in de Verenigde Staten uit het raam wordt gegooid. Cowboy-governance weer volledig in beeld, net toen de wereldwijde reputatie van de VS begon te herstellen.
Hoe dan ook, het lijkt erop dat sommige Amerikaanse crypto-entiteiten het antwoord op deze verordening hebben gevonden door middel van handhaving, en het antwoord is eigenlijk 'ik was het niet' die werd aangeklaagd of actie ondervond, zodat specifieke actie niet van toepassing is.
En dat is volkomen legaal, want om iets bindend te maken, moet SEC een rechterlijke uitspraak krijgen, en van een hogere rechtbank zoals het Hof van Beroep of natuurlijk het Hooggerechtshof of natuurlijk een wet van het Congres.
Uitspraken van districtsrechtbanken lijken meer op kwartaal-op-kwartaalgroei van het BBP, zeer volatiel en niet bindend, zelfs niet voor andere rechters van districtsrechtbanken, dus ze zijn in wezen waardeloos.
Voor zover wij weten, is er geen uitspraak van een hoger gerechtshof over enig relevant aspect van de crypto-ruimte, dus SEC maakt nog niet echt wetten, maar pesten tot schikking wie ze maar kunnen.
Dit onderscheid is dus juist. Kraken had tegen ze moeten vechten. Ze kozen ervoor om dat niet te doen, dus niets te maken met staking, alleen Kraken.
Hetzelfde voor Paxos. Ze hadden naar de rechter moeten stappen. Dat deden ze niet, dus niets te maken met stablecoins, alleen de stal van Paxos.
En als ze niets te maken hebben met stablecoins of staking, wat hebben ze dan in vredesnaam te maken met bitcoin of eth?
Want als je gedwongen wordt te dansen, waarom geniet je dan niet van de dans? De muziek is ook prima, dus als SEC wil reguleren door middel van handhaving, blijven we opereren door te differentiëren.
Bron: https://www.trustnodes.com/2023/02/13/bitcoin-unfazed-by-regulatory-actions