Bitcoin in de schijnwerpers – The Cryptonomist

Onlangs is een nieuwe diepgaande studie over Bitcoin gepubliceerd onder leiding van een consortium van Texaanse universiteiten. 

Het rapport van verschillende Texaanse universiteiten over Bitcoin

Het rapport richt zich met name op de beginjaren van Bitcoin en werd gepubliceerd onder de titel “Samenwerking tussen een anonieme groep beschermde Bitcoin tijdens mislukkingen van decentralisatie” op de website van Aiden Lab, het Center for Human Genome Architecture aan het Baylor College of Medicine aan de Rice University in Houston, Texas. 

De auteurs van de studie zijn Alyssa Blackburn, Christoph Huber, Yossi Eliaz, Muhammad S. Shamim, David Weisz, Goutham Seshadri, Kevin Kim, Shengqi Hang en Erez Lieberman Aiden, een groep wetenschappers van het Center for Genome Architecture, de afdeling Molecular and Human Genetics en het Medical Scientist Training Program aan het Baylor College of Medicine, het Center for Theoretical Biological Physics en het Department of Computer Science aan de Rice University, het Department of Physics aan de University of Houston, en het Institute for Markets and Strategy bij de Weense Universiteit voor Economie en Bedrijfskunde. 

Met behulp van een procedure die adressen op de blockchain van Bitcoin zou koppelen met een gevoeligheid en specificiteit van meer dan 99%, onthulde de studie dat tussen de tijd van de daadwerkelijke lancering van Bitcoin, 3 januari 2009, en het moment waarop de prijs van BTC $ 1 op 2 september 2011 bereikte, de meeste van de Bitcoin werden gedolven door slechts 64 handelaren.

Eigenlijk was het al algemeen bekend dat in de allereerste jaren van zijn bestaan ​​maar heel weinig mensen Bitcoin gebruikten, en nog minder minden. Destijds was er maar één software, Bitcoin genaamd, die zowel als portemonnee als mijnwerker fungeerde, dus vrijwel alle actieve gebruikers minten. 

Sinds 50 BTC werden aanvankelijk toegewezen aan iedereen die erin slaagde een blok te minen, met een snelheid van ongeveer één elke 10 minuten een nieuw blok, en aangezien er geen pools waren, kregen die weinige gebruikers bijna 7 miljoen BTC toegewezen door het protocol. 

Uit de studie blijkt dat dit resulteerde in zo'n uitgebreide centralisatie van middelen dat bijna alle actieve BTC-adressen van vandaag kunnen worden verbonden met deze initiële adressen door een keten van maximaal zes transacties. 

De fout gevonden in het rapport

Het rapport maakt echter een fout wanneer het stelt dat aanvallers op deze manier misbruik kunnen maken van een 51% aanval meerdere keren dezelfde BTC uitgeven, omdat het bezit van een groot deel van de BTC geen invloed heeft op de werking van het protocol dat verhindert dubbele uitgaven. 

De analisten die het onderzoek hebben uitgevoerd, onthullen dat de aanvankelijke 64 operators er in het verleden altijd voor kozen om samen te werken, dus het aanvankelijke succes was gebaseerd op samenwerking tussen een kleine groep altruïstische oprichters en niet op echte decentralisatie. 

Wat betreft het feit dat Bitcoin was aanvankelijk iets voor enkelen er was nooit echt enige twijfel, maar aangezien Bitcoin niet gebaseerd is op Proof-of-Stake, maar op Proof-of-Work, heeft de concentratie van tokens geen invloed op mining, dwz het proces van valideren transacties. Hierdoor is er geen risico op een 51% aanval. 

Aan de andere kant, onder de analisten die deze studie hebben uitgevoerd, lijkt er niemand te zijn die echt experts is in cryptocurrencies. Integendeel, de meeste komen uit de wereld van de geneeskunde, of medisch onderzoek, een omgeving die absoluut niets te maken heeft met cryptocurrencies. 

Er is er maar één uit de wereld van de informatica, en maar één uit de wereld van de economie, dus het is niet moeilijk voor te stellen dat ze een grote fout hebben gemaakt door verwarrend PoS met PoW. 

Afgezien van de grove fout met betrekking tot de mogelijkheid van een huidige aanval op de blockchain van Bitcoin, komt wat ze ontdekten over de eerste twee en een half jaar overeen met wat veel bitcoiners zich altijd hebben voorgesteld.