Bitcoin, Ether geen effecten omdat ze geen uitgever hebben: Belgische toezichthouder ⋆ ZyCrypto

advertentie

 

 

• De toezichthouder van het Europese land zei dat cryptocurrencies uitgegeven door computercodes niet als effecten worden beschouwd.
• Brussel staat neutraal tegenover blockchain-technologie, een schril contrast met de VS.

De financiële autoriteit van Brussel heeft verduidelijkt dat cryptocurrencies zonder emittent niet als effecten kunnen worden geclassificeerd.

De Autoriteit voor Financiële Diensten en Markten (FSMA) heeft aangekondigd dat digitale activa die uitsluitend door computercodes zijn uitgegeven, niet als effecten kunnen worden behandeld. De aankondiging was een reactie op "steeds meer" vragen over het financiële beleidskader en de toepassingen ervan op cryptocurrencies.

“Als er geen uitgever is, zoals in gevallen waarin een computercode instrumenten creëert, en dit niet gebeurt ter uitvoering van een overeenkomst tussen uitgever en belegger (bijvoorbeeld Bitcoin of Ether), dan is in principe de prospectusverordening, de Prospectuswet , en de MiFID-gedragsregels zijn niet van toepassing”, aldus de verklaring.

De toezichthouder heeft echter bepaalde regels uitgelicht die nog steeds van toepassing kunnen zijn op de niet-beveiligingsactiva – als ze een betalings- of wisselfunctionaliteit hebben: de wet van 2022 op dienstverleners voor virtuele activa en de FSMA-verordening van 2014. De eerste wet dwingt de emittent van een effect om de classificatie van het instrument te bepalen. De tweede wetgeving verbiedt de marketing van specifieke financiële producten aan particuliere klanten.    

Voor de FSMA is de nieuwe richtlijn ''technologieneutraal''. Daarin staat dat of een actief een effect is, niet afhangt van de onderliggende technologie. Bij het uitvaardigen van het decreet noemde het bureau beveiliging als elk overdraagbaar instrument waarbij een emittent een prospectus nodig heeft dat vrij is van een verkeerde voorstelling van zaken of belangenverstrengeling.

Zou de nieuwe richtlijn een precedent kunnen zijn in de juridische strijd tussen SEC en Ripple?

Daarentegen klaagt de Amerikaanse Securities and Exchange Commission XRP-uitgever Ripple aan voor het niet behandelen van de cryptocurrency als een beveiliging. Volgens het bureau zijn 99% van de digitale activa effecten. In een aparte rechtszaak SEC won van LBRY, een op blockchain gebaseerd betalingsplatform dat ervan wordt beschuldigd zijn eigen tokens op de markt te brengen en te verkopen.

Het standpunt van de SEC heeft kritiek gekregen in de hele crypto-ruimte - omdat het innovatie in digitale activa belemmert.