Bitcoin overschrijdt $ 25,000 - Trustnodes

Zet Mozart op

Bitcoin heeft iedereen verrast door plotseling naar net iets boven de $25,000 te springen terwijl het momenteel net onder de weerstandslijn handelt.

Dat is terwijl de aandelen een beetje rood zijn, ongeveer 0.4% gedaald, waarbij Wall Street hoogstwaarschijnlijk zijn hoofd omdraait om te zien wat deze maïs precies doet.

Dat komt omdat hoewel bitcoin de aandelen al enige tijd enigszins volgt, het vaak leidt wanneer er een veranderende trend is.

En we veranderen hier duidelijk de trend. Bitcoin is niet ver verwijderd van een verdubbeling vanaf de bodem. Het kan zijn dat er nog veel meer te gaan is.

Handelaren hebben $ 25,000 aangegeven de enige tijd weerstand, maar we zijn het min of meer oneens omdat de nevenactiviteit van $ 23,000 die intensiteit leek te hebben.

Bij $ 23,000 kon je emotioneel een bitcoin-dip naar lagere niveaus zien, aangezien de zijwaartse kant alle kanten op had kunnen gaan, maar na deze sprong kan het meer zijn dat we sommige niveaus misschien nooit meer zullen zien.

De lange versie van waarom dit naar onze mening stijgt, heeft een lijst met factoren dat kunnen ook mensen zijn die de beëindigde bUSD verlaten voor crypto.

Toen bijvoorbeeld Tether enige tijd geleden zijn koppeling verloor, steeg bitcoin omdat mensen duidelijk naar crypto gingen.

Sommige dapps, zoals Aave, verwijderen bUSD, dus mensen moeten beslissen of ze hun geld naar andere stallen of naar echte crypto sturen en het is duidelijk dat sommigen voor het laatste kiezen.

Dat is echter waarschijnlijk niet het hele verhaal waarom dit stijgt. De belangrijkste reden is dat het te veel is gedaald, maar ook macro is nu grotendeels gewist en het kan niemand meer schelen wat Fed doet, want met een rente van 5%, wat kan Fed echt doen behalve sleutelen.

De belangrijkste reden op korte termijn kan echter zijn dat de markt zich realiseert dat er een ander soort revolutie gaande is in crypto buiten de technologie, een revolutie op het gebied van kapitaalvorming.

Tot nu toe heeft het publiek niet de mogelijkheid gehad om de discriminerende Securities Act 1933 aan te vechten, die in open daglicht een regel voor de rijken en een andere voor de rest implementeert.

De vorige generatie probeerde het in de jaren '10 en 'XNUMX via crowdfunding, maar ze zaten op gecentraliseerde websiteplatforms, dus ze konden gemakkelijk worden gesloten, net als onder Obama.

Daarvoor zou het een of andere makelaar moeten zijn en die kunnen natuurlijk worden gesloten, dus pas nu heeft het publiek inspraak kunnen hebben over deze eeuwenoude Terribles Act.

Omdat onze platforms gedecentraliseerd zijn, is de blockchain gedecentraliseerd en kunnen onze ontwikkelaars ook anon zijn.

Dus we vernietigen de Securities Act, en niemand kan er iets aan doen. Gensler niet, niemand.

Dit is burgerlijk recht, dus we kunnen niet alleen spelen, maar gezien wat er op het spel staat – in feite de bevrijding van het publiek dat door deze wet is geketend – vinden we het een plicht om te 'spelen'.

Nu kan SEC natuurlijk actie ondernemen tegen sommige entiteiten, zoals het heeft gedaan, maar in elke revolutie zullen sommigen vallen, en 'vallen' is hier een klap op de pols.

Geen gevangenis, alleen burgerlijke ongehoorzaamheid. Zelfs uw kredietwaardigheid wordt niet beïnvloed. Dus wij zijn weer de rebellen. Een penopstand en pen bevat in dit geval code, en we moeten rebelleren omdat we denken dat een en misschien wel een primaire reden waarom de Fransen in de gele hesjes opstonden, is omdat we ons realiseerden dat er deze ene wet voor de rijken is.

Het was ook niet alleen in Frankrijk. Het was zich wereldwijd verspreiden, maar ze hoeven niet meer op straat te staan, daar kan de pen mee omgaan zoals we zagen tijdens de defi golf, althans waar het de investeringsverboden betreft.

De belangrijkste reden waarom het uiteindelijk defi werd genoemd, er waren talloze suggesties, waaronder open financiering, is omdat het ook staat voor defi-ance.

Nu zullen sommigen knielen (Kraken, Paxos), sommigen niet (Ripple en anderen die blijven vechten voor de rechtbank), maar waar het de crypto-industrie als geheel en wereldwijd betreft, bestaat de Securities Act 1933 in wezen niet.

We wijzen het af, en zo simpel is het. We verwerpen die handeling en alle soortgelijke handelingen, maar we zouden het prima vinden met een compromis in Britse of Franse stijl, waarbij je een prospectus moet publiceren dat wordt doorgelicht door beurzen wanneer ze het activum op de markt brengen.

Dat laat gedecentraliseerde uitwisselingen over, maar als iemand geavanceerd genoeg is om naar een dex op een crypto-blockchain te gaan, dan weten ze duidelijk wat ze doen, dus waarom zou er een vereiste zijn, vooral gezien het feit dat er geen fiduciaire bewaring van activa is.

Niet in de laatste plaats omdat, hoewel SEC het duidelijk is vergeten, het investeringsverbod op investeringen van particuliere bedrijven bedoeld is om te worden beperkt tot alleen onervaren investeerders, zoals je moeder of misschien de geschiedenisleraar die niet wil leren over investeringen, maar toch kapitaalgroei wil. dus geef het gewoon door aan een index.

Een investeerder, geavanceerd of niet, wil echter wel openbaarmaking, dus slaat de Britse regering toe juiste balans.

De VS moeten volgen, of we negeren gewoon hun discriminerende wet en het negeren ervan is gemakkelijk, omdat het alleen betekent dat programmeurs in de VS in het slechtste geval in het begin als een soort anon moeten beginnen, hoewel bekend bij mensen in de buurt als ze dat willen, totdat ze zijn groot genoeg en kunnen zich de klap op de pols veroorloven, of boete / schikking zoals SEC het noemt.

Want wij hebben ook inspraak en een onrechtvaardige wet is geen wet. Het beschermt het publiek niet, het ketent het in zijn huidige vorm omdat het in feite iedereen met een inkomen van minder dan $ 200,000 – ongeveer 95% van het publiek – verbiedt om op welke manier dan ook deel te nemen aan kapitaalvorming, zoals beleggen. bij start-ups.

Deze wet werd bovendien aangenomen tijdens de communistische golf in de jaren 30 waarbij de toenmalige regering-Roosevelt de New Deal gaf als antwoord op de toen stijgende populariteit van het communisme.

En SEC is behoorlijk communistisch in zijn vorm, omdat het zeggenschap heeft over de hele economie met betrekking tot wie welke startup of ondernemer kan financieren.

Dat kunnen we in het digitale tijdperk niet accepteren. Er is een industriële revolutie gaande. Twintig jaar onderzoek en ontwikkeling, ogenschijnlijk zonder resultaat, levert nu resultaten op.

Sommige van deze nieuwe technologieën zijn transformationeel en ze hebben het vermogen om de machtsbalans zowel tussen landen als binnen landen aanzienlijk te veranderen.

Het klinkt vanzelfsprekend om te zeggen dat het publiek niet alleen eigenaar moet zijn van sommige van deze technologieën, maar dat ook moet doen via nieuwe innovatieve entiteiten of startups.

Waarom zouden we de SEC gewoon nee laten zeggen, vooral gezien het feit dat er een enorm belangenconflict is, aangezien de voorzitter van de SEC, Gary Gensler, een multimiljonair is, dus hij wil duidelijk de kansen alleen beperken tot zichzelf en zijn klasse, evenals banken die handig zijn uitgesloten van het verbod.

De VC's zijn tenslotte degenen die SEC erbij betrokken hebben, dus dit heeft duidelijk niets te maken met het beschermen van investeerders, maar het beschermen van de rijken.

De crypto-industrie is nog niet vertakt naar andere industrieën, behalve misschien kunst via NFT's, met betrekking tot kapitaalvorming.

Het zou de komende jaren kunnen gebeuren, en dat zal crypto als geheel een zeer unieke waardepropositie geven die de tegenstanders misschien regelgevingsarbitrage noemen, maar wij noemen het vrijheid en kapitalisme.

Het is tijd om dat kapitalisme naar het publiek te brengen, hoewel we al min of meer in onze eigen crypto's zitten en niemand in staat is er iets aan te doen. Behalve de jongens, maar die vinden ons aardig en dit is burgerlijk recht, dus het heeft niets met hen te maken.

Dat betekent dat het feest mag doorgaan. We hebben het volume iets hoger gezet met Mozart die op de achtergrond speelt.

Ja, het is nog ochtend en de stier is nog heel erg nuchter. Er is nog een lange weg te gaan voordat hij om 5 uur 's ochtends helemaal dronken is.

Maar misschien kun je voor een voorproefje van het hopelijk komende feest ook luisteren Wij doen dit!