Bitcoin en Ethereum zullen $ 50 biljoen kosten, zegt Ark Invest - Trustnodes

Bij het geven van een overzicht van hoe bitcoin $ 28.5 biljoen zal kosten (hierboven afgebeeld), zeggen ze dat alleen de aanvalsbestendige component, waarbij 5% van de rijkdom van vermogende particulieren wordt geïnvesteerd in bitcoin, het een marktkapitalisatie van $ 4 biljoen geeft.

Ze wijzen erop dat bitcoin is gestegen van het overmaken van $ 2.3 biljoen in 2020 naar $ 13.1 biljoen in heel 2021, wat de Visa-overdrachten van $ 11 biljoen overtreft.

Bitcoin zou tegen 1 meer dan $ 2030 miljoen kunnen bedragen, zegt Ark, een aantal dat ongeveer 30x is van de huidige circa $ 37,000.

Ethereum tot $ 100,000?

"Ethereum zou veel traditionele financiële diensten kunnen verdringen, en zijn oorspronkelijke token, ether, zou kunnen concurreren als wereldwijd geld."

Zo zegt Ark bij het geven van ethereum een ​​marktkapitalisatie van $ 20 biljoen tegen 2030, waardoor het meer dan $ 100,000 per eth is.

"Als web3 zich snel verspreidt, zou het inkomstenpercentage van online uitgaven tegen 2030 in de buurt moeten komen van dat van offline uitgaven", zeggen ze en voegen eraan toe:

“Ons onderzoek suggereert dat het genereren van inkomsten met de tijd die online wordt doorgebracht de komende tien jaar jaarlijks met 19% zal groeien met Web3, maar slechts met 8% zonder Web3.

Dankzij web3 kunnen de jaarlijkse online uitgaven het komende decennium oplopen tot $12.5 biljoen.”

De toenemende interoperabiliteit van NFT's zou de convergentie van verzamelen, gamen, socialiseren en investeren mogelijk maken, zeggen ze bij het creëren van een 'nieuw type actief entertainment'.

Omdat NFT's de scheidslijn tussen consumptie en entertainment doen vervagen, en tegelijkertijd 'entertainment en inkomsten genereren' bieden.

Geloofwaardig of waanvoorstellingen?

Tien jaar is erg lang. Je hoeft alleen maar terug te kijken naar de jaren 90 of zelfs de jaren 2000 om te zien hoeveel er zo langzaam en onmerkbaar is veranderd.

Wat deze ruimte betreft, hoef je alleen maar naar het heden te kijken om te zien wat de toekomst kan brengen, waarbij Facebook hun eigen privé-blockchain Libra-project dumpt, omdat er nieuwe hints komen dat ze mogelijk openbare blockchain gaan.

Het is misschien te vroeg om op te scheppen, maar Zuk heeft misschien ontdekt dat er geen reden is om tegen wat nu een vrij grote ruimte is, tegen te werken, of zelfs maar te proberen met hen te concurreren, als je ze het hof kunt maken en ze zover kunt krijgen dat ze je bieden.

Eigenbelang is wat het is, en geld de waarde van alle dingen, de wens om in het winnende team te zijn, kan onweerstaanbaar zijn.

Toen de Russische centrale bank dus opnieuw probeerde rara bitcoin te zeggen, negeerden we het omdat het sinds 2017 duidelijk was dat de Russische president, Vladimir Poetin, ze niet zou toestaan.

Hij weet misschien beter dan de meesten hoe hij macht moet uitoefenen, en de kracht van code is momenteel natuurlijk bij uitstek.

De opwaardering van financiën dus, en de financialisering van internet in de komende tien jaar, is misschien een gegeven.

Want wat er uiteindelijk onder de oppervlakte gebeurt, is de modernisering van het papieren financiële systeem om het naar het codesysteem te brengen.

Tot de conclusie gekomen dat suggereert dat alle praktische waardemetingen, binnen een voldoende lang tijdsbestek, op onze blockchain zullen plaatsvinden.

Want papier vereist vertrouwen. De openbare gedecentraliseerde blockchain niet, in dezelfde mate. Dat op zich maakt veel van de rest onvermijdelijk, omdat mensen graag vals spelen.

En dus lijkt $ 50 biljoen misschien een groot aantal, en dat is het ook, het is een enorm aantal. Maar fundamenteel en in een voldoende lange tijdspanne, zullen het allemaal biljoenen of quadriljoenen zijn, want geld is iets waar je niet op wilt vertrouwen.

De vraag is dan meer welk deel bitcoin of eth zal hebben van alle biljoenen. Aandelen, bijvoorbeeld als ze tokenized zijn en op de blockchain staan, zouden $ 100 biljoen zijn, maar eth hoeft niet gelijk te zijn aan hun marktkapitalisatie, net zoals het niet geldt voor de tokens die er al op draaien met alleen tether, bijvoorbeeld op $ 100 miljard terwijl eth is ongeveer $ 300 miljard.

Dus je zou wat berekeningen moeten maken met betrekking tot hoeveel eth er nodig zou zijn aan vergoedingen om dit alles uit te voeren, en een proxy kan de winst zijn van alleen het Amerikaanse banksysteem op $ 100 miljard.

Winsten zijn, in tegenstelling tot inkomsten, meestal keer 100, om u een marktkapitalisatie van $ 10 biljoen te geven, wat zichzelf ongeveer $ 100,000 per munt zou opleveren.

We verwijderen kostenbesparingen van alle tussenpersonen, en dan voegen we speculatie en eth-functies toe, zoals optreden als een uitwisseling in bijvoorbeeld eth/uni, naast het optreden als een rekeneenheid bij het overboeken van geld, en dus kunt u dat nog steeds krijgen $ 100,000 munt voor eth.

Dat is in het geld van vandaag, maar de voorspelling van de Ark is ongeveer 100,000, en hoeveel dat in het geld van vandaag zou zijn in 2030, kan iedereen raden.

De meer complexe analyse gaat echter over de vraag of ethereum de kansen kan benutten vanuit een perspectief van het kraken van cijfers, men kan zien hoe deze cijfers logisch kunnen zijn, maar vanuit een meer holistisch perspectief met betrekking tot de vraag of ze in die mate kunnen leveren, is het meer een misschien waar het ruwe technologische mogelijkheden betreft, eerder dan bredere aspecten zoals opslag van waarde.

Daarom is eth niet in de buurt van $ 100,000, en het is nog maar de vraag of het in de richting kan gaan waar het de aandelenmarkt kan accommoderen door middel van tweede lagen of andere oplossingen, of dat het in plaats daarvan andere blockchains zullen zijn of inderdaad het zal nogal wat meer kosten dan 2030, zowel om technische redenen als omdat dergelijke upgrades tijd kosten met 2050 misschien realistischer voor eth $ 100,000 in het geld van vandaag, terwijl het in 2030 natuurlijk het aantal $ 100,000 kan bereiken.