België verklaart BTC, ETH geen effecten

BTC, ETH of een andere cryptocurrency die door computercode wordt gegenereerd, wordt door een Belgische regelgevende instantie niet geclassificeerd als effecten. 

Belgische regelgever pakt zorgen aan

Belgische Autoriteit voor Financiële Diensten en Markten (FSMA) bracht op 22 november een rapport uit waarin de vraag werd behandeld: zijn cryptos-effecten? Volgens de regelgevende instantie worden Bitcoin, Ether en andere cryptocurrencies uitsluitend door computercode uitgegeven en worden ze niet als effecten beschouwd. 

Een fragment uit het rapport luidt: 

“Als er geen uitgever is, zoals in gevallen waarin instrumenten worden gecreëerd door een computercode en dit niet gebeurt ter uitvoering van een overeenkomst tussen uitgever en belegger (bijvoorbeeld Bitcoin of Ether), dan is in principe de Prospectusverordening, de Prospectusverordening De wet en de MiFID-gedragsregels zijn niet van toepassing.”

Er zijn steeds meer vragen over waar digitale activa onder de bestaande financiële wet- en regelgeving van het land vallen. Het bovenvermelde rapport verduidelijkte naar aanleiding van deze toenemende vragen over de classificatie van cryptocurrencies onder de Belgische wetgeving. 

Het Stappenplan van de FSMA

De FSMA heeft ook verklaard dat ze cryptocurrencies als effect zal opnemen in haar "stappenplan" als ze zijn uitgegeven door een persoon of entiteit. Het stappenplan wordt echter niet beïnvloed door de technologie achter dergelijke activa. Simpel gezegd, het maakt niet uit of de digitale activa bestaan ​​of worden gefaciliteerd op een blockchain of op andere traditionele manieren. De Markets in Crypto Assets Regulation (MiCA) van het Europees Parlement zal rond het begin van 2024 op het hele continent worden aangenomen. Tot die tijd zal het regelgevende kader voor dit activum worden geleverd door het stappenplan dat is opgesteld door het FSMA-rapport. 

Bovendien, zelfs als de cryptocurrencies niet zijn gecategoriseerd als effecten, zullen ze worden onderworpen aan andere regelgeving als ze worden gebruikt als een uitwisselingsmedium. 

“Desalniettemin kunnen, indien de instrumenten een betaal- of wisselfunctie hebben, andere regels van toepassing zijn op de instrumenten of de personen die bepaalde diensten met betrekking tot die instrumenten verlenen.”

FSMA en SEC - Twee verschillende benaderingen

Het rapport van de regelgevende instantie stelt verder dat overdraagbare instrumenten met een emittent gedetailleerde informatie moeten verstrekken aan potentiële investeerders. In dergelijke gevallen zal de EU-wetgeving inzake de richtlijn betreffende markten voor financiële instrumenten of MiFID in actie komen om belangenconflicten te voorkomen. Maar aangezien crypto's zoals Bitcoin geen specifieke uitgever hebben, is de wet niet op hen van toepassing. Deze uitgesproken houding tegenover crypto staat in schril contrast met het perspectief van de Amerikaanse tegenhanger van de FSMA. De Amerikaanse Securities and Exchanges Commission (SEC) heeft een zeer "regulering door handhaving"-benadering van digitale activa gevolgd en heeft ook cryptobedrijven voor de rechtbank gesleept vanwege claims dat crypto's als effecten moeten worden geregistreerd.

Disclaimer: dit artikel is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden. Het wordt niet aangeboden en is niet bedoeld om te worden gebruikt als juridisch, fiscaal, investerings-, financieel of ander advies.