De "Bitcoin-is-dood” bende is terug en weer bezig. De val van de FTX-cryptocurrency-uitwisseling heeft deze beruchte critici nieuw leven ingeblazen die een overval opnieuw de schuld geven van het gestolen geld, en niet van de overvaller.
“We hebben regelgeving nodig! Waarom heeft de regering dit laten gebeuren?” ze schreeuwen.
Bijvoorbeeld Chetan Bhagat, een bekende auteur uit India, schreef een gedetailleerd "crypto" overlijdensbericht, waarin de cryptocurrency-sector wordt vergeleken met het communisme dat decentralisatie beloofde maar eindigde met autoritarisme.
Misschien niet verrassend, gebruikte zijn column handig een smeltende Bitcoin (BTC) logo als de uitgelichte afbeelding.
Dag Allemaal,
"Crypto is nu dood: FTX, een cryptocurrency-uitwisseling, stortte vorige week in, wat bewees dat veel coole jongens vreselijk ongelijk hadden", mijn column in TOI vandaag.Lees en deel! pic.twitter.com/A4ClVdHOt2
— Chetan Bhagat (@chetan_bhgat) 15 november 2022
Bhagat had een nauwkeuriger beeld moeten kiezen voor zijn opiniestuk (smeltende FTX (FTT) Token?), vooral na te hebben gekeken naar de meer dan tien jaar durende geschiedenis van Bitcoin, waarin het zelfs landelijke verboden heeft overleefd. Dit bevat 465 466 overlijdensberichten sinds zijn debuut in 2009 toen het voor een paar cent werd verhandeld.
De ineenstorting van de FTX/Alameda is vergelijkbaar met eerdere bearish trigger-gebeurtenissen zoals Mount Gox in 2014. Daarom zal dit falen van centralisatie nogmaals onderstrepen wat Bitcoin speciaal maakt, en waarom FTX het tegenovergestelde is van Bitcoin en decentralisatie.
Bovendien zou het incident ook de groei en ontwikkeling van in, non-custodial exchanges voor Bitcoin moeten stimuleren, wat zal helpen de afhankelijkheid van vertrouwen te verminderen.
FTX had mogelijk nul Bitcoin in bewaring
Handelaren reageerden op de schokkende ineenstorting van FTX door hun BTC uit de custodial exchanges te halen. Met name de totale hoeveelheid Bitcoin die door alle beurzen wordt aangehouden, daalde van 2.07 miljoen BTC aan het begin van de maand naar 17 miljoen BTC op 2.29 november.
In de Verenigde Staten gevestigde beurzen zagen de grootste uitstroom, in het bijzonder met gebruikers die alleen al in de afgelopen week meer dan $ 1.5 miljard aan BTC hebben opgenomen.
Op 9 november stopte FTX met het opnemen van alle cryptocurrencies, inclusief Bitcoin, waardoor het vermoeden ontstond dat de beurs niet over voldoende reserves beschikte om aan de vraag te voldoen.
Dat bleek verder in een gelekte FTX-balans dat toonde aan dat de beurs nul Bitcoin had tegenover zijn verplichtingen van $ 1.4 miljard in BTC. Met andere woorden, FTX maakte Bitcoin-handel met fractionele reserve mogelijk.
"Dit is aan de ene kant slecht voor je, want je komt er pas achter of ze naakt hebben gezwommen als de beurs implodeert, waarbij je al je geld verliest", zegt Jan Wüstenfeld. schrijft onafhankelijke marktanalist. Hij voegt toe:
“Aan de andere kant verhoogt dit kunstmatig het bitcoin-aanbod op korte termijn, waardoor de prijs wordt onderdrukt en daadwerkelijke prijsontdekking wordt voorkomen […] Ja, ik weet dat dit geen echte bitcoin is, maar zolang de beurzen neppapier uitgeven, Bitcoin blijft operationeel, het effect is er.”
De kleine tot verwaarloosbare blootstelling van FTX aan Bitcoin verkleint dus mogelijk de kans dat het resterende geld wordt verkocht om liquiditeit aan te trekken.
Het incident zal waarschijnlijk ook een nieuw cohort van Bitcoin-hodlers opleveren door mensen te dwingen hun geld niet op risicovolle uitwisselingen te houden en zelfbewaring te oefenen. Terwijl een afnemende hoeveelheid BTC op beurzen betekent dat er minder munten beschikbaar zijn om te verkopen.
Sam Bankman-Fried was anti-Bitcoin
FTX-oprichter Sam Bankman-Fried (SBF) was na George Soros de op één na grootste donor van de Democraten voor de tussentijdse verkiezingen, en gaf bijna $ 45 miljoen om te lobbyen voor crypto-regelgeving die zou naar verluidt ten goede komen aan zijn firma.
Maar de speculaties zijn groot dat SBF probeerde de groei van Bitcoin te bezoedelen via de Amerikaanse wetgevers, evenals nieuwsartikelen, waarin hij Bitcoin bagatelliseerde als een efficiënt betalingssysteem.
MSM heeft dit duistere personage op de korrel genomen. Hier staan bijvoorbeeld 2 van de 219 artikelen over hem op @FT. @SBF_FTX's anti-Bitcoin, pro-centralisatie en pro-hardhandige reguleringswaarden kwamen zeker overeen met die van hen.
Was hij de uithangbord van een georkestreerde propagandacampagne? https://t.co/urJcu6mqB6 pic.twitter.com/PTIn1JudXG
— Bitcoms (@bitcoms) 15 november 2022
Andere commentatoren hebben ook gewezen op een verband tussen SBF en anti-crypto Amerikaanse senator Elizabeth Warren, en merkten op dat de vader van de voormalige, Joseph Bankman, de politicus hielp bij het opstellen van belastingwetgeving in 2016.
Dit is gek:
Elizabeth Warren staat bekend als de anti-crypto senator
Wie hielp haar bij het opstellen van haar belastingwetgeving in 2016?
Niemand minder dan Joseph (Joe) Bankman, de vader van SBFhttps://t.co/QMYkC2gpE9
— Ryan Shea (@ryaneshea) 15 november 2022
SBF's invloed onder Amerikaanse wetgevers is nu verdwenen met hem tegenover zich mogelijke strafrechtelijke vervolging voor het illegaal gebruiken van geld van klanten voor FTX-transacties.
Druk op "F" om door te spoelen
Eerdere neergangen op de cryptocurrency-markt hebben hun oorsprong in de falen van gecentraliseerde spelers evenals "altcoins" die uiteindelijk geldklopperij werden.
FTX's token FTT is slechts het nieuwste voorbeeld. Andere mislukte projecten die dit jaar een marktdaling veroorzaakten, zijn onder meer het Defi-leenplatform Celsius Network (CEL) en Terra (LUNA).
FTX is het tegenovergestelde van # Bitcoin # Bitcoin Het protocol van het bedrijf is precies gemaakt om Ponzi-schema's, bankruns, Enron's, WorldCom's, Bernie Madoff's, Sam Bankman-Fried's...
...reddingsoperaties en herschikkingen van vermogen.
Sommigen begrijpen het, anderen nog niet.
We zijn nog te vroeg.
/ 21m
- Nayib Bukele (@nayibbukele) 14 november 2022
Gemaakt en beheerd door gecentraliseerde entiteiten, wordt de levering van deze tokens, en dus de prijs, kwetsbaar voor manipulatie: niet-openbaar gemaakte pre-mine toewijzingen, insider VC-deals, kleine float versus totale voorraad, noem maar op.
Het is de blootstelling aan dergelijke (onzin) tokens, met name in de vorm van onderpand, die uiteindelijk crypto-hedgefondsen aandreef Hoofdstad met drie pijlen, FTX's zusterfirma Alameda Research, en vele anderen naar de grond.
"Naar onze mening was de zeepbel in crypto die dit jaar opkwam in de sfeer van tokens die alleen voor speculatieve doeleinden werden gecreëerd," bekend BOOX Onderzoek, toevoegend:
"Hoewel we kunnen discussiëren over welke crypto's 'slecht geld zijn dat het goede verdrijft', zijn FTT en LUNA slechts twee voorbeelden waarvan iedereen het erover eens is dat ze niet hadden moeten bestaan."
Daarom kan een marktspoeling van altcoins die nooit hadden mogen bestaan, inclusief FTT, het vertrouwen van investeerders in Bitcoin verder versterken. Vroege gegevens laten hetzelfde zien, met CoinShares rapporteert een stijging van de instroom in op Bitcoin gebaseerde investeringsfondsen.
Met name op Bitcoin gebaseerde investeringsvehikels trokken $ 18.8 miljoen naar hun schatkist in de week die eindigde op 11 november, waardoor de jaarlijkse instroom op $ 316.50 miljoen kwam.
"De instroom begon later in de week als gevolg van extreme prijszwakte als gevolg van de ineenstorting van FTX/Alameda", merkte James Butterfill, hoofd onderzoek bij CoinShares, op en voegde eraan toe:
"Het suggereert dat beleggers deze prijszwakte als een kans zien, waarbij ze onderscheid maken tussen 'vertrouwde' derde partijen en een inherent betrouwbaar systeem."
Ondertussen is Bitcoin niet getuige van een ineenstorting van de vraag in de huidige bearmarkt in vergelijking met 2018, blijkt uit on-chain data.
Het aantal niet-nul Bitcoin-adressen is ondanks de prijsdaling blijven stijgen en bereikte een recordhoogte van 43.14 miljoen op 16 november.
Ter vergelijking: de bearmarkt van 2018 zag een substantiële daling van het aantal niet-nul Bitcoin-adressen, wat suggereert dat handelaren relatief meer vertrouwen hebben gekregen in een prijsherstel, vooral omdat de FTX domino-effect ruimt het dode hout op.
De meningen en meningen die hier worden weergegeven, zijn uitsluitend die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de meningen van Cointelegraph.com. Elke investering en elke handelsbeweging brengt risico's met zich mee, u moet uw eigen onderzoek uitvoeren bij het nemen van een beslissing.
Bron: https://cointelegraph.com/news/3-reasons-why-the-ftx-fiasco-is-bullish-for-bitcoin