Wat is de limiet van slimme contracten?

. Ethereum introduceerde slimme contracten in het blockchain-ecosysteem, alles veranderde. Plots kwam de mogelijkheid in zicht om een ​​volledig financieel systeem op te bouwen op basis van vertrouwenloze principes. Hoe ver kun je met dat idee gaan? Nou, dat hangt ervan af aan wie je het vraagt.

Het concept van slimme contracten werd voor het eerst geïntroduceerd in 1994 door Nick Szabo, een computerwetenschapper en jurist. Hij vergeleek ze met "de nederige automaat", die automatisch een product uitdeelt wanneer het juiste betalingsbedrag wordt ingevoerd.

In wezen is een slim contract een computerprogramma dat automatisch de voorwaarden van een contract uitvoert wanneer aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Het kan worden gebruikt om de onderhandeling of uitvoering van een contract te vergemakkelijken, te verifiëren en af ​​te dwingen. Het is een manier om code te gebruiken om zelfuitvoerende overeenkomsten te maken zonder tussenkomst van een tussenpersoon (zoals een advocaat die een testament uitvoert).

Een vroeg voorbeeld van een slim contract dat buiten de blockchain bestaat, zijn escrow-services. In de vroege jaren 2010 werden dit de standaardmanieren om transacties uit te voeren op darkweb-marktplaatsen, waarvoor weinig menselijke input nodig was om de kwetsbaarheid voor wetshandhaving te minimaliseren. De koper zou het geld plaatsen - meestal in BTC – op de geblokkeerde rekening en zou het slimme contract pas uitvoeren om het geld vrij te geven wanneer het product was afgeleverd. 

De implementatie van slimme contracten bleef niche en grotendeels theoretisch in de jaren na het oorspronkelijke voorstel van Szabo. Sinds de lancering van de Ethereum-blockchain in 2015 zijn slimme contracten echter tot hun recht gekomen. 

Het simpele idee is dat naarmate u de complexiteit van slimme contracten vergroot, u volledige gedecentraliseerde applicaties op de blockchain (dApps) kunt maken. In het geval van Defi, dit heeft het mogelijk gemaakt om handel, leningen, leningen en sommige verzekeringsdiensten te creëren. Allemaal gebaseerd op vertrouwenloze principes zonder menselijke tussenpersoon.

Voorbij "Code is wet"

De prehistorie van slimme contracten begint aantoonbaar met het boek van Lawrence Lessig 'Code en andere wetten van cyberspace' (1999). Daarin betoogde hij dat computercode binnen cyberspace grotendeels analoog was aan echte wetten en deze zelfs zou kunnen vervangen. Dit idee lijkt vreemd in 2023, wanneer internet elk aspect van ons leven doordringt en overheden bijna elk aspect van zakelijk en individueel gedrag reguleren. Toen was het radicaal.

Het boek van Lessig gaf de wereld echter één zin met een lange erfenis: "code is wet." Tegenwoordig wordt dit vaak gebruikt als afkorting om te beschrijven hoe wiskunde en code dubbelzinnigheid en manipulatie kunnen wegnemen. Niet iedereen is het erover eens dat het zo makkelijk is.

“Zoals we allemaal zagen met Luna/Terra, Celsius en FTX vorig jaar en Mango DAO de laatste tijd bereikt de code zijn limieten en kunnen kwaadwillenden vijandige overnames, hacks of andere kwaadwillende voordelen instrumenteren”, zegt Nicolas Biagosch, de mede-initiatiefnemer van de Q Blockchain, wiens motto "Beyond Code Is Law" is.

“Naarmate meer mensen de Web3-wereld betreden, heeft goed bestuur meer ruimte nodig voor nuance en menselijke intentie. "Code is wet" werkt voor sommige situaties, maar niet voor alle."

Slimme contracten hebben nadelen 

Een van de beroepen in het vizier van slimme contractmaximalisten is de advocatuur. Waarom een ​​bureaucratische (en sommigen zouden zeggen corrupt, afhankelijk van waar u zich bevindt) hiërarchie van arbitrage als u juridische beslissingen gewoon in code kunt uitvoeren; in wezen, het omkeren van Lessigs idee dat code cyberspace-wet is. Waarom maak je geen code de echte wet?

Er zijn een paar eenvoudige weerleggingen van dit idee: rechtbanken kunnen slechte beslissingen terugdraaien en de kans verkleinen dat ze zich opnieuw voordoen, op een algemeen begrijpelijke manier. In een crypto-context, als sommige BTC foutief of frauduleus van de ene partij naar de andere is verzonden, kan een rechtbank het bewijs in overweging nemen en bevelen dat het geld wordt teruggestuurd. 

Maar in een append-only systeem zoals blockchain, schrijf je die transactie effectief in steen. Blockchain is onveranderlijk, dus slimme contracten en geverifieerde transacties kunnen niet worden teruggedraaid, wat de zaken enorm ingewikkeld maakt. Jij kan -update een slim contract om bugs op te lossen. Maar het is veel duurder en tijdrovender dan het downloaden van een patch voor je game.

We kunnen zeker verder gaan Defi en slimme contracten elders in de samenleving implementeren, vervolgt Biagosch. “Kunnen we alleen vertrouwen op code? Niet zoals de code nu is. Nuance, intentie en complexiteit zijn tegenwoordig de limiet van slimme contacten. Om gedecentraliseerde samenlevingen en organisaties op te bouwen, moeten we een manier vinden om betrouwbare code te combineren met tools die de menselijke intentie verklaren.”

“Code kan niet elke situatie verklaren. En mensen hebben het unieke vermogen om achteraf te denken, de intentie te beoordelen en te bepalen of bepaalde acties in overeenstemming zijn met of tegen de regels. Verder gaan dan "code is wet" betekent niet dat we afstappen van het gebruik van code als de fundamentele bestuurslaag in Web3. Het betekent code en menselijke taal samen gebruiken.”

Ironisch genoeg zijn mensen het ontbrekende stuk

Net als een automaat kunnen slimme contracten ook niet passen bij de complexiteit van de menselijke samenlevingen waarin ze actief zijn. Ze zijn niet 'slim' zoals we ze gewoonlijk begrijpen, zegt Cain Cao, een kernlid van KCC en GoDao. "Ze kunnen transacties niet automatisch uitvoeren, complexe datastructuren opslaan, complexe berekeningen uitvoeren, en duur, dit zijn kortetermijnproblemen.” 

“Op de lange termijn is de grootste beperking van het slimme contract of DeFi het vermogen om de echte wereld waar te nemen, wat betekent dat we niet efficiënt en veilig zijn orakel services waarvoor proxy's van derden nodig zijn. Er zijn nog steeds geen volwassen oplossingen voor complexere verzekeringen, hypotheken op activa in de echte wereld, enzovoort.”

Een duidelijke weg voor slimme contracten is het potentieel om ze uit te breiden met AI en machine learning. De onverbiddelijke opkomst van chatbots zoals ChatGPT heeft de mogelijkheid geopend om er een "menselijke" dimensie aan toe te voegen. In wezen het creëren van zelfvervullende machines die zelf transacties kunnen uitvoeren en een beroep kunnen doen op enorme datasets. Maar zoals iedereen die een AI-taalmodel heeft gebruikt weet, zijn ze verre van perfect. Als AI de input genereerde, hoe konden we dan verifiëren dat het de juiste was?

Het verergert alleen een reeds bestaand probleem van slimme contracten. Ze zijn geschreven in code die de meesten van ons niet kunnen lezen of schrijven.

"Het hele ontwerp achter slimme contracten moet worden gewijzigd", zegt Awa Sun Yin, mede-oprichter van anomalie. “Om ervoor te zorgen dat gebruikers veilig en privé kunnen communiceren met slimme contracten, moeten ze heel goed begrijpen wat er gebeurt, niet alleen in het directe slimme contract, maar ook in de andere slimme contracten die worden genoemd en hoe de onderliggende blockchain werkt. Dit is onhaalbaar en leidt er vaak toe dat mensen deze applicaties gebruiken zonder de risico's te begrijpen – en onverwachts een hoge prijs betalen (bijv. exploits, het lekken van gevoelige gegevens).”